С.И. Руденко
Культура хуннов и Ноинулинские курганы.
// М.-Л.: 1962. 206 с.
Оглавление
[ Дополнение веб-версии: список иллюстраций в тексте. ]
Введение. ^
Во второй половине первого тысячелетия до н.э. северную таёжную зону Евразии занимали преимущественно бродячие охотничьи племена. Зону степей и полупустынь населяли частично осёдлые племена с комплексным хозяйством, в основном же скотоводческие бесписьменные полукочевые или кочевые племена. Основная масса этих племён, известная под названием скифских, или сакских, позднее сарматских, обитала на юго-востоке Европы и смежной западной Азии. Далее к востоку расселились юечжы, усуни, хунны и другие.
В это время на Балканском полуострове, на островах Эгейского моря и в Малой Азии процветала высокая культура древней Греции. В Передней Азии на базе древней месопотамской культуры, Ассирии и Вавилона, развивалась культура Персии, тесно связанная с культурой малоазийской Греции. На Дальнем Востоке господствовала высокая культура Чжоу, затем Циньского и Ханьского Китая.
Единая хозяйственная база скотоводческих племён и определяемый ею образ жизни, широкое в течение ряда веков общение скотоводов на безграничных степных просторах, несмотря на этнические различия, имели следствием единство не только материальной их культуры, но и общественной организации и идеологии. Чтобы в этом убедиться, достаточно сопоставить то, что Геродот писал о скифах, а позднее китайские источники сообщали о хуннах.
В последние столетия до н.э. на политической арене на первое место среди центральноазиатских скотоводческих племён выступают хунны. В это время прослеживаются их тесные связи на севере с динлинами, на западе с юечжами (которых я отождествляю с северо-восточными саками) и усунями, на востоке с потомками дунху — ухуаньцами, а на юге с Китаем.
Китайская историческая традиция связывает сложение хуннского народа с падением древнейшей китайской династии Ся и эмиграцией части её сторонников в северные степи, где возникло первое смешение китайцев с кочевыми племенами ху. Дальнейшая история прахуннов источниками не освещена, за исключением одного, сведения: около XII в. до н.э. отмечено столкновение царства Чжоу с северными варварами, которые были отогнаны на север. Позднее, в IX в. до н.э., указывается на столкновение чжоуского вана с хуннами. Вслед за тем хунны снова появляются в поле зрения китайских летописцев в IV в. до н.э., когда они воюют с княжеством Чжоу, и в III в. до н.э., когда они участвуют в коалиции восточных княжеств против агрессии Цинь. Эта война закончилась поражением хуннов в 214 г. до н.э.: хунны потеряли Ордос и попали в подчинение своим восточным соседям дунху. Неудачно сложились их дела и на западной границе, где господствовали юечжы, владевшие Джунгарией и степной частью современной Ганьсу вплоть до хребта Алашань.
Хунны в это время представляли конфедерацию 24 больших родов, во главе которых стоял вождь, именовавший себя шаньюем, не располагавший большой
(3/4)
властью. Имя первого известного в истории шаньюя было Тумань. В 209 г. до н.э. сын Туманя Модэ убил отца и брата, захватил власть и, опираясь на своих сторонников, провёл ряд реформ, превративших Хунну в степную консолидированную державу без нарушения основных принципов родового строя. Введение военной дисциплины превратило хуннское ополчение в войско, которое разгромило и подчинило дунху, кянов в бассейне Кукунора, племена Саяно-Алтая и усуней в Ганьсу, юечжы были отброшены на запад, но война с ними затянулась до 165 г. до н.э. На юге Модэ вернул Ордос и в 200 г. до н.э. нанес поражение Лю Бану, основателю династии Хань. Эти победы поставили хуннов во главе объединённой Центральной Азии и заставили Китай признать Хунну равной державой.
Война с Китаем, между тем, не кончилась, так как хунны, нуждаясь в продуктах сельского хозяйства и тканях, ввиду отсутствия регулярной меновой торговли с Китаем, неоднократно делали на него набеги. Только в 152 г. до н.э. хунны принудили императора Цзин-ди открыть рынки на границе.
В 133 г. до н.э. новый император У-ди возобновил войну против хуннов, но успеха не имел. В 90 г. до н.э. китайская армия была разбита хуннами в Хангае, и держава Хунну сохранила не только независимость, но и гегемонию в Великой Степи.
В последующее время в силу ряда причин и внутренних неурядиц среди правящей верхушки силы Хунну были подорваны, и в I в. до н.э. начался распад державы. В 80 г. до н.э. на сторону Китая перешли усуни, в 72 г. до н.э. восстали динлины и ухуани, в 67 г. до н.э. был потерян богатый оазис Чеши, в 62 г. до н.э. хунны потерпели поражение от китайцев. Внешние неудачи так обострили внутренние противоречия, что в 59 г. до н.э. в Хунну началась междоусобная война, окончательно обессилившая хунном. Один из претендентов на верховное управление хуннами Хуханье подчинился Китайскому императору, остальные погибли, и с 50 г. до н.э. по 11 г. н.э. хунны находились в вассальной зависимости от Китая.
Хотя в начале I в. н.э. хунны обрели былую мощь и независимость, подчинение Китаю существенно отразилось на общественном развитии хуннов. Родовой строй, составлявший основу их державы, стал разлагаться, и когда один из князей Би в 47 г. «передался» Китаю, за ним последовало много хуннов и роды начали раскалываться, в результате чего образовались две державы хунну: северная и южная. Последняя находилась в подданстве у Китая. В 58 г., после того как и подданство Китаю перешли сяньби, северные хунны оказались в крайне тяжёлом положении. И действительно, коалиция из китайцев, южных хуннов, сяньбийцев и чешисцев в 93 г. нанесла им решительное поражение. Они были отброшены в Тарбагатай. В 155-158 гг. объединённые сяньбийские роды нанесли им вторичное поражение и оттеснили их далее на запад, где в последующие века они утратили свою восточную культуру.
Литература по истории хуннов весьма обширна. У нас в СССР в последнее время этой теме посвящены специальные исследования А.Н. Бернштама «Очерки по истории гуннов» (Л., 1951 г.) и Л.Н. Гумилёва «Хунну» (М., 1960 г.). Интерес к этому народу определялся его особой ролью в истории Китая определённой поры и теми опустошениями, которые он произвёл в Европе в связи с продвижением на запад.
Авторов, занимавшихся историей хуннов и их западных потомков, гуннов, особое внимание привлекали политические события и в меньшей степени интересовала их культура. Объясняется это тем, что до начала XX в. было известно очень мало хуннских и особенно гуннских археологических памятников. Мало их мы знаем и в настоящее время.
Моя задача в пределах возможного осветить культуру хуннов ранней поры их процветания, пользуясь, с одной стороны, китайскими летописными источниками (Шицзи — Исторические записки Сыма Цяня, Цяньханьшу — История ста-
(4/5)
рейшей династии Хань и Хоуханьшу — История младшей династии Хань), с другой стороны — данными археологических раскопок на территории СССР п Забайкалье и в Северной Монголии. Из раскопок в Забайкалье особо должны быть отмечены раскопки Ю.Д. Талько-Грынцевича, Г.П. Сосновского, А.В. Давыдовой и В.П. Шилова; в Монголии — участников Монголо-Тибетской экспедиции Русского географического общества под начальством П.К. Козлова — С.А. Кондратьева и С.А. Теплоухова.
Исключительное значение раскопок экспедиции Географического общества заключается в том, что в горах Ноин-Ула ею вскрыты погребения хуннской знати с богатейшим материалом для характеристики культуры хуннов времени династии Хань в Китае. Исследованные хуннские памятники в Забайкалье ориентировочно датируются первыми веками до и после н.э. Курганы, вскрытые в горах Ноин-Ула, точно датируются рубежом н.э.
Первые сведения о раскопках и о находках в Ноинулинских курганах были опубликованы в отчётах экспедиции по исследованию Северной Монголии (1925 г.) и в сообщениях К.В. Тревер (1931 и 1932 гг.). К.В. Тревер, кроме того, даны прекрасные репродукции ряда вещей из Ноинулинских курганов, особенно ценных в художественных отношениях, получивших затем широкую известность.
Несмотря на то, однако, что со времени Монголо-Тибетской экспедиции прошло более тридцати пяти лет, результаты раскопок Ноинулинских курганов не получили должного освещения и полностью не опубликованы. Поэтому Ноинулинским курганам мною уделяется преимущественное внимание.
Привлекая достаточно обширный археологический материал и особенно из Ноинулинских курганов, считаю своим долгом выразить благодарность хранителям Государственного Эрмитажа Н.В. Дьяконовой и Е.О.[Е.И.] Лубо-Лесниченко, оказавшим мне большую помощь в изучении ноинулинской коллекции.
Рисунки выполнены Н.М. Руденко, В.М. Сунцовой, Т.Е. Трошкиной и А.В. Ухановой.
Литература ^
Бернштам А.Н.
1950. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена, ч. I и II. М.-Л.
1953. То же, ч. III. М.-Л.
Боровка Г.И.
Вайнштейн С.И. и Дьяконова В.П.
Витт В.О.
Воскресенский А.А. и Тихонов Н.П.
Геродот
История в девяти книгах.
Гохман И.И.
1958. Антропологические материалы плиточных могил Забайкалья. Сб. Музея антропологии и этнографии, т. XVIII. М.-Л.
Грач А.Д.
1960. Археологические исследования в Кара-Холе и Мончук[Монгун]-Тайге. Материалы по археологии и этнографии Западной Тувы. Труды Тувинской комплексной археологической и этнографической экспедиции. М.
Гумилёв Л.Н.
Давыдова А.В.
Давыдова А.В. и Шилов В.П.
1952. Предварительный отчёт о раскопках Нижнеиволгинского городища в 1949 году. Записки Бурят-Монгольского научно-исследовательского ин-та культуры, XIII и XIV.
Клеменц Д.А. и Хангалов М.Н.
Кызласов Л.Р.
1958. Этапы древней истории Тувы. Вестник Московск. гос. ун-та, историко-филологическая серия, №4.
Латынин Б.А. и Оболдуева Т.Г.
1959. Исфаганские курганы. Краткие сообщения Института истории материальной культуры Академии наук СССР, вып. LXXVI.
Лубо-Лесниченко Е.О.[Е.И.]
1958. Из истории техники производства шёлковых тканей в древнем Китае. Труды Гос. Эрмитажа, т. II.
Ма Чан-Шоу.
1954. Относительно рабовладельческой системы Хуннского государства племён. Лиши яньцзю, №5 (на китайском языке).
(203/204)
Окладников А.П.
Ростовцев М.И.
1929. Средняя Азия, Россия, Китай и звериный стиль. Прага. [см. переиздание]
Руденко С.И.
Сосновский Г.П.
Стефани А.
1881. Объяснение некоторых художественных произведений. Отчёт Археологической комиссии за 1878-1879 гг. СПб.
Сообщения о раскопках.
1957. Сообщения о раскопках в Чаши (на китайском языке). Пекин.
Талько-Грынцевич Ю.Д.
1898. Суджинское доисторическое кладбище в Ильмовой пади. Труды Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Русского географического общества, т. I, вып. 2. Иркутск.
1900. Материалы по палеоэтнологии Забайкалья. Труды Троицкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Русского географического общества, т. III, вып. 2-3. Иркутск.
1902. Материалы по палеоэтнологии Забайкалья. Труды Тропцкосавско-Кяхтинского отделения Приамурского отдела Русского географического общества, т. IV, вып. 2 (1901). Иркутск.
Теплоухов С.А.
1925. Раскопки курганов в горах Ноин-Улы. Краткие отчёты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монголо-Тибетской экспедицией П.К. Козлова. Л.
Тревер К.В.
1931. Находки из раскопок в Монголии 1924-1925 г. Сообщения Гос. Академии истории материальной культуры, №9-10.
Умэхара С. и Фудзита Р.
1947. Обзор древностей культуры Кореи. Тёсэн кобунка сöкан. (На японском языке), т. I. Киото-Гэнри. 1959.
То же, т. III. Киото-Гэнри.
Шнейдер Е. Р.
1927. Казахская орнаментика. Материалы особого комитета по исследованию союзных и автономных республик. АН СССР, М.
Andersson J.G.
1932. Hunting magic in the animal style. The Museum of the Far Eastern Antiquities, Bull. 4. Stockholm.
Harmatta I.
1952. The dissolution of the Hun Empire. 3. The Hun society. Acta archaeologicae, m. II, fasc. 4. Budapest.
Minns E.H.
1942. The art of the northern nomads. Proceedings of the British Academy, v. 28. London.
Pfister R.
1940. Textiles de Palmyre, III. Paris.
Rostovtzeff М.
1929. The animal style in South Russia and China. Princeton Monographs in art and Archaeology, XIV. Leipzig — London.
Roudenko S.I.
1958. The mythological eagle, the gryphon, the winged lion and wolf in the art of northern nomads. Artibus Asiae, vol. XXI, 2.
Salmony A.
1933. Sino-Siberian art in the collection of С.Т. Loo. Paris.
Trever C.
1932. Excavations in Northern Mongolia (1924-1925). Leningrad.
Waterbury Fl.
1952. Bird-Deities in China. New York.
Willetts W.
1958. Chinese Art, I. Pelican books, A 358.
|