Л.Р. Кызласов

Таштыкская эпоха
в истории Хакасско-Минусинской котловины

(I в. до н.э. — V в. н.э.).

// М.: МГУ, 1960. 198 с.

[ Постраничная нумерация сносок сохранена в верхнем индексе. ]

Глава первая. Типы погребальных сооружений.

Грунтовые могилы. — 9

Склепы под юртообразными земляными курганами с каменными отвесными стенками. — 13

Склепы под усёченно-пирамидальными земляными курганами. — 15

Погребения под каменными выкладками. — 28

Склепы под усечённо-пирамидальными
земляными курганами.

Этот тип погребальных сооружений широко распространён, как уже указывалось выше, на левом берегу р. Енисея. На правобережье нет ни одного сооружения такого рода. Границей, таким образом, являлась р. Енисей. Крайним пунктом распространения был Тагарский остров, где нет склепов под юртообразными курганами, зато есть склепы с усечённо-пирамидальными насыпями. Там впервые и был раскопан такой склеп в 1883 г. А.В. Адриановым, известный как «курган № 6», или «курган

(15/16)

E» ¹. [1] С.В. Киселёв ошибочно относит его к группе склепов под «каменными кольцами» ². [2] Это не так, ибо квадратность его плана и такие подробности, как наличие стенок из частокола, клетки из брёвен, а не сруба, входа и т.д., характерны только левобережным склепам с «подквадратными насыпями».

Второй склеп на Тагарском острове раскопан в 1888 г. Д.А. Клеменцом. К сожалению, никаких материалов о нём не сохранилось, кроме вещей ³. [3] Но вероятнее всего, он относился также к склепам с «подквадратными насыпями», тем более, что датируется он средним этапом, т.е. сооружен позднее, чем склеп Адрианова 1883 г., который относится к раннему этапу таштыкской эпохи.

Для того чтобы яснее представить себе внешний вид такого рода склепов, приведём описание склепа № 1, раскопанного нами в 1950 г. на Сырском чаа-тасе ⁴. [4] Этот склеп на поверхности был обозначен плоской подквадратной насыпью со сторонами 14x14 м. Насыпь обрамлена со всех сторон валиком шириной около 2 м, при высоте в 10-15 см. Насыпан валик из земли с щебнем и подостлан вымосткой из обломков плитняка. Внутри четырёхугольного вала имелась впадина неправильной формы размерами 7х7 м, при глубине до 0,5 м. Впадина образовалась при оседании земли, когда потолок склепа обрушился. С юго-западной стороны, посредине валика, находились две вертикально вкопанные толстые (до 30 см) плиты девонского песчаника, образуя собой своеобразный «вход» шириной в 1,1 м. Эти вертикальные плиты-столбы обиты сверху. Наибольшая высота плит в современном состоянии — 30 см. Далее, в 1,1 м к юго-западу от них, вкопана на боку, преграждая собою вход, третья плита, еле заметная на поверхности земли (длина ее 1,05 м, при толщине до 15 см). Таков внешний вид одного из левобережных склепов (рис. 3а). Однако не все они имели такие низкие насыпи, но максимальная высота их всего лишь 50 см ⁵. [5]

Выяснилось при раскопках, что валик, окаймляющий насыпи с подостланным настилом из плитняка, располагается по краям могильных ям, иногда заходя на их перекрытие. Настил этот, из плашмя положенных и хорошо пригнанных небольших плиток девонского песчаника, в одном случае образовал даже четырёхугольную каменную кладку в виде ограды. Эта ограда, встреченная С.А. Теплоуховым в 1924 г. в «Одиночной могиле» (по отчёту № 14) могильника у Горького озера (с. Батени), была заключена в округлой земляной насыпи высотой в 1 м, так что она почти не выдавалась из-под поверхности почвы. При раскопках выяснилось, что кладка в виде четырёхугольной стенки-ограды размером 9х8 м имела высоту в 1 м, при ширине в 1-1,6 м ⁶. [6]

С юго-западной стороны насыпи кургана посредине его полы стояла вертикально вкопанная плита.

Это первый по времени раскопок из трёх известных ныне земляных курганов таштыкской эпохи, под которыми оказались типичные склепы. Два таких же овальных земляных невысоких кургана (№ 1 и № 2) раскопаны Саяно-Алтайской экспедицией на Уйбатском чаа-тасе в 1938 г. Земляной курган № 1 имел овальную форму размерами 28 м (с ВСВ на ЗЮЗ) на 24 м (с ЮЮВ на ССВ). На насыпи имелись две вертикально установленные плиты. Одна из них, стоящая у середины юго-западной полы, имела высоту в 0,5 м, другая находилась в 3,5 м от северной полы. Под насыпью вокруг

(16/17)

Рис. 3а. Нивелировочный план склепа № 1 Сырского чаа-таса.

(Открыть Рис. 3а в новом окне)

четырёхугольной ямы обнаружен подквадратный валик из земли с выстилкой плитняком в три слоя. Такое же устройство имел и земляной курган № 2 Уйбата.

Как предполагает С.В. Киселёв, первоначально над всеми склепами с подквадратными насыпями имелись пирамидальные земляные курганы высотой около 1,5 м ¹. [7] В самом деле, в настоящее время центры подквадратных насыпей почти заровнены или же имеют небольшие углубления, в то время как при раскопках выясняется, что вся внутренняя камера заполнилась землёй лишь после того, как сгнили перекрытия склепа. Это могло произойти лишь в том случае, если вся земля, полученная при выкапывании ямы, затем насыпалась сверху на потолок склепа в виде кургана, а позднее опустилась, вновь заполнив собою всю яму. А так как насыпи все подквадратны в плане, то первоначальный вид кургана был пирамидальным. Высота его в среднем должна равняться глубине скрывавшейся под ним ямы.

Любопытно отметить, что при разведке 1950 г. мною на озере Баланкуль осмотрены два больших земляных кургана, имеющих форму усечённой пирамиды. Размеры их: 25х25 м в основании, при высоте в 2 м. Отсутствие на них оградок из плит, установленных по четырёхугольнику, как это обычно имеет место на тагарских курганах, заставляет предполагать, что под ними скрываются таштыкские склепы с непровалившимися потолками.

Таким образом, нецелесообразно выделять склепы под земляными курганами в особый вид погребальных сооружений, тем более что внутреннее устройство камер совершенно сходно с таковым у

(17/18)

склепов под плоскими подквадратными насыпями.

В качестве единственного отклонения укажем, что в склепе № 6 Уйбатского чаа-таса (раскопала В.П. Левашева, 1936) настил из плиток, окружавший могильную яму, имел не подквадратную, а кольцеобразную форму, что заставляет нас вспомнить правобережные склепы ¹. [8]

Теперь обратимся к устройству внутренних камер. Ввиду того что характеристика всех 14 раскопанных на Уйбатском чаа-тасе и могильнике Уйбат II склепов дана С.В. Киселёвым ², [9] а нами описано устройство склепа № 1 Сырского чаатаса ³, [10] здесь нужно лишь в сжатой форме напомнить основные особенности.

Под курганами находились квадратные ямы (от 4,5x4,5 м до 9x9 м) ⁴, [11] ограждённые сверху, по борту, квадратным валом из плитняка, лежащим в основании кургана. В яму ведет трапециевидный вход-дромос (рис. 3б). Деревянные стенки камер двойные: частокол из столбов, одетый с внешней стороны снизу доверху широкими пластинами вываренной берёсты, затем сруб или клетка, сложенная из брёвен. Все брёвна и столбы камер обычно сильно обожжены. Особенно страдали накаты потолков камер и дромосов.

Происходило это потому, что после заполнения склепов останками покойных, перед окончательным их закрытием, они поджигались. Сильный огонь охватывал внутри всю камеру, но очень скоро вход заваливался землёй и то, что сразу не было уничтожено огнём, обугливалось без доступа воздуха. Вскоре за недостатком кислорода все угасало. Этот обычай был распространён широко и зафиксирован во всех склепах, за редким исключением ⁵. [12]

Таково устройство типичных левобережных склепов. Как видим, особенности их конструкции имеют существенные отличия от таковых же у правобережных склепов. У последних камеру создаёт только сруб и там нет ни стенок из частокола, ни входов-дромосов, ни герметической и всесторонней закупорки камеры берестяными пластинами. Различное территориальное расположение этих двух основных видов таштыкских погребальных сооружений — одних на правом берегу, других на левом берегу Енисея — при одновременности их существования позволяет предполагать наличие двух групп населения, имеющих при значительной общности обряда захоронения (в основном, трупосожжения с погребальными масками) и форм материальной культуры различные все же конструктивные виды погребальных сооружений.

Левобережные склепы также позволяют выделить несколько типов по их внутреннему устройству. Два таких типа уже наметил С.В. Киселёв при изучении склепов Уйбатского чаа-таса ⁶. [13] Однако новые материалы, полученные при наших раскопках на Изыхском и Сырском чаа-тасах, позволяют дополнить и уточнить представление о типах погребальных камер левобережья. Как уже говорилось выше, на правобережье нами выделены два типа склепов — I и II. На левобережье же обнаружено три других типа склепов — III, IV и V. К III типу будут относиться склепы со следующими особенностями.

В четырёхугольной яме помещался лишь сруб из толстых лиственничных брёвен. Камера имела бревенчатые пол и потолок. Брёвна крыши, стенок сруба и пола с внутренней стороны отёсаны. Брёвна потолка сверху покрыты берёстой.

Как видим, склепы этого типа отличались большой конструктивной простотой. Здесь нет второго ряда стен из частокола, входы короткие с деревянными ступеньками, а не длинные дромосы со стенками из частоколов и брёвен, нет также и берёсты, обтягивающей стенки камер снаружи. К этому типу относятся раскопанный нами склеп № 2 Изыхского чаа-таса и склеп под земляным курганом, раскопанный в 1924 г. С.А. Теплоуховым у с. Батени в могильнике у Горького озера («Одиночная могила» № 14) ⁷. [14]

Для более ясного представления о конструктивных особенностях склепов этого типа опишем вкратце устройство склепа № 2 Изыхского чаа-таса (рис. 4а и 4б).

В выявленной раскопками четырёхугольной яме оказалась бревенчатая камера размером 5,2х5,2 м. Она состояла из двойного ряда стен. Основу составлял сруб со стенками из трёх брёвен, ле-

(18/19)

Рис. 3б.
Устройство камеры склепа №1 Сырского чаа-таса (IV тип):
1 — дёрн, 2 — материк, 3 — угольно-зольный слой, 4 — суглинок с щебнем, 5 — светлый суглинок без примесей, 6 — брёвна, 7 — плитки, 8 — береста, 9 — слой обугленной травы, 10 — столбы частокола.

(Открыть Рис. 3б в новом окне)

(19/20)

жащих друг над другом. Только юго-восточная стенка сруба состояла из двух брёвен. Брёвна в углах зарублены в обло, т.е. каждое нижнее бревно имело вырубку, в которую ложилось верхнее бревно (рис. 1 — 3). Если вырубка оказывалась более широкой, чем укладываемое в неё бревно, то для более плотного его закрепления в зазоры забивались небольшие каменные плитки. Этот способ дополнительного закрепления углов сруба отмечен уже нами выше для грунтовых могил. Здесь, так же как и там, обнаружено, что плитки песчаника, помимо забивки имеющихся в срубе щелей, подкладывались и под сам сруб (под его нижние брёвна), там, где он неплотно прилегал к полу. С трёх сторон сруба (с ЮВ, СВ и СЗ) имелся второй, внешний ряд стен, вплотную прилегающий к внутренним стенкам и состоящий только из двух брёвен — одно над другим, концы которых, в углах, зарублены тем же способом. При этом внешние стенки были, таким образом, ниже внутренних на одно бревно. Все брёвна сруба достаточно толстые — до 30 см, в современном состоянии, причём надо учесть, что камеры Изыхских склепов не подвергались окончательному сожжению, и брёвна оказались полусгнившими. Однако сохранность их довольно хорошая для двухтысячелетней давности, что, по-видимому, определя-

ется благоприятным почвенным режимом горной местности.

Юго-западная стенка склепа № 2 была одинарной. Посредине её имелся вход, сооружённый следующим образом. Нижнее бревно стенки сруба было целым. В двух верхних брёвнах имелся проруб, образовавший проход шириной 1,2 м. Нижнее бревно, таким образом, являлось нижней ступенью. Средней ступенью служило короткое бревно (длиной около 1,6 м), положенное вплотную к стенке сруба с внешней его стороны. Верхней и последней ступенью служило бревно длиною 2,25 м, укрепленное в земле, подсыпанной для этого в яму. Между этим бревном и стенкой сруба были положены по краям два обрубка бревна, приходившиеся над концами средней ступени и препятствующие сползанию верхней ступени. В бревне, служившем верхней ступенью, по краям были пробиты прямоугольные пазы, в которых укреплялись два деревянных столба, образующих дверь (от них сохранились лишь нижние концы). Сверху столбов, очевидно, была дверная притолока.

Таким образом был получен короткий вход (шириною в 1,2 м и длиною 0,8 м), длина которого

(21/22)

была в первоначальном состоянии, видимо, несколько больше, если учесть небольшое смещение брёвен сруба и входа, происшедшее при обрушивании потолка.

Пол склепа сооружен из брёвен, отёсанных сверху и положенных не совсем плотно одно к другому, поперёк направлению входа так, что концы их уходили под противоположные стенки сруба. Потолок почти не сохранился. В верхних слоях, в центре склепа, встречалось довольно много мелких кусочков гнилого дерева. Однако в окружении ямы сохранились концы брёвен от перекрытий потолка. После расчистки выяснилось, что большинство из них сохранило первоначальную ориентацию и направлено к центру ямы. Это обстоятельство заставляет считать, что склеп № 2 не имел обычного перекрытия в виде потолка-наката (рис. 4а).

Если продолжить к центру линии сохранившихся кусков брёвен, то выясняется, что они не сойдутся в одной точке, а соберутся к четырёхугольнику, который, очевидно, находился в центре крыши. В таком случае следует признать, что крыша склепа, при чётко выраженном общем четырёхугольном плане, в первоначальном состоянии имела вид деревянной усечённой пирамиды, засыпанной сверху землёй. В этом случае мы получаем хорошее подтверждение предположению С.В. Киселёва о том, что над склепами с подквадратными насыпями сооружались первоначально земляные курганы пирамидальной формы, с той, однако, поправкой, что форма их была усечённо-пирамидальной ¹. [15]

Склеп № 2 Изыхского чаа-таса важен ещё и тем, что он твёрдо доказывает наличие первоначального земляного кургана. Дело в том, что в VI-X вв. этот курган ещё благополучно стоял, ибо вскрытые в верхних слоях «кыргызские» детские погребения (и погребения трупосожжений), с ЮЗ и СЗ сторон склепа, все расположены сразу же за границами склепа, а не поверх его (рис. 4а). Если бы кургана в то время не было, то они неизбежно встретились бы в верхних слоях засыпки склепа по всей его площади, так как «кыргызы» не могли бы догадаться, что за 500 лет до них здесь был сооружен раннеташтыкский склеп.

Итак, основной особенностью склепов III типа является наличие камеры-сруба с бревенчатыми полом и потолком [накатом, как в склепе под земляным курганом № 14 на Горьком озере (С.А. Теплоухов, 1924 г.) или же крышей в виде усечённой пирамиды, как в склепе № 2 Изыха]. Вход короткий.

К IV типу склепов относятся камеры с иным устройством. Место сруба здесь занимает простая клетка, т.е. брёвна в углах просто накладывались одно на другое без каких бы то ни было зарубок, при этом в стенках между каждыми двумя находящимися друг над другом брёвнами оказывались промежутки (рис. 1 — 4). Часто, чтобы брёвна не провисали, в эти промежутки вставлялись чурбаки-распорки. Под нижними брёвнами в некоторых случаях обнаружены опорные каменные базы-брусья, подложенные по углам и посредине — всего восемь. Северные и южные стенки клетки имели всегда на одно бревно меньше (3 бревна) и поэтому на них укладывались переводины потолка, настилавшегося, таким образом, на одном уровне, опираясь на западные и восточные стенки, состоящие из 4 брёвен, и на переводины. Для входа в западной стенке прорубалось лишь среднее бревно на ширину до 1 м, а два нижних и одно верхнее бревно оставались целыми. В проруб среднего бревна вставлялись «косяки» — вертикальные чурбаки, зажатые вторым нижним и самым верхним брёвнами, в которых делались вырубки, куда входили торцы «косяка» на 2-3 см. Средние брёвна в отрубленных торцах также вырубались полукругами, в которые входили цилиндрические поверхности косяков. Это придавало им устойчивость и закрепляло всю конструкцию дверей склепа (рис. 1 — 5). К этой внутренней двери примыкал дромос, трапециевидный в плане, сужающийся к наружной двери входа, т.е. к западу. Его стенками являлись короткие брёвна, концы которых вставлялись в промежутки между брёвнами камеры сбоку «косяков» внутренней двери и далее, сближаясь, они шли к наружной двери входа.

Таким образом, получалась основная конструкция склепов этого типа — клетка и каркас дромоса. Вторые стенки этих склепов создавал частокол, прилегающий снаружи к внутренним стенкам. Вертикально установленные, вплотную друг к другу, и равные по высоте стенкам клетки, бревёшки частокола создавали сплошную вторую стенку дромоса и клетки, препятствуя тем самым осыпанию земли внутрь погребальной камеры. Но, кроме этого, снаружи частокол одевался плотными заходящими друг за друга пластами берёсты, которая целиком уже изолировала камеру. Пол склепов этого типа бревенчатый, стёсанный сверху, настланный поперёк к линии входа так, что концы его уходили под нижние брёвна северной и южной стенок клетки. Потолок также бревенчатый из положенных вплотную друг к другу толстых брёвен по направлению линии входа (т.е. с В на З). Он плотно накрыт сверху пластами берёсты. Дромос имел отдельные потолок и пол из мелких бревёшек и горбылей, положенных поперёк его. Вход снаружи закладывался каменными брусками или массивной плитой.

К этому типу, по С.В. Киселёву, относятся следующие склепы, изученные на Уйбатском чаа-тасе: № 1, 5, 7, 8, 11 и № 1 Уйбата II ². [16] Однако к этому же типу относятся склепы № 6 и 10, земляные курганы № 1 и 2 ³ [17] Уйбата I, а также курган № 6 (Е) Тагарского острова ⁴. [18] Склеп № 1 Сырского чаа-таса

(22/23)

является поздней вариацией этого же типа, судя по устройству пола, занимая промежуточное положение между типами IV и V. Совершенно то же самое надо сказать и о склепе, раскопанном С.А. Теплоуховым «на увале» у д. Сарагаш в 1923 г. (могила № 52) ¹. [19]

Склепы IV типа имеют ещё некоторые особенности в отдельных деталях. Так, например, в склепах № 1 и 8 Уйбатского чаа-таса бревенчатый пол в центре камеры имел специальный выруб, в котором прямо на грунте был установлен квадратный камень, со следами сильного обжига. По С.В. Киселёву, это «своеобразный очаг дома мёртвых», но скорее всего это каменная база столба, поддерживающего матицу потолка, тем более, что на этом же месте в склепе № 5 действительно оказался толстый столб, предназначенный для указанной цели ². [20]

Склеп № 7 отличается тем, что в нем пол дромоса был заменён лестницей из каменных брусьев ³. [21]

Особенно интересным вариантом склепов IV типа является конструкция погребальной камеры в земляном кургане № 1 Уйбатского чаа-таса. «Её основу так же, как и у всех предыдущих, составляла клетка из незарубленных брёвен ⁴. [22] Снаружи стенки клетки были закрыты слоем берёсты, но не были обставлены вертикальными бревёшками. Последние стояли отдельно прислонёнными к земляной стенке ямы, таким образом, что между ними и стенкой клетки всюду имелся проход шириной до 0,5 — 0,7 м. Потолок из брёвен закрывал и центральную камеру и коридоры вокруг неё. Вход в камеру был также более сложным. Обычного типа дромос, устроенный с западной стороны, вёл от поверхности вниз к коридору. Вход в него снаружи загораживала массивная и высокая плита, врытая вертикально. В коридор из дромоса можно было проникнуть через проход, оставленный незагороженным вертикальными столбиками. Так как пол коридора был значительно ниже уровня внутренней части дромоса, то здесь лежали толстые обрубки. Против дромоса в западной стенке камеры было сделано отверстие. Для этого была вырублена средняя часть, но не одного, как в подквадратных насыпях, а двух средних брёвен клетки, упиравшихся в массивные вертикальные «косяки». Внутри камеры были обнаружены остатки нескольких деревянных массивных колонн, поддерживавших две толстые переводины, служившие опорой для потолка. Вообще, сравнительно с другими, камера земляного кургана № 1 выглядела гораздо более массивной. Однако самым интересным является двойное членение всего сооружения, состоявшего из центрального помещения и внешних коридоров. В этом отношении конструкция Уйбатского земляного кургана № 1 полностью воспроизводит план погребальных сооружений соседних областей и, в первую очередь, алтайских больших курганов пазырыкского типа, а также курганов Северной Монголии с усыпальницами хуннских шаньюев и высшей знати. Очевидно, этот тип подкурганных конструкций был достаточно широко распространён во всех областях Южной Сибири и Центральной Азии в хунно-сарматское время» ⁵. [23]

Итак, склепы IV типа имеют следующие характерные черты в конструкции своих камер: это, во-первых, наличие клетки, а не сруба; во-вторых, двойных стенок в виде частокола из вертикально установленных вплотную друг к другу бревёшек; в-третьих, при бревенчатом потолке, они всегда имеют бревенчатый же стёсанный пол и длинный вход — дромос.

V тип склепов по всем особенностям конструкции очень близок к IV типу, ибо он продолжает традиции конструкции IV типа на новом хронологическом этапе, что будет показано ниже. Но он отличается большей конструктивной простотой. Основу сооружения составляет та же клетка из незарубленных брёвен, но всего лишь из 1-2 рядов их, т.е. клетки в склепах V типа имеют меньшую высоту. Существенным отличием от склепов IV типа является то обстоятельство, что вторые стенки в виде частокола в склепах V типа или вовсе отсутствуют, и тогда их заменяет только берестяная обкладка, или же они являются неполными в виде далеко отстоящих друг от друга столбиков, причём имеющихся не со всех сторон центральной клетки. Самым важным изменением в склепах V типа будет устройство пола. Деревянных полов нет совсем — все полы земляные, крытые сплошным слоем берёсты. Прочие детали сходны с вышеописанными. Входы — типа дромосов.

К V типу относятся склепы № 2, 3, 4 и 9 Уйбатского чаа-таса ^б [24] и склеп № 1 Изыхского чаа-таса (рис. 4в).

Забегая вперед, укажем, что раннему этапу существования таштыкских склепов свойственны правобережные склепы I типа и левобережные III и IV

(23/24)

Рис. 4в.
Устройство камеры склепа № 1 Изыхского чаа-таса (V тип):
1 — берёста, 2 — брёвна клетки склепа, 3 — брёвна наката потолка, 4 — каменные базы, 5 — деревянные колья, 6 — каменные плиты, 7 — вертикально установленные плиты, 8 — матица, 9 — дёрн, 10 — тёмно-серый суглинок, 11 — светло-серый суглинок, 12 — жёлтый суглинок, 13 — погребённая почва, 14 — материк, 15 — пережжённые кости людей, 16 — берестяная урна под бревном, 17 — камни.

(Открыть Рис. 4в в новом окне)

типов. Для среднего этапа характерны склепы I типа правобережных и IV типа левобережных. Для позднего этапа это будут уже II тип правобережных и V тип левобережных склепов. Выделение этапов, основанное на анализе погребального инвентаря, подтверждается, таким образом, наличием особых типов погребальных камер, что особенно чётко выявляется при сравнении ранних и поздних склепов. Склепы среднего этапа, естественно, занимают промежуточное положение.

* * *

Рассмотрим вопрос: связаны ли таштыкские левобережные склепы по особенностям своей конструкции с предшествующими тагарскими формами погребальных сооружений? При этом, с нашей точки зрения, следует чётко различать собственно тагарские памятники (VII-III вв. до н.э.) и памятники уже не тагарские и ещё не таштыкские, памятники переходного тагарско-таштыкского этапа (II-I вв. до н.э.). Самая существенная разница в этих периодах заключается в том, что в тагарское время (VII-III вв. до н.э.) в Хакасско-Минусинской котловине жило единое в этническом отношении европеоидное население, в то время как переходный татарско-таштыкский этап ознаменован появлением на рубеже III-II вв. до н.э. нового, монголоидного и смешанного населения из степей Центральной Азии, которое вытеснило часть европеоидных аборигенов на север и северо-запад за пределы котлови-

(24/25)

ны. Таким образом, во II-I вв. до н.э. в Хакасско-Минусинской котловине жили и оставшиеся аборигены и пришельцы. Хорошим археологическим свидетельством пребывания последних является дом китайской архитектуры, датируемый первой половиной I в. до н.э., т.е. относящийся ещё к тагарско-таштыкскому переходному этапу. Это и определило специфичность памятников переходного этапа, конец тагарской эпохи и сложение новой эпохи — таштыкской.

Позднетагарскими памятниками я называю те курганы с коллективными погребениями, которые во II-I вв. до н.э. сооружались за пределами котловины, к северу и северо-западу от неё, в лесных районах по линии Красноярск — Мариинск ¹, [25] появляясь там неожиданно в начале II в. до н.э. ². [26] Это могилы той вытесненной, как указано выше, части тагарского населения, которая была вынуждена оставить родные степи и продвинуться в чужие и непривычные леса. Таким образом, позднетагарские курганы (в них встречаются типично тагарский ещё инвентарь, но уже миниатюрный) одновременны памятникам тагарско-таштыкского переходного этапа (в последних встречаются центрально-азиатские глиняные вазы, нефритовые поделки и т.д.), но расположены на другой территории. К таким выводам привело нас изучение материалов этого времени. Обосновать эти выводы в настоящей работе невозможно, ибо это тема самостоятельного исследования. Но при дальнейшем изложении мною всегда будут употребляться эти наименования только в высказанном выше смысле, что следует иметь в виду во избежание путаницы.

Вернёмся теперь к поставленному выше вопросу. Итак, над левобережными склепами первоначально сооружены были земляные курганы в форме усечённой пирамиды, но над некоторыми, может быть, насыпались и пирамидальные курганы. Это может связываться с пирамидальной формой курганов типа гигантских пирамид урочища Салбык ³. [27] Отличием между таштыкскими и тагарскими курганами является отсутствие обычных для тагарских курганов оградок из плит и вертикально установленных камней. Камни эти, впрочем, в одиночку или по два, оказались и на полусохранившихся таштыкских земляных курганах, что отмечалось выше. Совершенно то же самое оказывается характерным и для некоторых предшествующих курганов, уже с погребальными масками, относящихся к переходному татарско-таштыкскому этапу. Мы имеем в виду Большой земляной курган Уйбатского чаа-таса, раскопанный Д.А. Клеменцом в 1889-1890 гг. (на его насыпи стояли две вертикально вкопанные плиты) ⁴, [28] и такой же курган, исследованный И.Р. Аспелиным в 1889 г. у с. Тесь на р. Тубе (два каменных столба, с восточной и западной сторон насыпи) ⁵. [29] То же отличает и северные позднетагарские курганы.

Впрочем, некоторые левобережные склепы имеют иногда подобие неполных оградок из небольших плит по краям могильных ям, с внутренней стороны подквадратных валиков. Такая неполная оградка, с отсутствием западной стенки, была обнаружена при раскопках склепа на Тагарском острове (Адрианов, 1883, курган № 6 или «Е») ⁶. [30] Мелкие на ребро поставленные плитки оказались и в Сырском склепе № 1 по внутренним краям СЗ и ЮВ сторон подквадратного валика. Нами также обнаружены две низких вертикально установленных плиты вдоль СВ стороны валика склепа № 1 Изыхского чаатаса.

Надо отметить, что ещё в тагарское время появляются четырёхугольные оградки со «входом» из плит, т.е. сооружения, план которых так характерен для левобережных склепов ⁷. [31] Но если при устройстве собственно тагарских курганов «входы» из плит пристраивались посредине восточных сторон оградок, то для погребений переходного тагарско-таштыкского времени, с погребальными масками, мы наблюдаем дальнейшую эволюцию, уже значительно приближающуюся к плану таштыкских склепов. С этой точки зрения интересно, что переходный курган № 8, раскопанный А.В. Адриановым в 1895 и 1897 гг. на чаа-тасе у оз. Кызыл-куль, тоже имел оградку со «входом» из четырёх плит, но «вход» этот был сооружён посредине западной стороны ⁸. [32] Как известно, таштыкские левобережные склепы всегда имеют входы именно с западной (чаще, при обычном отклонении их от ориентировки сторон по странам света, с юго-западной) стороны. И, наконец, теперь это становится несомненным, именно на переходном татарско-таштыкском этапе появляются на левом берегу Енисея курганы с устройством склепов, близким к последующим таштыкским ⁹. [33] Это стало известно после раскопок в 1951 г. кургана на рч. Туим сотрудником Хакасского областного музея

(25/26)

A.H. Липским. Это земляной курган высотой 2,8 м, при диаметре в 30 м. В полах насыпи — массивная четырёхугольная ограда из плит с вертикально установленными плитами по её углам (высотой до 1 м). В СВ поле кургана ограда имела «вход» из двух вертикально установленных плит (до 2 м шириной). К ЮЗ от входа, в 9 м перед курганом, стоял каменный столб высотой 2,3 м. Под насыпью открылась квадратная яма (размерами 7х7х1,7 м). Яму, по верху стенок, окружал четырёхугольный вал из гальки с глиной. Затем шёл по четырёхугольнику ров, заполненный камнями, образующими каменную стенку-ограду около 4 м ширины и 0,5 м высоты. Вокруг этой стенки, вплотную к ней, с внешней стороны и шла ограда кургана из толстых врытых на ребро плит. С СВ стороны, как раз против плит «входа», в каменной стенке имелся проход к погребальной яме. Стенки ямы укреплял сруб в 4 венца из толстых зарубленных в обло лиственничных брёвен. В средине СВ стенки сруба — проход с косяками шириной 1 м. Таким образом, это уже был склеп со входом в погребальную камеру. В центре пола стоял столб, сохранившийся на 0,5 м в нижней части, так как он был опущен в особую ямку 0,5 м глубиной и стоял на подложенной каменной плитке. Столб этот поддерживал четырёхскатную пирамидальную ¹ [34] деревянную крышу камеры, каждый скат которой состоял из 14-16 жердей. Поверх жердей была настлана в 3 слоя лиственничная кора, затем 3 слоя берёсты, поверх которой насыпан слой земли до 1 м толщиной. Сверху снова лежала лиственничная кора, прижатая сверху «расколотыми лиственничными стволами». У основания насыпи кора была прижата лежащими вдоль каменной стенки брёвнами и только затем всё было покрыто насыпью, имевшей первоначально пирамидальную форму ². [35]

Раскопки Туимского кургана, таким образом, наглядно доказывают, что особенности конструкции и плана таштыкских левобережных склепов зарождаются на переходном татарско-таштыкском этапе. Особенно близок к Туимскому раннеташтыкский склеп № 2 Изыхского чаа-таса, который также имел сруб, зарубленный в обло, и сходное устройство усечённо-пирамидальной крыши с четырьмя скатами (рис. 4а и 4б).

В деталях внутреннего устройства левобережных склепов найдется достаточно разных фактов, подтверждающих мысль о генетической связи тагарских и таштыкских погребальных сооружений, несмотря на существенную их разницу.

Так, например, устройство погребальных камер склепов нашего III типа целиком возникает ещё в тагарское время в курганах с коллективными погребениями. Они имеют почти такие же большие квадратные камеры-срубы с бревенчатыми полами и потолком ³. [36] С нашими склепами их соединяет уже почти по-таштыкски устроенный склеп упомянутого переходного кургана № 8 Кызыл-кульского чаатаса ⁴ [37] и склеп кургана на р. Туим. Вообще, как известно, большинству тагарских погребений характерен именно сруб из брёвен, зарубленных в лапу или в обло. Такими же, судя по Боярской писанице, были и бревенчатые рубленые жилища «тагарцев». С.В. Киселёв, изучавший изображение этого посёлка непосредственно на скале хребта Бояры, указывает, что срубы трёх из его домов рублены в обло ⁵. [38] Эта строительная техника, развившаяся в тагарскую эпоху, сохраняется, как видим, только на раннем этапе существования таштыкских склепов, в выделенном нами III типе. Позднее она исчезает, будучи вытеснена камерой из брёвен, сложенных клеткой. Однако, как говорилось выше, пока ещё без доказательств, на раннем этапе III тип склепов сосуществует с IV, для которого характерна уже именно клетка. Но камеры, сложенные клеткой из брёвен, также известны среди тагарских погребальных сооружений ⁶ [39] и поэтому не удивительно, что этот строительный приём, столь широко распространённый в таштыкское время, появляется уже на раннем этапе. Не было в тагарскую эпоху и на переходном этапе только второго ряда стен в виде частокола и некоторых других деталей, которые являются специфично таштыкскими.

Важным обстоятельством является также и тот факт, что позднетагарские северные курганы имеют под земляными насыпями, вокруг ям, такие же подквадратные валики из камней, как у таштыкских земляных курганов ⁷. [40] Таковы факты, подтверждаю-

(26/27)

щие наличие тагарско-таштыкских связей в строительной технике погребальных сооружений. Такого же рода тесные связи имеются и в обряде, и в материальной культуре, как будет показано ниже.

Таким образом, несмотря на внешне резкое различие тагарских и таштыкских погребальных сооружений, необходимо признать наличие генетической связи в их развитии ¹. [41]

Однако неправильно было бы думать, что таштыкские погребальные сооружения развились целиком на тагарской основе. Не подлежит сомнению, что в их конструкции имеется новый элемент, чуждый тагарскому, борющийся с ним, но несомненно и то, что тагарские традиции достаточно сильны для того, чтобы сохраняться в некоторых деталях строительной техники.

Новым, ни в коей мере не свойственным тагарскому населению является обычай насыпания над склепами земляного кургана в виде усечённой пирамиды. В этом надо видеть новые веяния, идущие с юга, как и в ряде других деталей.

В самом деле, в эпоху, синхронную таштыкской, курганы такого типа известны нам и в Центральной Азии, и в Китае. В ханьское время в Китае над погребениями обычно насыпался квадратный в основании земляной холм усечённо-пирамидальной формы ². [42] Особенно величественны усечённые, иногда ступенчатые, пирамиды над могилами ханьских императоров ³. [43]

Знать некоторых народов Центральной Азии того времени, во всем старавшаяся подражать китайской знати, также воспринимала эти формы надмогильных сооружений и распространяла, их на территориях к северу от Китая ⁴. [44] Этим в особенности отличались гуннская знать и владыки гуннов — шаньюи, что доказано всемирно известными раскопками курганов гуннской знати в Монголии, в горах Ноин-Ула, произведёнными в связи с Монголо-Тибетской экспедицией П.К. Козлова в 1924-1925 гг. Лучше всего исследован курган № 24, раскопанный С.А. Теплоуховым. Выяснилось, что его земляная, подквадратная (16x14 м) в плане, насыпь имела форму усечённой пирамиды. С юга к ней посредине примыкала узкая длинная насыпь, которая, как оказалось, покрывала вход-дромос, ведущий внутрь погребальной камеры. Весьма любопытным и полностью совпадающим с устройством таштыкских «подквадратных насыпей» является также и то, что «основание квадратной насыпи кургана так же как и боковые части примыкающей с юга длинной узкой насыпи были обложены каменными глыбами, местами, выступающими на поверхности. Камни располагались в несколько рядов и, как впоследствии выяснилось, были положены по краю ямы на грунте» ⁵. [45]

Под насыпью была выявлена почти квадратная глубокая яма (13х12х9 м), в которую вёл с юга наклонный вход-дромос. Как видим, всё устройство гуннских погребальных сооружений особенно близко таштыкским левобережным склепам. В этой связи привнесёнными извне в Хакасско-Минусинскую котловину представляются и такие особенности в конструкции левобережных склепов, как наличие двойных стенок погребальных камер, в особенности, что уже отмечалось выше, двойное членение в виде центральной камеры и обходящих кругом нее коридоров в земляном кургане № 1 Уйбатского чаа-таса. Такой именно план (наличие двойных, вставленных одна в другую, камер) характерен, как известно, для гуннских курганов Ноин-Улы. То же надо сказать и о квадратных ямах с выходами-дромосами у предташтыкских и таштыкских склепов, которых не было в тагарское время. Разработанная и устойчиво существовавшая архитектура таштыкских склепов под усечённо-пирамидальными насыпями дает все основания предполагать наличие жилищ-землянок аналогичной конструкции для левобережья р. Енисея в таштыкское время. К сожалению, до сих пор ни одно из таких жилищ не найдено и не исследовано археологами, но, как нам представляется, поиски должны быть направлены именно в этом направлении. Это подтверждается, как увидим, и в значительной мере осёдлым образом жизни части «таштыкцев». Любопытно, что совершенно аналогичные таштыкским склепам по устройству жилые землянки до недавнего времени сооружались обскими уграми. Внешне хантские землянки имели вид усечённой пирамиды, так как крыша их была четырёхскатной ⁶. [46] Интересно, что сама крыша нередко покрывалась сначала тисками, т.е. вываренными пластами берёсты и лишь затем землёю. Землянки васюганских остяков и селькупов имеют особенно близкую конструкцию. Стенки их четырёхугольных ям укреплялись частоколом из вертикально установленных расколотых стволов деревьев, а крыши, выглядевшие изнутри как низкие усечённые пирамиды, сооружались из балок, укладываемых клеткой друг на друга, на эти стропила накладывались колотые стволы деревьев, которые засыпались землёй ⁷. [47] Все эти хантские землянки имели длинные коридорообразные входы, иногда трапециевидные в

(27/28)

плане, т.е. сужающиеся к выходу, совершенно такие же, как и входы левобережных таштыкских склепов. Землянки других народов Сибири такой близости, в форме и конструктивных деталях, к таштыкским склепам не имеют. Это обстоятельство, во-первых, заставляет видеть неслучайность подобного совпадения, во-вторых, позволяет утвердиться в предположении, что в таштыкское время существовали аналогичные по конструкции жилые землянки, которые необходимо искать.

[1] ¹ А.В. Адрианов. Доисторические могилы в окрестностях Минусинска. ИРГО, т. XIX, вып. 3. СПб., 1883, стр. 246-251 — здесь склеп описан как курган № 6 и приведён схематичный план его устройства. См. также А.В. Адрианов. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершённое летом 1883 г. Зап. ЗСОРГО, кн. VIII, вып. 2, Омск, 1886, стр. 34-47 — здесь этот же склеп описан под названием «курган Е» и приведена схема его плана, не совпадающая в некоторых деталях с предыдущим. О раскопках этого же склепа повествует письмо А.В. Адриановак Д.А. Клеменцу, опубликованное последним — см. Д. Клеменц. Древности Минусинского музея. Томск, 1886, стр. 27-28. Три предмета из этого склепа опубликованы С.А. Теплоуховым в «Опыте классификации...», МЭ, т. IV, вып. 2. Л., 1929, стр. 57, табл. II, рис. 14-16.

[2] ² ДИЮС, стр. 410.

[3] ³ Хранятся в ГИМ, инв. № 44848.

[4] ⁴ Находится на рч. Малый Сыр, у с. Малые Сыры Аскизского района Хакасской автономной области.

[5] ⁵ Размеры и ориентировка подквадратных насыпей: раскопки С.В. Киселёва и Л.А. Евтюховой на Уйбатском чаатасе в 1936 и 1938 гг.:
№ 1 — 14х14х0,35 м, сторонами на ЗЮЗ, ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
№ 2 — 13х13х0,35 м, сторонами на ЗЮЗ, ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
№ 3 — 13,75х13,75х0,2 м сторонами на ЮЗ, СЗ, СВ. ЮВ.
№ 4 — 7,75х7,75х0,25 м, сторонами на ЗЮЗ, ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
№ 5 — 12,75х12,75x0,25 м, сторонами на ЗЮЗ ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
№ 6 — 12х12х0,5 м, сторонами на З, В, С, Ю (раскопан В.П. Левашевой, 1936).
№ 7 — 11х11х0,4 м, сторонами на ЗСЗ, ВЮВ ССВ, ЮЮЗ.
№ 8 — 14х14х0,2 м, сторонами на ЗЮЗ, ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
№ 9 — 11х11х0,3 м, сторонами на З, В, С, Ю.
№ 10 — 12х12х0,4 м, сторонами на ЗСЗ, ВЮВ, ССВ, ЮЮЗ.
№ 11 — 15,2х15,2х0,4 м, сторонами на ЗЮЗ, ВСВ, ССЗ, ЮЮВ.
Раскопки С.А. Теплоухова: с. Батени, Сарагаш, 1923, «на увале», «могила № 52» — 8x8х0,7 м, сторонами (примерно) на ЮЗ, СЗ, СВ, ЮВ.
Раскопки Л.Р. Кызласова: Сырский чаа-тас, 1950, склеп № 1 — 14х14х0,15 м, сторонами на ЮЗ, СЗ. СВ, ЮВ.
Изыхский чаа-тас, 1951, склеп № 1 — 5,6x5,6 м, сторонами на ЮЗ, СЗ, СВ, ЮВ. Склеп № 2 — 6,5x6,5 м, сторонами на ЮЗ, СЗ, СВ, ЮВ. Особенностью изыхских склепов является общая сильная задернованность склона горы, на котором они расположены. В силу этого они внешне отмечены не плоскими подквадратными насыпями, а подквадратными впадинами с сильно расплывшимися валиками, которые выявляются лишь после снятия дернового слоя.

[6] ⁶ «Дневник археологических работ 1924 г. С.А. Теплоухова», хран. в МЭН СССР. В дневнике имеется схема плана кургана и ограды в нём. Ограда ориентирована сторонами (примерно) на ЮЗ, СЗ, СВ, ЮВ. С.В. Киселёв ошибочно отнёс этот земляной курган к концу тагарской эпохи. См. ДИЮС, стр. 223, VI.

[7] ¹ ДИЮС, стр. 418.

[8] ¹ Сб. «Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг.». М.-Л., 1941, стр. 310, рис. 87.

[9] ² ДИЮС, стр. 419-421.

[10] ³ Л.Р. Кызласов. Сырский чаа-тас. СА, XXIV.

[11] ⁴ Размеры погребальных ям: Уйбатский чаа-тас, 1936 и 1938 гг. С.В. Киселёв, Л.А. Евтюхова и В.П. Левашева (п.н. № 6), п.н. № 1 — 9х9х2 м, № 2 — 7,4х7,4х1,4 м, № 3 — 7,6х7,6х0,8 м, № 4 — 4,5х4,5х0,35 м, № 5 — 7,2х7,2х2 м, № 6 — 5,75x5,75x1,75 м, № 7 — 7,6х7,6х1.85 м, № 8 — 8,2х8х1,8 м, № 9 — 6,5x5,7х1,7 м, № 10 — 6,5х6,5х1,75 м, № 11 — 7,1x7,1x1,9 м. Земляной курган № 1 — 10,6х9,5 м (яма вытянута с ЗЮЗ на ВСВ). По п.н. № 1 Уйбата II и земл. кургану № 2 данных нет.
Раскопки С.А. Теплоухова — с. Батени, Сарагаш, 1923, оклеп «на увале» (могила № 52) — 6x6х1,5 м, с. Батени, Горькое озеро, 1924, «Одиночная могила» № 14 — размеры ямы неизвестны. Известны лишь размеры погребальной камеры — 4х4х0,8 м. Раскопки Л.Р. Кызласова. Сырский чаатас, 1950, № 1 — 10,25x9,15х1,5 м (вытянута с ССЗ на ЮЮВ). Изыхский чаа-тас, 1951, склеп № 1 — 5х4,7х1,5 м, склеп № 2 — 6х5,5x1,2-1,5 м. (Глубины ям даны от современного уровня почвы).

[12] ⁵ Совершенно необожжёнными оказались разновременные склепы № 1 и 2, раскопанные мною на Изыхском чаатасе в 1951 г. Поэтому их деревянные камеры оказались сильно сгнившими. Очевидно, население Койбальской степи не имело обычая окончательного сожжения склепов, чем оно резко отличалось от обитателей остального левобережья (Изыхский чаа-тас расположен на горе Изых-тах по правому берегу р. Абакана, от которой начинается, заключённая между Енисеем и его левым притоком Абаканом, Койбальская степь).

[13] ⁶ ДИЮС, стр. 419-420. Они соответствуют нашим IV и V типам.

[14] ⁷ Гос. Эрмитаж, коллекция 4320 и «Дневник археологических работ 1924 г. С.А. Теплоухова», хран, в МЭН СССР; сруб ориентирован сторонами (так же как и яма этого склепа) — на ЮЗ, СЗ, СВ и ЮВ. Размеры его 4х4 м, при высоте 0,8 м. Способ крепления углов сруба неизвестен, так как Теплоухов нигде этого не отметил. О входе ничего не сказано.

[15] ¹ Это подтверждают, как уже отмечалось выше, земляные курганы усечённо-пирамидальной формы, открытые нами при разведках 1950 г. на берегу гарного озера Баланкуль.

[16] ² ДИЮС, стр. 419-420.

[17] ³ В ДИЮС (стр. 420) земляной курган № 2 отнесён ошибочно к другому типу склепов.

[18] ⁴ Нет данных о склепе, раскопанном Д.А. Клеменцом на том же Тагарском острове в 1888 г., но возможно, что и он относился к IV типу. Это оправдывается хронологически.

[19] ¹ С.А. Теплоухов. Опыт классификации древних металлических культур Минусинского края, М. Э., т. IV, вып. 2. Л., 1929, стр. 51 и табл. II (V, 2). Вообще устройство этого склепа совпадает с конструкцией камеры склепа № 1 Сырского чаа-таса. Сарагашенский склеп также имеет клетку, сплошной частокол из вертикально установленных бревёшек, диаметром 12-15 см и высотою в 1,5 м. Неясно только, каким был вход. В этом склепе берестяной пол был настелен не на земляное дно, а на толстые деревянные балки. Подробное описание содержится в полевом дневнике Теплоухова «Дневник раскопок в районе Сарагаш (и Новосёлово) 1923 г.» — хран. в МЭН СССР.

[20] ² ДИЮС, стр. 419. Такую же базу из толстой широкой каменной плиты имел центральный столб, поддерживающий матицу потолка, в склепе «Е» на Тагарском острове, см. ЗЗСОРГО, кн. VIII, вып. 2, Омск, 1886, стр. 45.

[21] ³ ВДИ, 1939, № 1, стр. 253, рис. 1.

[22] ⁴ В предварительном сообщении автор раскопок указывал «обширный сруб», а не клетку (?) — см. С.В. Киселёв. Саяно-Алтайская археологическая экспедиция в 1938 г. ВДИ, 1939, № 1, стр. 252.

[23] ⁵ ДИЮС, стр. 420-421. В описании автора исследования опущена одна важная деталь о том, что склеп под земляным курганом № 1 имел бревенчатый пол. Это установлено по полевому дневнику, любезно предоставленному мне С.В. Киселёвым.

[24] ⁶ ДИЮС, стр. 420. Как указывает С.В. Киселёв, склеп № 4 совсем не имел частокола, а склеп № 2 имел 3 кола посредине ССВ стенки, 9 — в разных местах ЮЮВ стенки; ВСВ и ЗЮЗ стенки кольев не имели. В склепе № 1 Изыха по СЗ стенке — 9 кольев, по ЮЗ — 25, в Ю углу ЮВ стенки — 1, а СВ стенка кольев совсем не имела.

[25] ¹ G. Merhardt. Bronzezeit am Jenissei. Wien, 1926, см. карту-табл. 1.

[26] ² В.Г. Карцов. Материалы к археологии Краснояр ского края. Красноярск, 1929, стр. 21, 40-42.

[27] ³ Нельзя не заметить, что пирамидальность курганов типа Салбык может иметь истоки и в особенностях конструкции позднетагарских домов, известных нам по изображению посёлка на Боярской писанице. Все они имеют четырёхскатную пирамидальную крышу. См. М.П. Грязнов. Боярская писаница. ПИМК, 1933, № 7-8, стр. 41-45.

[28] ⁴ ОАК за 1889 г. СПб., 1892, стр. 80-83 и ОАК за 1890 г. СПб., 1893, стр. 70-72. О плитах, установленных на курганной насыпи, см. последний отчёт, стр. 71.

[29] ⁵ J.R. Aspеlin. Die Steppengräber im Kreise Minussinsk am Jenissei. Finnisch — Ugrische Forschungen, Bd. XII, Heft. 1-2, Helsingfors — Leipzig, 1912, стр. 1-18; A.M. Tallgren. Trouvailles tombales sibériennes en 1889. SMYA, XXIX, Helsingfors, 1921.

[30] ⁶ A.В. Адpианов. Путешествие на Алтай и за Саяны, совершенное летом 1883 г., ЗЗСОРГО, кн. VIII, вып. 2. Омск, 1886, стр. 34.

[31] ⁷ А.В. Адpианов. Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае. Минусинск, 1902-1924, стр. 46 — к. № 35 на Тагарском острове (1894); стр. 56 — группа «Узун-Оба», к. № 1-2 и 4 (стр. 57).

[32] ⁸ А.В. Адрианов. Там же, стр. 60. Ср. ОАК за 1897 г. СПб., 1900, стр. 55.

[33] ⁹ Наиболее ранним склепом со входом, как теперь выяснялось, является склеп в кургане Салбык (III в. до н.э.).

[34] ¹ Сам центр крыши не сохранился и, видимо, она была усечённо-пирамидальной. Такая же пирамидальная бревенчатая крыша над погребальной камерой была и у позднетагарского кургана близ Военного городка (г. Красноярск), раскопанного В.Г. Карцовым в 1928 г. — см. его отчёт, д. 129, № 183 за 1929 г. в Архиве ИИМК.

[35] ² Архив ИИМК (Москва), д. 573, стр. 94-105. В камере этого склепа (сожжённой перед закрытием) оказались остатки 18 обгорелых скелетов людей и собаки, а также типичный для переходных тагароко-таштыкоких курганов II-I вв. до н.э. инвентарь: железный кольчатый нож, нефритовая когтевидная подвеска, обломки центральноазиатских ваз и кусок куранта зернотёрки.

[36] ³ Примером может служить курган № 2, раскопанный Адриановым в 1895 г. на Думной горе под Минусинском. Он имел две погребальных камеры-сруба с бревенчатыми полами и потолками. I могила — 3,1х3,1х1,3 м (11 полусожжённых скелетов); II могила — 3,5х3,1х1,1 м (15 скелетов) — см. «Выборки из дневников курганных раскопок...».

[37] ⁴ А.В. Адрианов. Выборки из дневников курганных раскопок.., стр. 60; яма 7,5х7,5х4 м.

[38] ⁵ ДИЮС, стр. 252, ср. ПИМК, 1933, № 7-8, стр. 41-45.

[39] ⁶ Тагарский остров, раскопки А. Адрианова, 1895, курган № 3 — имел две могильных ямы, в которых, по описанию автора раскопок, «сложена в б рядов «летка (бревёшки на углах не врублены, а уложены концами одно поверх другого)». — Выборки из дневников курганных раскопок в Минусинском крае, стр. 50.

[40] ⁷ Например, в кургане, раскопанном П.С. Проскуряковым под Красноярском, в долине р. Качи у д. Солонечной, яма была окаймлена каменною стенкою размерами 7,4x6,8 м, шириной в 0,6 м и высотой около 0,46 м. — см. ОАК за 1896 г. СПб., 1898, стр. 103; то же наблюдал А.В. Адрианов, раскопав в 1902 г. у с. Частоостровского Красноярского уезда два позднетагарских кургана с коллективными погребениями — см. ОАК за 1902 г. СПб., 1904, стр. 117: «Яма ограждена была плотным кольцом овальной формы из беспорядочно сложенных песчаниковых плит; кладка имела ширину до 1 м, а в вышину до 0,5 м». Размеры ямы 4,44х4,44х1,33 м.

[41] ¹ Оставляем в стороне пока вопрос о грунтовых могилах, появляющихся в самом конце тагарской эпохи.

[42] ² О. Sirén. Histoire des arts anciens de la Chine, II, L’époque Han et les six dynasties, Paris et Bruxelles, 1929, стр. 10-11, fig. I, a также Pl. I, фото А и С.

[43] ³ V. Segalen, G. de Voisins et J. Lartique. Mission Archéologique en Chine (1914). I, L'art funéraire a l'époque des Han, Paris, 1935, стр. 19, рис. 1; стр. 21, рис. 2-8 и стр.30, рис. 11; ср. Journal Asiatique, 11 Série, t. V, N 3, mai — juin 1915, Paris, стр. 467-486 и fig. 2 на стр. 473 (пирамида II в. до н.э.).

[44] ⁴ На р. Толе (МНР) усечённо-пирамидальные курганы обнаружены Г.И. Боровкой (см. сб. «Северная Монголия», вып. 2. Л., 1927, стр. 64).

[45] ⁵ С.А. Теплоухов. Раскопка кургана в горах Ноин-Ула. Краткие отчёты экспедиций по исследованию Северной Монголии в связи с Монголо-Тибетской экспедицией П.К. Козлова. Л., 1925, стр. 14.

[46] ⁶ А.А. Дунин-Гоpкавич. Тобольский север, т. III, Тобольск, 1911, стр. 73; ср. Г. Старцев. Остяки. Л., 1928, рис. на стр. 27.

[47] ⁷ U.T. Sirelius. Über die primitiven Wohnungen der finnischen und ob-ugrischen Völker. Finnisch-Ugrische Forschungen, Bd. VII (1907), стр. 106-107 и рис. 74.

наверх