Л.Р. Кызласов

Таштыкская эпоха
в истории Хакасско-Минусинской котловины

(I в. до н.э. — V в. н.э.).

// М.: МГУ, 1960. 198 с.

[ Постраничная нумерация сносок сохранена в верхнем индексе. ]

Глава первая. Типы погребальных сооружений.

Грунтовые могилы. — 9

Склепы под юртообразными земляными курганами с каменными отвесными стенками. — 13

Склепы под усёченно-пирамидальными земляными курганами. — 15

Погребения под каменными выкладками. — 28

Погребения под каменными выкладками.

Рис. 5a.
План каменных выкладок Изыхского чаа-таса.

(Открыть Рис. 5а в новом окне.)

Рассмотрим, наконец, последний вид таштыкских погребальных сооружений, достаточно резко отличающийся от вышеописанных. На поверхности земли они отмечены подквадратными выкладками из горизонтально уложенных друг на друга обломков плитняка в виде невысоких стенок до 40 см высотой. Реже эти выкладки вытянуты и тогда имеют четырёхугольную форму ¹. [1] Средины их обычно ничем не заполнены, но встречаются выкладки, засыпанные в центре более мелким плитняком (рис. 5а).

(28/29)

Последние имеют вид уже каменных подчетырёхугольных курганчиков. Этой особенностью отличалась каменная выкладка № 11 Уйбата II ^l [2] и каменные выкладки № 9, 11 и «А» Изыхского чаа-таса (рис. 5а).

Каменная выкладка «А» представляла собой подчетырёхугольную замкнутую стенку размерами 2,2x1,6 м, вытянутую с СЗ на ЮВ. Ширина её 0,55 м. Стенка была аккуратно выложена из семи рядов плит и имела высоту в 0,4 м. Средины плит каждого верхнего ряда приходились над стыками двух плит нижнего ряда, подобно современному приему кирпичной кладки. Этим обеспечивалась прочная связь и устойчивость всего сооружения. Возможно, что первоначально плиты кладки были связаны обычным раствором глины. Верхняя часть стенки была несколько скошена внутрь, и самая середина её была заполнена доверху мелкими обломками плитняка вперемешку с землёй. Таким образом, была получена подчетырёхугольная каменная площадка, уже очень схожая с позднейшими каменными курганами VI-VIII вв. н.э., среди которых многие имеют совершенно такую же подчетырёхугольную форму ². [3]

Возможно, что такого рода каменные курганчики появляются в позднее время существования таштыкских каменных выкладок. Во всяком случае, выкладка «А» сооружена позднее, чем находящаяся рядом с ней к северо-востоку выкладка № 1, интересная, кроме всего прочего, тем, что она заключена в каменный ящик или оградку. Это доказывается тем, что у выкладки «А», при округлости всех остальных стенок, северо-восточная стенка неожиданно прямая, вплотную примыкающая к закономерно прямой стенке из плит (установленных на ребро) каменного ящика выкладки № 1. Изменение общей формы каменной площадки с этой стороны, с сохранением стенки из плит, зависело от того, что подчетырёхугольная выкладка «А» была пристроена к каменному ящику выкладки № 1 (рис. 5а). А если это так, то выкладка «А» относится ко времени V в. н.э., ибо выкладка № 1, что будет развёрнуто показано ниже, датируется IV-V вв. по найденному в ней железному трёхлопастному наконечнику стрелы. Таким образом, хронологически выкладка «А» является прямой предшественницей подчетырёхугольных каменных курганов VI-VIII вв., что хорошо согласуется совпадением их форм и является лишним доказательством происхождения древнехакасской культуры от таштыкской.

Среди всех известных сооружений этого вида только выкладка № 1 имеет каменный ящик ³. [4]

Этот каменный ящик, или оградка, имеет правильную четырёхугольную форму 2х1,8 м (вытянут с СЗ на ЮВ) и состоит из крупных плит, вкопанных на ребре (толщиною до 14 см). Высота плит над некогда существовавшим уровнем древней почвы около 20 см и столько же было скрыто в земле. Внутри ящика выложена четырёхугольная выкладка-стенка размерами 1,8x1,45 м из двух-трёх рядов плиток, лежащих несколько наклонно к центру. Центр её представляет собой свободное пространство около 1,04x0,71 м. Очевидно, каменный ящик сооружался для предохранения стенок выкладки от рассыпания. Понятна поэтому и лучшая сохранность её по сравнению с другими.

Как видим, внешний вид каменных выкладок, их подквадратный в большинстве своём план свидетельствует о сохранении старых таштыкских традиций (подквадратных валов вокруг ям левобережных склепов), но уже на новом этапе. Как убедимся далее, погребения под каменными выкладками являются уже переходными к древнехакасским (что, однако, наглядно доказывает и рассмотренный нами внешний вид их) и характерны для четвёртого, последнего этапа таштыкской эпохи.

До сих пор, при малом количестве раскопанных памятников этого типа, они хорошо известны на левобережье. Однако есть факты, говорящие о том, что они имеются и на правом берегу Енисея. Так, например, первую каменную выкладку открыл ещё Адрианов в 1895 г. именно на правобережье, на конечном кряже Думной горы, известном пол названием «Малого Камешка» ⁴. [5] В связи с особым интересом изучения древнехакасской культуры одной из очередных задач археологического обследования Хакасско-Минусинской котловины должна стать задача выявления и детального исследования новых правобережных погребений под каменными выкладками.

Ещё один факт подтверждает распространение их по правому берегу Енисея. В 1938 г. В.П. Левашевой исследован у с. Быстрая на увале Вшивая горка интереснейший «Большой таштыкский курган» ⁵. [6] Он имел вид овальной каменной насыпи размерами 18х16x0,9-1,6 м. В центре его оказалась слегка присыпанная камнями каменная прямоугольная выкладка из горизонтально уложенных плит, связанных сырой красной глиной размерами 11,6х9 м, при высоте стенки в 0,8 м. Кладка очень плотная и аккуратная, с подтёской плитняка при скруглении углов. Внешний вид этой выкладки целиком и полностью напоминает нам левобережные выкладки, правда, при несвойственных последним больших её размерах. Но под нею в четырёхугольной яме (8x6,6x1,1 м) оказался таштыкский склеп очень своеобразного типа. Камера его имела

(29/30)

лишь одинарные стенки из вертикально установленных бревёшек в виде сплошного частокола, которые были обтянуты берёстою внутри, берестяной пол и потолок из двойного наката толстых брёвен, опирающийся на вертикальные столбы ¹. [7] Склепов с таким устройством внутренней камеры, кроме этого случая, нет.

Несомненно, что мы имеем здесь дело с памятником позднеташтыкским. Но можно ли уточнить его датировку? Нам представляется, что это вполне возможно. Во-первых, это склеп, в котором обнаружено тридцать четыре трупосожжения с остатками двадцати двух погребальных масок. Все самые поздние склепы левобережья и правого берега Енисея относятся к III этапу таштыкской эпохи по предлагаемой нами хронологии. На IV, последнем этапе нам известен лишь один вид таштыкских погребений — это переходные погребения, отмеченные на поверхности каменными выкладками. Последние очень резко уже обособляются от склепов не только особенностями конструкции, но и ещё одним весьма важным обстоятельством, которое никак нельзя оставлять без внимания. Как известно, для таштыкских погребений присуща одна очень характерная черта обряда — наличие лицевых погребальных масок, сделанных из гипсовидной терракоты. Появляются эти маски ещё в памятниках переходного тагарско-таштыкского этапа и исчезают лишь вместе с исчезновением склепов, т.е. в конце III этапа. В погребениях IV таштыкского этапа масок уже нет. Они не встречены ни в одной могиле под каменными выкладками. Нет их в последующих погребениях VI-X вв.

Это обстоятельство, весьма показательное во всех отношениях, не позволяет нам следовать за В.П. Левашевой, предлагающей «считать курган у с. Быстрая позднейшим памятником таштыкской культуры» ². [8] Не даёт оснований к этому, как увидим ниже, и погребальный инвентарь, обнаруженный в этом склепе.

Скорее всего Быстрянский курган относится к концу III этапа, точнее к переходному времени между III и IV этапами, ко времени выработки новых форм погребальных сооружений, каковыми являются каменные выкладки. Таким образом, в этом кургане мы встречаемся не с последней, а с первой по времени возникновения каменной выкладкой, с переходом от склепов к каменным выкладкам. Наличие округлого каменного кургана, в который включена выкладка, не должно нас смущать, так как встречаются ведь спорадически каменные курганы, насыпанные над погребениями гораздо более раннего времени. Приведём пример из раскопок самой же В.П. Левашевой. Мы имеем в виду очень интересное одиночное женское погребение с маской в каменном ящике, находящемся в центре совершенно тагарской ещё оградки, поверх которой был насыпан овальный плоский каменный курган (7х6х0,2 м), исследованное ею в 1938 г. на левом берегу Енисея близ улуса Мохова ³. [9] Это погребальное сооружение, как по приведенным нами данным, так и по обнаруженному в могиле инвентарю, датируется переходным татарско-таштыкским временем. Между тем внешне оно выглядит как обычный каменный курган VI-X вв. Склеп под Быстрянским курганом имеет берестяной пол. Эта особенность как раз характерна для поздних правобережных (II тип) и левобережных (V тип) склепов, относящихся к III этапу, а ранее не встречается. Понятным становится и своеобразие конструкции Быстрянского склепа, если вспомнить, что выше при описании типов правобережных склепов нами подмечено определённое влияние левобережного населения на правобережное. Так, на правом берегу только лишь на III этапе, самом позднем для склепов, появляется замена юртообразных курганов усечённо-пирамидальными, что выражено II типом правобережных склепов. Камера Быстрянского склепа подтверждает и дополняет наше соображение. Она дает яркий пример того, что к концу III таштыкского этапа влияние левобережного населения ещё более усиливается. В этом склепе впервые появляется такая специфичная для левобережных склепов деталь, как стенки из частокола, что никогда не было характерно для правобережных склепов. Этот же склеп доказывает, что влияние оставалось только влиянием, чем бы оно ни было вызвано, а не переселением левобережного населения на правый берег. Ибо, в самом деле, для левобережья характерна довольно выработанная и устойчивая конструктивная форма, которая появляется уже на раннем (I) этапе и в основном сохраняется до конца существования склепов, т.е. до конца III этапа, видоизменяясь в деталях (мы имеем в виду IV и V типы склепов). С этой точки зрения нельзя допустить мысли, что в сооружении Быстрянского склепа принимали участие люди из левобережного населения, следующие в такого рода делах одной чёткой и устойчивой традиции. Наоборот, только внешним копированием без понимания назначения некоторых деталей, в частности берестяной изоляции стенок склепа, можно объяснить всё своеобразие его устройства. Для правобережных склепов, как мы уже видели, характерны одинарные (а не двойные, как на левобережье) стенки. Мы находим их и в этом склепе, но они заменены заимствованным частоколом. Частокол этот в Быстрянском склепе одет берёстой изнутри камеры, чего никогда не было ни в одном из левобережных склепов, где стенки из частокола покрываются наглухо берёстой только снаружи, отделяя его от стенок ямы.

Таково наше объяснение Быстрянского склепа и решение вопроса о его хронологическом месте среди памятников таштыкской эпохи. Он же, являясь переходной формой между поздними склепами и ка-

(30/31)

менными выкладками, заставляет предполагать, что дальнейший процесс перерастания таштыкской культуры в древнехакасскую протекал на обоих берегах Енисея в одинаковых обрядовых формах. И там и здесь распространяются погребения под каменными выкладками.

Вернемся снова к выкладкам и рассмотрим их внутреннее устройство. Отличие их погребальных ям от остальных предшествующих видов таштыкских погребальных сооружений очень существенно. Вместо удлинённых четырёхугольных ям грунтовых погребений или больших ям склепов здесь оказываются небольшие квадратные (или почти квадратные) ямы (рис. 5б) ¹, [10] покрытые бревенчатым нака-

(31/32)

(32/33)

том (нередко жердями) или перекрытием из лиственничных горбылей, поверх которых настилался слой берёсты ¹. [11] Стенки ям в большинстве своем ничем не укреплены (рис. 5в, 5г и 5д). В четырёх (из десяти) ямах Уйбата II оказалась обкладка в 2-3 венца лиственничных бревёшек и в одном случае у стенок ямы сохранился частокол из вертикально установленных бревёшек ². [12] Обкладка стенок ям из горизонтально уложенных бревёшек обнаружена и в пяти (из 14) ямах Изыхского чаатаса. Она состоит из 2-3 венцов тонких бревёшек, уложенных клеткой ³. [13] Причём пространство между клетками и стенками ямы заполнялось землей и заклинивалось небольшими плитками. Каменные плитки также использовались для подкладывания под нижние бревёшки клеток, неплотно прилегавшие ко дну ямы (яма № 1), и для затыкания щелей в углах (яма № 7).

Рис. 6. Изыхский чаа-тас, погребения под каменными выкладками: 1 — яма №11, 2 — яма №12.

Появление одинарных стенок в виде клеток без частокола может объясняться тем, что, как мы указывали выше, ещё в предшествующее время, на III этапе, уже появляются склепы, не имеющие частокола (V тип склепов).

Отмеченное укрепление стенок ямы частоколом в одном из Уйбатских погребений имело место и на Изыхском чаа-тасе. К сожалению, ввиду очень плохой сохранности дерева, при отсутствии для погребений под каменными выкладками обряда сжигания камеры перед её окончательной засыпкой, что было так характерно для склепов, частокол не сохранился в целом виде ни в одной из изыхских ям. Однако удалось обнаружить отдельные вертикально установленные вдоль стен бревёшки как раз в тех ямах, в которых не было обкладок ⁴. [14] Может быть, частокол в этих погребениях был и неполным, как неполным был частокол в ряде предшествующих склепов V типа.

В погребении № 5, кроме того, оказался столб, который в отличие от остальных имел квадратное, а не круглое сечение и стоял не у стенок ямы, а в центре. На нём лежали остатки деревянного перекрытия ямы, для поддержки которого этот столб и предназначался (рис. 5д). Земляное дно ям в большинстве случаев застелено берёстой ⁵. [15]

Таково внутреннее устройство погребальных сооружений под каменными выкладками (рис. 6 — 1, 2).

Несмотря на существенную разницу, всё же ряд деталей доказывает прямую связь с предшествующими склепами. К ним относятся квадратность могильных ям, укрепление их стенок частоколом и берестяные полы. Последние, как мы видим, появляются в склепах как раз только на предшествующем, III этапе (V тип склепов), а здесь на IV этапе эта традиция продолжается. Но самым хорошим

(33/34)

подтверждением переходного характера этих погребений позднеташтыкского времени является то, что и в последующую эпоху VI-X вв. могилы сохраняют те же особенности. Им тоже присущи квадратные ямы близкого размера, такой же частокол у стенок и берестяные полы ¹. [16] Появляющиеся под каменными выкладками удлиненные четырёхугольные ямы продолжают сохраняться и позднее наряду с квадратными. Таким образом, не остается сомнений в выделении погребений под каменными выкладками в IV переходный этап, таштыкский потому, что, как увидим ниже, в этих погребениях соххраняется типично таштыкская ещё глиняная посуда.

*     *     *

На этом закончим изучение типов погребальных сооружений, в связи с чем нами затрагивались и хронологические вопросы о четырёх этапах развития таштыкской культуры.

Выявленное различие этих типов для разных этапов определяется прежде всего различием в их инвентаре, что создаёт прочные основы для предлагаемой нами внутриташтыкской классификации. Обратимся теперь к обоснованию её на материалах памятников материальной культуры, характеризующих хронологию выделяемых этапов с большей полнотой и определенностью.

[1] ¹ Размеры выкладок: Раскопки С.В. Киселёва и Л.А. Евтюховой на Уйбате II в 1936 и 1938 гг. — № 9, 10, 12, 13, 19 — 3х3 м; № 14 — 3,5x3,5 м; № 11, 15, 17 — 2,5х х2,5 м; №16 и 18 — 2x2 м. Все они ориентированы сторонами по странам света. Раскопки М.М. Герасимова на Уйбате II в 1936 г. — 4 могилы под каменными выкладками. Размеры их неизвестны. Сб. «Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг.». М.-Л., 1941, стр. 317-318. Раскопки Л.Р. Кызласова на Изыхском чаа-тасе в 1951 г. Выкладка «А» — 2,2x1,6 м при высоте в 40 см, сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 1 — 1,8x1,45 м (высота 20 см) ориентирована сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 2 — 1,6x1,4 м сторонами на С, Ю, З, В; № 3— 1,1х0.9 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 4— 1,26x1 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 5 — 1,6х1,1 м сторонами на ССВ, ВВЮ, ЮЮЗ, ЗЗС; № 6 — 1,5х1,5 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 7 — 2,2х2 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 8 — 2х2 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 9 — 1,3х1,3 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 10 — 1,5x1,5 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 11 — 2,3х2 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 12 — 1,8х1,8 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ; № 13 — 1,2x1,2 м сторонами на С, В, Ю, З; № 14 — 1,6x1,6 м сторонами на СЗ, СВ, ЮВ, ЮЗ. По поводу изыхских выкладок надо иметь в виду, что из-за сильной задернованности склона горы все они на современной поверхности почвы ничем не выделялись и были выявлены лишь после снятия дернового слоя. И самое главное, что они, за редким исключением, оказались деформированными, в силу чего их размеры и ориентировка в первоначальном состоянии, очевидно, несколько отличались от зафиксированных нами в существующем положении. На это указывают и случаи неполного совпадения их с погребальными ямами (рис.5а).

[2] ¹ ДИЮС, стр. 468-469.

[3] ² ДИЮС, стр. 600; ср. Л.А. Евтюхова. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан, 1948, стр. 14.

[4] ³ Очевидно, что и у некоторых других выкладок были такого рода каменные ящики, так как кое-где вокруг них встречаются отдельные вкопанные на ребре плитки, например у изыхской выкладки № 10.

[5] ⁴ А.В. Адрианов. Выборки из дневников.., стр. 52. Более подробные данные с приложением рисунков см. в его рукописном отчёте, хранящемся в архиве ИИМК (Ленинград), д. 72, 1895, л. 90 — Выкладка «в 2 саженях к ЮЗ от кургана» № 5.

[6] ⁵ В.П. Левашева. Варианты таштыкских погребений в Минусинском районе и Хакасской автономной области. КСИИМК, вып. XXV. М.-Л., 1949, стр. 91-94.

[7] ¹ В.П. Левашева. Ук. соч., стр. 92-93 и рис. 34 «а» и «б».

[8] ² В.П. Левашева. Ук. соч., стр. 102.

[9] ³ Архив ИИМК (Ленинград), ф. 35, д. 42.

[10] ¹ Размеры могильных ям: Могильник Уйбат II (1936 и 1938) № 9 — 1,6x1,38x0,68 м; № 10 — 1,75х1,5 м; № 11 — 1,45х1,45х0,7 м; № 12 — 2,3х2,1х1 м; № 13 — 1,75х1,75х0,8 м; № 14 — 2,9х2,3х1,3 м; № 15 — 2,1x1,4х1,5 м; № 16 — 1,1х0,8х0,55 м; № 17 — 1,8x1,8x0,8 м; № 18 — 0.7x0,55 м; № 19 — 2x1,7х1,3 м; ямы № 9, 10, 12, 14 длиной с З на В, № 15, 16, 18, 19 длиной с ЗЮЗ на ВСВ. Квадратные ямы № 11, 13, 17 сторонами по странам света — см. ДИЮС, стр. 469, прим. 1. Изыхский чаа-тас, 1951, № 1 — 1,25х1,25х0,58 м сторонами на ССЗ, ВВС, ЮЮВ, ЗЗЮ; № 2 — 0,84х0.67х0,55 м сторонами на ССЗ, ВВС, ЮЮВ, ЗЗЮ; № 3 — 0,88х0,68х0,41 м сторонами на СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ; № 4 — 0,92х0,68х0,22 м сторонами на ССЗ, ВВС, ЮЮВ, ЗЗЮ;
(31/32/33)
№ 5 — 1,2х0,85x0,3 м сторонами на ССВ, ВВЮ, ЮЮЗ ЗЗС; № 6 — 0,84x0,6х0,4 — 0,6 м сторонами на СВ, ЮВ, ЮЗ СЗ; № 7 — 1,15х1,12х0,6 м сторонами на ССЗ, ВВС, ЮЮВ, ЗЗЮ; № 8 — 1,46х1,15х0,68 м сторонами на СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ; № 9 — 1,23х1,12х0,4 м сторонами на СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ; № 10 — 1,19x1,14x0,4 м сторонами на ССЗ, ВВС ЮЮВ, ЗЗЮ; № 11 — 1,78х1,37х0,42 м сторонами на СВ, ЮВ, ЮЗ, СЗ; № 12 — 1,15х1,15х0,6 м сторонами на ССЗ, ВВС ЮЮВ, ЗЗЮ; № 13 — 0,86x0,8х0,65 м сторонами на ССЗ, ВВС, ЮЮВ, ЗЗЮ; № 14 — 1х1x0,42 м сторонами на ССЗ, ВВС ЮЮВ, ЗЗЮ. Ямы № 2, 4, 10, 13 вытянуты с ВВС на ЗЗЮ, № 3, 6, 8, 9, 11 — с СВ на ЮЗ, № 5 — с ЗЗС на ВВЮ и № 7 — с ССЗ на ЮЮВ. Погребения в г. Абакане у нефтебазы, 1948, № 1 — 0,85х0,65х1,65 м; № 3 — 1,25х1,15x0,82 м; № 4 — 0,85x0,65х0,5 м.

[11] ¹ Над ямой № 12 Изыхского чаа-таса берестяной настил имел два слоя, положенных крестообразно.

[12] ² ДИЮС, стр. 469. Указание на срубы не подтвердилось.

[13] ³ При плохой сохранности дерева и берёсты беспрекословно утверждать, что это клетка — невозможно, так как хуже всего сохранились углы обкладок. В одном случае, правда, стенки этой обкладки имели промежутки, что напоминает клетку (яма № 12), в других ямах (№ 1, 7 и 8) стенки были сплошными.

[14] ⁴ Ямы: № 3 — 2 кола, № 4 — 3 кола, № 5 — 2 кола, № 6 — 1 кол. (рис. 5 — г, д.).

[15] ⁵ ДИЮС, стр. 469. На Изыхе остатки берестяных полов обнаружены в погребениях № 5 и 12. В других случаях берёста просто не сохранилась, но она была, что подтверждается наличием тёмно-коричневого слоя на дне ям, впрочем, не во всех.

[16] ¹ Все эти особенности оказались в погребальных ямах трёх каменных «кыргызских» курганов, раскопанных нами в 1950 г. на Сырском чаа-тасе. Ср. Л.А. Евтюхова. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов), стр. 6-20.

наверх