А.И. Мартынов

[Выступление на «круглом столе» «Дискуссионные проблемы отечественной скифологии».]

// НАА. 1980. №6. С. 74-77. (Дискуссионные проблемы отечественной скифологии, окончание)

Обсуждение:

А.И. Мартынов
(Кемеровский государственный университет)

Дискуссия по проблемам отечественной скифологии и первая всесоюзная конференция, посвящённая скифо-сибирскому культурно-историческому единству. Обсуждение проблем отечественной скифологии, организованное журналом «Народы Азии и Африки», очень своевременно. Вопросы происхождения, идеологии, общественных отношений у скифов относятся к традиционно дискуссионным, требующим своего решения, хотя сами по себе они не столь уж и новы. Обращает на себя внимание и тот факт, что в обзорной статье объединены две близкие, но в сущности разные группы проблем: с одной стороны, проблемы археологии скифов Причерноморья (им отведено основное место), с другой — некоторые общие проблемы обширной группы племён и народов степной Евразии.

За последние два-три десятилетия накоплен колоссальный материал по археологии савроматов, саков Казахстана и Средней Азии, наблюдается значительный прогресс в изучении тагарской культуры и племён Тувы скифского времени, открыты замечательные комплексы Саглы-Бажи, Иссык, Аржан и другие. Поэтому, думается, на первый план сейчас должны выдвигаться проблемы общие, характерные для всего огромного скифо-сибирского мира. Эти древние народы, населявшие обширную часть нашей

(74/75)

страны во второй половине I тыс. до н.э., играли важную роль в древней истории Евразии на протяжении нескольких столетий. Кочевники степей Евразии, появлявшиеся на северных границах древневосточных цивилизаций, стали в I тыс. до н.э. существенной новой силой.

Проблемам скифо-сибирского культурно-исторического единства была посвящена первая научная археологическая конференция, проходившая в декабре 1979 г. в г. Кемерово. В докладах её участников были затронуты как общие, так и частные проблемы скифской эпохи. На некоторых из 52-х докладов, представленных на конференции, хочется остановиться в контексте обсуждаемых проблем.

В статье И.В. Яценко и Д.С. Раевского поднимается вопрос о содержании терминов «скифы», «Скифия», «скифская культура», «скифский мир». Нельзя не согласиться с авторами, проводящими различие между этими понятиями: этнически единое население степного Причерноморья — это собственно скифы, а другие степные народы, в том числе и родственные скифам, предлагается обозначать термином «скифский мир». При такой постановке, однако, не вполне ясны территориальные границы, культурно-исторические, этнические, экономические и прочие основы этого мира. Представляется, что в таком терминологическом разграничении сказалось признание заведомо «ведущей роли» скифов, богатая историография скифологии и довлеющий до сих пор некоторый «скифоцентризм» при рассмотрении археологии и истории целой группы древних народов степей Евразии. Более правильно, думается, весь обширный мир древних народов и племён степного пояса Евразии середины и второй половины I тыс. до н.э. характеризовать как скифо-сибирское культурно-историческое единство. Не случайно поэтому на упомянутой конференции ряд докладов (В.М. Массона, Ю.А. Заднепровского, М.П. Грязнова, А.И. Мартынова, Ю.С. Худякова, В.И. Матющенко) был посвящён рассмотрению общих черт развития скифо-сибирского единства как своеобразного сложного и многокомпонентного исторического явления. Вопрос сейчас вряд ли может сводиться только к фактам давно подмеченной «скифской триады».

На конференции, в частности, было отмечено, что в сложении скифо-сибирского единства известную роль сыграл территориально-географический фактор, определивший — начиная с энеолита — своеобразное традиционное развитие производящей экономики, сочетание кочевых форм хозяйства и быта с приречным земледелием. Природно-географический фактор обусловил и направленность экономических и культурных связей вдоль степного пояса Евразии. Было отмечено также, что в формирование этого единства немалый вклад внесли этнический и идеологический факторы. Наряду с местными культами в степях Евразии возникли охватывавшие весь скифо-сибирский мир и имеющие общую подоснову культы животных, солнца, огня и связанные с ними представления о вселенной. Рассматривая скифо-сибирское культурно-историческое единство, нельзя не учитывать того, что именно с ним связан первый в истории Евразии значительный демографический взрыв. Очевидно, в скифскую эпоху произошли кардинальные перемены в жизни значительной части населения степной зоны. По своим последствиям переход к подвижному скотоводству в различных его вариантах для этой зоны сыграл не менее важную роль, чем так называемая «городская революция», способствовавшая формированию в зоне осёдлых земледельцев экономических и культурных основ цивилизации. [9] Такая постановка проблемы, конечно, не означает

(75/76)

отказа от изучения отдельных культур, она лишь подразумевает акцент на исследовании ещё недостаточно изученных общих закономерностей исторического развития всего региона степной Евразии.

Наиболее историографически полно в обзорной статье представлена проблема происхождения скифской культуры. Вряд ли нужно перечислять все выдвинутые в разное время точки зрения. Думаю, что немногие народы мира имеют столь богатую историографию проблемы своего происхождения. Причём, каждая из теорий до сих пор содержит целый ряд дискуссионных моментов. Нельзя не отметить также присущий им методологический недостаток — происхождение скифской культуры рассматривалось почти всегда в отрыве от других культур скифо-сибирского мира, без учёта общих закономерностей исторического развития в степях Евразии. В самом деле, большинство гипотез происхождения скифов, как автохтонного, так и пришлого, несмотря на их кажущиеся различия, было ориентировано на поиски единой области формирования всего комплекса скифской культуры, «триады» и т.п. В связи с этим наиболее методологически правильной и диалектичной в своей основе представляется высказанная в последние годы М.П. Грязновым точка зрения на общий процесс возникновения культур всего скифо-сибирского мира. [10] «Попытки найти прародину или единый центр происхождения скифо-сибирских культур приводили и будут приводить к неудачам. Скифо-сибирские культуры, видимо, создавались не в каких-то центрах, а по всей области их распространения при широком культурном межплеменном обмене, как единый процесс развития ранних кочевников Великого пояса степей». [11]

На конференции в Кемерове рядом докладчиков была предложена периодизация процесса развития культур скифо-сибирского мира в целом. Так, В.М. Массон сформулировал идею трёх периодов развития эпохи ранних кочевников: древнейшего (протосакского), ранних кочевников, древних кочевников (с III-II вв. до н.э., когда возникает почти повсеместно социальное неравенство, складываются мощные объединения государственного типа). [12] М.П. Грязнов выделил несколько фаз в развитии культур скифо-сибирского мира: аржано-черногоровскую (VIII-VII вв. до н.э.); майэмирско-келермесскую (VII-VI вв. до н.э.); пазырыкско-чертомлыкскую (V-III вв. до н.э.). [13] Трёхчленная периодизация была предложена в докладе А.И. Мартынова: первый этап — VI-IV вв. до н.э., второй этап — IV-III вв. до н.э., третий этап — II в. до н.э., когда наблюдается крушение скифо-сибирского культурно-исторического единства и начинается новая историческая эпоха — гунно-сарматская. [14] Фактически участниками конференции впервые были сформулированы этапы исторического развития не одной какой-то культуры этого региона, а всей их совокупности.

Несомненно правы авторы дискуссионной статьи в том, что одной из важнейших проблем скифологии является изучение идеологических представлений. Однако эта проблема рассматривается ими только с точки зрения задач скифологии. Насколько актуальна эта проблема для всех на-

(76/77)

родов скифо-сибирского мира, свидетельствует значительное число докладов на конференции, посвящённых искусству и идеологии этих народов (доклады Я.А. Шера, Д.Г. Савинова, В.П. Белозер, М.А. Дэвлет, Б.Н. Пяткина, К. Айдаркулова, Э.У. Стамбульник, Н.А. Марьяшева и других). [15]

Среди проблем скифологии немалое место, видимо, должно занять изучение влияния скифо-сибирского мира на события мировой истории. Сложение на обширной территории раннекочевнических обществ существенно отразилось на общем развитии племён и народов Старого Света. До сих пор этот вопрос рассматривался, пожалуй, только в связи со скифами, их походами в Переднюю Азию и взаимоотношениями с греками. В целом же, применительно к скифо-сибирскому миру, дело обстоит куда более сложно. Мир кочевников евразийских степей простирался непосредственно вдоль северных границ ахеменидского Ирана (до его падения), царства Селевкидов, Индии, Китая. Это была значительная сила, располагавшая массами конных воинов. Отмечалось, в частности, что по мере усовершенствования боевой тактики и вооружения кочевые объединения играли всё более заметную роль в политической истории. Они утверждались в обжитых оазисах, становились во главе новых государств, из которых особенно заметную роль в мировой истории сыграли Парфия и Кушанская держава. «С формированием ранних кочевников в степной зоне появился яркий, во многих отношениях стабильный культурный и политический феномен, успешно противостоящий иноземным вторжениям и прежде всего ханьским экспансиям». [16] В эллинистическую же эпоху связи племён Средней Азии (саки, массагеты) и Сибири с античной цивилизацией осуществлялись через Бактрию и Согдиану. [17]

Проблемы взаимовлияний осёдлых цивилизаций и кочевнического мира настолько значительны и пока ещё мало исследованы, что конференция в Кемерове сочла нужным отметить в решении: «особое значение имеет выявление связей между изменениями в характере археологических культур и крупными историческими событиями мировой истории (походы скифов, восточные походы греков и крушение ахеменидской Персии, начало продвижения гуннов на запад и Великое переселение народов)». На конференции было также признано необходимым более углублённо изучать вопросы крушения скифо-сибирского культурно-исторического единства во II в. до н.э., процессы сложения и развития культур гунно-сарматской историко-археологической эпохи, вклад древних народов скифо-сибирского культурно-исторического единства в сокровищницу цивилизации народов СССР и мировую историю.

[9] В.М. Массон. Древние кочевники Азии и мировой исторический процесс. — Тезисы докладов Всесоюзной археологической конференции «Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства» (далее — Тезисы докладов…), Кемерово, 1979, с. 2.

[10] М.П. Грязнов. К вопросу о сложении культур скифо-сибирского типа в связи с открытием кургана Аржан. — «Краткие сообщения Института археологии АН СССР» (далее — КСИА). Вып. 154, 1978, с. 9-18.

[11] М.П. Грязнов. О едином процессе развития скифо-сибирских культур. — Тезисы докладов…, с. 6.

[12] В.М. Массон. Указ.соч., с. 3.

[13] М.П. Грязнов. О едином процессе…, с. 5-6.

[14] А.И. Мартынов. Скифо-сибирское единство как историческое явление. — Тезисы докладов…, с. 11-12.

[15] См.: Тезисы докладов…, с. 116-159.

[16] В.М. Массон. Указ.соч., с. 3.

[17] И.Г. Шургая. Роль греко-скифских контактов в прогрессе скифского общества. — Тезисы докладов…, с. 17.

наверх