Г.В. Длужневская
Комплекс древнетюркского времени
на могильнике Улуг-Бюк II.
Могильник Улуг-Бюк II находится на левом берегу р. Хемчик в 20 км выше устья, на II надпойменной террасе, вытянутой в меридиональном направлении. Зафиксировано около двух десятков разновременных объектов, наибольший интерес из которых представляют курган и оградка со стелой — комплекс древнетюркского времени. Комплекс был обнаружен во время аэроразведки 1968 г. А.Д. Грачом, а затем осмотрен в 1972 г. С.Г. Кляшторным. Оба исследователя с самого начала отнесли комплекс к древнетюркскому времени, о чём однозначно свидетельствовала тамга на стеле у оградки.
Курган I до расчистки представлял наземное сооружение из разномасштабных обломков горных пород, слегка вытянутое по линии север-юг (8,0х7,0 м), высотой 0,54 м. С северной и восточной сторон ещё до начала работ была видна кладка стенки первоначального сооружения из уложенных плашмя в несколько рядов массивных камней. Развал сооружения происходил, в основном, по склону террасы, в южном и западном направлениях. [1]
В 4-5 м к северо-востоку от кургана находилась выкладка округлой в плане формы из небольших уплощенных камней диаметром 1,5 м, высотой 0,1 м. Вокруг неё было несколько мелких камней, вероятно, выброшенных с внутренней площади выкладки. Каких-либо культурных остатков под ней и вокруг неё не обнаружено (рис. I).
Последовательной расчисткой кургана и разборкой развала и заполнения внутренней площади выявлено каменно-земляное наземное сооружение из равновеликих уплощённых обломков горных пород и валунов. Форма его в плане подпрямоугольная с округлёнными углами, сооружение ориентировано стенками по сторонам света, но слегка вытянуто по линии запад-восток (3,1х3,8 м). Первоначальное сооружение было, видимо, возведено на специально подсыпанном участке древней поверхности. Стенка сложена в 3-4 слоя из уплощённых обломков скальных пород, хорошо подобранных друг к другу. В северо-западной части она разобрана граби-
(178/179)
телями. что подтвердилось в дальнейшем обнаружением грабительского хода, разрушившего подбой.
Первоначальное сооружение представляло собой, скорее всего, не сплошную каменную кладку, а кольцо шириной около 1,5 м, сложенное из камня по той же системе, что и сохранившаяся поныне стенка (рис. II). Внутренняя площадь, изначально свободная от камней, постепенно заполнялась сползавшими с кольца обломками горных пород. Среди них обнаружены каменное «пряслице» и фрагмент костяной накладки на лук. На уровне древней поверхности яма была отмечена камнями, провалившимися в грабительский ход.
Грунтовая могильная яма, подпрямоугольной со скруглёнными углами формы, повторяющая конфигурацию наземного сооружения, ориентирована по оси З-В с небольшим отклонением к северу. Её размеры по дну: СВ-ЮЗ 1,9 м, СЗ-ЮВ 1,26 м. Грабители, проникшие в яму, разрушили не только подбой, но и собственно погребение человека и коня. Последний был захоронен во входной яме, занимавшей южную часть большой ямы, на так называемой земляной приступке высотой 0,15 м, а точнее на полу входной ямы, который выше пола подбоя на 0,15 м. Глубина ямы 0,75 м. Конь находился в обкладке из камней, голова была зажата двумя большими блоками. Захоронение коня расположено слева от человека, изначально было полностью перекрыто уложенными плашмя плитами, опиравшимися на камни обкладки: своеобразный «каменный ящик». Конь лежал на правом боку с подогнутыми ногами, головой ориентирован на запад, морда опущена вниз. Был взнуздан и осёдлан. При ограблении могилы смещены рёбра левой половины животного, спинные позвонки и передние ноги. В зубах его были зажаты железные двухсоставные удила с железными эсовидными псалиями (рис. III, 1), среди спинного отдела рёбер — две железные подквадратные подпружные пряжки (рис. III, 2-3), роговая застёжка от пут и деревянный предмет, возможно, фрагмент передней луки седла.
Погребение человека совершено в подбое, выбранном в северной стенке входной ямы и закрытом разделительной стенкой из вертикально поставленных плит. Плиты частично завалилась в подбой шириной 0,55 м, высотой в средней части 0,6-0,7 м. Глубина пола, на котором совершено погребение человека, 0,9 м, то есть пол подбоя ниже пола входной ямы на 0,15 м. Погребение человека потревожено очень сильно и не перемещёнными остались только длин-
(179/180)
ные кости ног. По-видимому, он лежал на спине, с вытянутыми ногами, головой на восток. Не исключено, что первоначально человек был покрыт деревянной плахой, остатки которой зафиксированы выше длинных костей ног.
За головой человека, в восточной части подбоя, было положено мясо барана (часть таза в сочленении с костями ноги) и наиболее ценные вещи, оставшиеся незамеченными грабителями: китайское зеркало (рис. IV, 7), чернолаковая чашечка с двумя иероглифами, нанесенными красной краской, костяной орнаментированный предмет с железными стерженьками внутри него (рис. IV, 1), роговой двухсоставной предмет с орнаментом, подобным нанесенному на названном выше костяном предмете (рис. IV, 2, 5), бронзовая позолоченная воздушная пуговица (рис. IV, 3) и железная «булавка» с навершием в виде трилистника. Остальные предметы: золотая серьга, железный обоюдоострый черешковый кинжал (рис. IV, 4), круглый в сечении стерженек и деревянный стержень, напоминающий наконечник от приборов для добывания огня (рис. IV, 6), были смещены со своих первоначальных мест и находились в разных местах ямы.
После разборки развала основного сооружения кургана, у его юго-западного угла выявлена поминальная выкладка диаметром около 1 м, стенка которой была сложена в 1-2 слоя из уплощённых камней и разрушена с западной стороны. Культурных остатков обнаружено не было.
Оградка (рис. V) из вертикально врытых длинных плит, подквадратной в плане формы (длина стороны 2,8 м), ориентирована углами по странам света. Высота стенок и сильно задернованной внутренней площади 0,2 м. В 0,8 м к северу от восточного угла оградки находилась вертикально установленная стела с выбитыми на ней древнетюркской тамгой и изображением горного козла. Стела высотой 1 м (над уровнем древней поверхности, общая длина 1,25 м), узкими гранями обращена на СЗ и ЮВ. Тамга и козёл выбиты на широкой грани, обращённой на СВ. Вторая стела, без каких-либо знаков, вырвана из земли и лежит на поверхности вдоль юго-восточной стенки оградки.
Плиты оградки, образующие её северо- и юго-восточные стороны, плотно прижаты друг к другу, две другие сделаны менее аккуратно, плиты развалились в разные стороны, западный угол разру-
(180/181)
шен. Внутренняя площадь квадратной оградки заложена уплощёнными камнями, уложенными в два-три слоя квадратами, с уменьшающейся к центру длиной стороны. В самом центре врыт небольшой камень, своеобразная стела, не превышающая по высоте стенки ограды. Плиты закладки восточной части выбраны; некоторые плиты ограды снаружи укреплены контрфорсами. Контрфорсами северо-восточной стенки служили камни округлых в плане оградок. Эти округлые выкладки диаметром 1,0 м (северная) и 1,4 м (южная), высотой обе по 0,15 м были сооружены из уложенных плашмя, в 1-2 слоя камней, вплотную примыкая к большой ограде. Выкладка со стелой с упомянутыми знаками сильно разрушена, собственно сохранилась часть её между стелой и оградой; остальные камни отброшены недалеко в сторону. Вторая выкладка из плохо подобранных друг к другу камней, уложенных в 1-2 слоя, сохранилась с небольшими перерывами по всей окружности. Внутренняя площадь перекрыта большим камнем, вероятнее всего, сползшим с её стенки после того, как из неё вытащили стелу. Каких-либо следов сожжений, костных остатков или инвентаря ни в одной из оградок не обнаружено.
Публикуемый комплекс — единственный, относящийся к древнетюркскому времени, на левобережных могильниках Улуг- и Биче-Бюк. Напротив, на правом берегу р. Хемчик в 1974 г. Ю.И. Трифоновым были исследованы курганы и оградки на могильнике Дыттык-Чарык-Аксы. [2] Эти памятники можно рассматривать как однотипные и, повидимому, одновременные, исходя из сходства структуры археологических комплексов (курган, квадратная оградка из вертикально установленных плит; близ одного из курганов кольцевидные выкладки, не содержавшие культурных остатков), сходства погребального обряда (погребение человека в подбое, головой на восток, коня — во входной яме. головой в противоположную сторону; наличие каменной стенки, закрывающей подбой). Комплекс изделий из могильника Дыттык-Чарык-Аксы предварительно датирован автором раскопок VII-VIII вв. [3] Мы склонны датировать комплекс на могильнике Улуг-Бюк II этим же временем, более конкретно — концом VII — третьей четвертью VIII вв.
В улуг-бюкском погребении не имеется изделий, которые могли бы уточнить дату в рамках VII-VIII вв., кроме одного — зеркала из белого металла диаметром 7,8 см с изображением голов львов и ромбов
(181/182)
между ними. Рельефные головки львов близки декору накладных наременных блях из упоминавшегося могильника Дыттык-Чарык-Аксы. Зеркало, по мнению Е.И. Лубо-Лесниченко, уникально, но может быть датировано концом VII — первой половиной VIII вв. [4]
Ранее мы уже говорили о том, что рассматриваемое погребение на р. Хемчик, с нашей точки зрения, имеет прямую аналогию — погребение в Монгун-Тайге, также с зеркалом со львами, гребнем в шёлковом мешочке, железным клёпаным котлом, листовидным кинжалом, большим количеством шёлка и золотыми уздечными украшениями. [5] Следует отметить, что композиция изображения на монгун-тайгинском зеркале и сюжет перекликаются с размещением голов львов на внутреннем поле круглого зеркала с шишкой-петлёй в центре. Зеркало из раскопок А.Д. Грача в Монгун-Тайге датируется периодом Тан (VIII-X вв.). [6] Лев в качестве объекта изображения на зеркалах был широко распространён в Китае эпохи Тан.
Среди находок в Пенджикенте имеются фрагменты изделий, которые необходимо отметить, хотя они и не абсолютно идентичны изображениям с р. Хемчик. Во-первых, фрагмент зеркала с петлёй в виде фигурки льва, относящийся к группе танских зеркал и обнаруженный в слое середины VIII в. [7] Во-вторых, серебряный с позолотой медальон от сосуда (?) и керамический налеп на оссуарий в виде Киртимукхи. Передача образа Киртимукхи, фантастического существа, тем не менее отдалённо напоминает более скупые изображения голов львов с предметов, найденных на р. Хемчик. Медальон и налеп обнаружены на объектах и в слоях VI-VII вв. [8]
Из других изделий, которые имеют аналогии в Пенджикенте, многослойном поселении с устойчивыми датами слоёв и их содержимого, отметим серьгу с «ребром» и шпеньком для бусины на кольце. В.И. Распопова относит их к IV группе и датирует по слою третьей четвертью VIII в. [9] Б.Б. Овчинникова относит подобные серьги к типу 10 и также считает их изделиями второй половины VIII в. [10]
Остальные предметы, к сожалению, не проливают свет на датировку комплекса. Можно отметить костяное и роговое изделия с одинаковым гравированным чешуйчатым орнаментом, но сам орнамент имеет широкую датировку, а подобные предметы, как и нож с навершием в виде трилистника, в основном, известны среди случайных находок.
По обряду памятник относится к центрально-тувинскому типу захоронений с подбоями, исследованных на могильниках Аймырлыг I,
(182/183)
III, Мугур-Саргол, публикуемом здесь Улуг-Бюк II и других. [11] На Алтае также изучена серия подобных памятников, например курганы 4, 5 могильника Узунтал, отнесенные к туэктинскому этапу курайской культуры VIII-IX вв. [12] Им синхронны памятники, исследованные в конце 1950-х — начале 1960-х гг. А.Д. Грачом в юго-западной Туве. [13]
Таким образом, публикуемое погребение может быть датировано в целом концом VII — третьей четвертью VIII вв., чему не противоречат изложенные материалы.
Примечания
[1] Длужневская Г.В. Исследования на плато Улуг-Бюк. // Археологические открытия 1974 года. М., 1975. С. 201-202.
[2] Трифонов Ю.И. Работы в Туве и Хакасии. // Археологические открытия 1974 года. М., 1975. С. 236-237.
[3] Трифонов Ю.И. Работы в Туве и Хакасии... С. 237.
[4] Устная консультация, за которую автор благодарит Е.И. Лубо-Лесниченко.
[5] Длужневская Г.В., Овчинникова Б.Б. Кочевое население Тувы в раннем средневековье. // Новейшие исследования по археологии Тувы и этногенезу тувинцев. Кызыл, 1980. С. 81-85; Грач А.Д. Археологические раскопки в Монгун-Тайге и исследования в Центральной Туве (полевой сезон 1957 года). // Труды ТКАЭЭ. Т. 1. М.-Л., I960. С. 18-31.
[6] Лубо-Лесниченко Е.И. Привозные зеркала Минусинской котловины. М., 1975. С. 52. Рис. 21.
[8] Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда... С. 122-123.
[9] Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда... С. 112-113.
[11] Длужневская Г.В., Овчинникова Б.Б. Кочевое население Тувы в раннем средневековье... С. 81.
(183/184)
(184/185)
(185/186)
(186/187)
(187/188)
|