главная страница / библиотека / обновления библиотеки

Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Великий Новгород — Старая Русса. Т. II. СПб, М., Великий Новгород: 2011. А.Н. Мухарева

Изобразительные традиции первой половины I тыс. н.э.

в наскальном искусстве Саяно-Алтая.

// Тр. III (XIX) АС. Т. II. СПб, М., Великий Новгород: 2011. С. 73.

 

Степень изученности наскального искусства Саяно-Алтайского региона такова, что вопрос о разграничении изображений гунно-сарматского времени и древнетюркского периода всё ещё остаётся дискуссионным. Уже в конце XIX — начале XX в. исследователи стремились не просто копировать рисунки, но и определять время их создания. По мере открытия изобразительных материалов в археологических комплексах их активно привлекали для сопоставления с петроглифами, благодаря чему были определены основные стилистические приемы, характеризующие наскальное искусство древнетюркской и гунно-сарматской эпох. Для датировки целых серий петроглифов древнетюркским временем принципиальное значение имело открытие плит с рисунками на средневековых поселениях (Хороших, 1949; 1951; Окладников, 1959; Асеев, 1980 и др.), а также изображений на плитах древнетюркских оградок и каменных изваяниях (Руденко, Глухов, 1927; Грач, 1958; Кубарев, 1984 и др.). Культурная принадлежность таштыкских рисунков была достоверно произведена после того, как М.П. Грязновым в одном из склепов таштыкской культуры были найдены деревянные планки с изображениями, датированные им III-V вв. н.э. (Грязнов, 1971. Рис. 3-7). По аналогии с ними к гунно-сарматскому времени стали относить петроглифы Саяно-Алтайского региона, выполненные в схожей стилистической манере (Савинов, 1995; Дэвлет, 1995; Соёнов, 2003 и др.).

 

Однако чётко отделить гунно-сарматский пласт наскальных изображений от средневекового не всегда представляется возможным. Например, значительное количество динамичных композиций, включающих различных зверей, фигуры всадников и пеших воинов получают распространение в гунно-сарматское время и продолжают сохранять своё значение в древнетюркскую эпоху. Известны целые серии петроглифов (Шишкино, Улазы), сочетающие в себе элементы таштыкской и древнетюркской изобразительных традиций. Подобное сочетание имеет место и в декоре предметов из археологических комплексов (ташебинские планки).

 

Вопрос о сочетании разнокультурных элементов в изображениях, датированных I тыс. н.э., неоднократно поднимался в работах Д.Г. Савинова и некоторых других авторов. Особенно много неясностей и спорных моментов вызывает завершающая стадия таштыкской культуры и начальный этап культуры енисейских кыргызов на территории Минусинской котловины. Предлагая периодизации таштыкской культуры, С.А. Теплоухов, C.B. Киселёв, Л.Р. Кызласов, М.П. Грязнов и др. верхнюю её дату определяли IV-V вв. н.э. По мнению Э.Б. Вадецкой, в определённый период таштыкские склепы и кыргызские чаатасы могли функционировать одновременно (Вадецкая, 1999. С. 200). Развитие таштыкской культуры вряд ли могло быть прервано образованием в середине VI в. Первого тюркского каганата; отдельные таштыкские традиции в искусстве населения Саяно-Алтая могли существовать и во второй половине I тыс. н.э. (Савинов, 1994. С. 21-22). Наличие общих элементов в таштыкской культуре и культуре енисейских кыргызов отчётливо прослеживается при анализе целой серии петроглифов, представляющих своеобразную изобразительную традицию и относящихся вероятно к раннему этапу истории енисейских кыргызов, когда прежние таштыкские традиции ещё сохраняли своё значение.

 

 

Асеев И.В., 1980. Прибайкалье в средние века (по археологическим данным). Новосибирск.

Вадецкая Э.Б., 1999. Таштыкская эпоха в древней истории Сибири. СПб.

Грач А.Д., 1958. Древнетюркская каменная фигура из района Мунгу-Хайрхан-Ула (юго-западная Тува) // КСИЭ. Вып. XXX.

Грязнов М.П., 1971. Миниатюры таштыкской культуры (из работ Красноярской экспедиции 1968 г.) // Материалы и исследования по археологии СССР. Л. (АСГЭ; Вып. 13).

Дэвлет М.А., 1995. Три наскальные композиции из Тувы // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово.

Кубарев В.Д., 1984. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск.

Окладников А.П., 1959. Шишкинские писаницы – памятник древней культуры Прибайкалья. Иркутск.

Руденко С.И., Глухов А.Н., 1927. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. Л. Т. III. Вып. 2.

Савинов Д.Г., 1994. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово.

Савинов Д.Г., 1995. О происхождении таштыкского стиля // Древнее искусство Азии. Петроглифы. Кемерово.

Соёнов В.И., 2003. Петроглифы Горного Алтая гунно-сарматского времени // Древности Алтая. Горно-Алтайск. №10. (текст в сети)

Хороших П.П., 1949. Писаницы на горе Манхай // КСИИМК. Вып. XXV.

Хороших П.П., 1951. Наскальные рисунки на горе Манхай II (Кудинские степи) // КСИИМК. Вып. XXXVI.

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки