А.П. Манцевич

Головка быка из кургана VI в. до н.э. на р. Калитве.

// СА. 1958. №2. С. 196-202.

В 1869 г. в бывш. Донецком округе, на правом берегу р. Калитвы — левого притока Северного Донца, у посёлка Алексеевка, при добыче камня в степи был раскопан курган высотой около 0,35 м, диаметром 3,25 м. Он находился недалеко от огромного Должикова кургана, в 3,7 км ниже слободы Криворожье по течению р. Калитвы.

Непосредственно после вскрытия кургана место раскопок было обследовано сотником Чернояровым, который сообщил, что под насыпью кургана встретились мелкие обломки разрушенных костей, дубовые угли и мелкие части «перегорелого вещества ярко-зелёного цвета», — очевидно, окиси бронзы. [1] Из дальнейшего видно, что кости были перегоревшие, [2] что говорит о наличии в кургане трупосожжения.

Как сообщается в рапорте Черноярова, погребение сопровождали: «золотая вещь, имеющая вид венца (весом 1 ф. 32 зол.)», «серебряное изделие, представляющее вид телячьей головы (весом 2,5 зол.)» (рис. 1, 1-3), кувшин с головой барана и «два глиняных малых кувшинчика простой работы», наполненных песком.

Перечисленные предметы были присланы в Археологическую комиссию, откуда были переданы в Эрмитаж, где и хранятся в настоящее время все, [3] за исключением двух глиняных кувшинчиков.

Кувшин «лучшей работы» с головой барана был разбит находчиком. В настоящее время от него сохранилось только горло (без ручки и венчика) в виде головы барана, изданное Т.Н. Книпович. [4]

Серебряная головка и золотой предмет в виде венца воспроизведены Я.И. Смирновым. [5]

Т.Н. Книпович определяет кувшин как самосский и датирует временем не позднее начала VI в. до н.э., а золотой венец и серебряную головку считает изделиями восточными. Относительно назначения золотого венца, который впоследствии по непонятной причине стал именоваться обручем, Т.Н. Книпович отмечает, что он представляет загадку для специалистов по восточным древностям.

Длительное время венец как предмет восточного происхождения находился в Отделе Востока Гос. Эрмитажа и условно считался подставкой для сосуда. Сопоставление его с древностями Центральной Европы, а также размеры предмета позволили мне определить его как украшение бронзового шлема, имевшего форму колокола, тем более, что найденные в погребении «мелкие части перегорелого вещества ярко-зелёного цвета» могли быть остатками этого шлема.

Третий предмет из находки на р. Калитве — серебряная головка быка — в данном случае представляет особый интерес.

(196/197)

Рис. 1.
1-3 — Серебряная головка быка из кургана на р. Калитве;
4-7 — серебряные части табурета из Литого (Мельгуновского) кургана.

(Открыть Рис. 1 в новом окне)

Сохранность головки довольно плохая, край её обломан и местами вогнут, поэтому определить длину её невозможно, утрачена почти вся левая сторона и нижняя часть морды животного. Высота головки 5 см.

Головка выбита чеканом, снаружи отполирована, мелкие удары чекана видны на внутренней поверхности. Форма передана условно: маленькие рожки в виде конуса, очерченного у основания, ухо в виде законченного завитком валика с тремя косыми рифлёными желобками. Веко и бровь параллельными дугами окружают крупный выпуклый глаз. Головка обрамлена рядом коротких жгутиков с насечками, изображающих шерсть; на лбу имеется двойной ряд таких же жгутиков. Каждый жгутик с завитком — стилизация локона.

(197/198)

Предмет определяется Я.И. Смирновым как нижний конец ритона, «из которого пили через край, так как отверстия в нижней части морды нет и не было» [6] (рис. 1, 2).

Однако на всех серебряных ритонах [7] или ручках серебряных сосудов, [8] причисляемых к изделиям ахеменидской Персии, [9] изображены рога взрослых животных. Очевидно, мастеров не смущало то обстоятельство, что рога и уши животного легко могли обломиться и держать эти сосуды

Рис. 2. Изображения табуретов с бычьими и львиными головками на рельефах из Ниневии.

(Открыть Рис. 2 в новом окне)

было не совсем удобно. Так же сильно выделяются уши и особенно рога на серебряном ритоне из IV гробницы в Микенах [10] и на трёх золотых ритонах клада у г. Панагюриште эллинистического времени. [11]

Несмотря на небольшие размеры, криворожская головка довольно массивна, особенно передняя её часть. Эти признаки указывают на то, что она не являлась наконечником ритона, а скорее всего была набалдашником, при этом таким, у которого вместо нормальных бычьих рогов необходимо было изобразить короткие рожки телёнка.

Действительно, на рельефах дворца Ниневии изображены табуреты, у которых выступающие концы горизонтальных перекладин сиденья, подобно публикуемой головке, имеют вид головок телёнка (рис. 2, 1). [12] Иногда такие же наконечники имеют форму головы льва (рис. 2, 3). [13] Обычно ножки таких табуретов украшены валиками и пояском из отогнутых вниз лепестков и заканчиваются конусом.

Серебряные части именно такого табурета (рис. 1, 4-7) были найдены в Литом кургане близ Кировограда. [14] Среди них имеется также

(198/199)

гладкий цилиндр с двумя боковыми прямоугольными отверстиями (рис. 1, 4), представляющий собою продолжение ножки табурета на месте соединения под прямым углом двух поперечных перекладин [15] (рис. 3). Он был покрыт внутри слоем бронзы. Там же были обломки бронзового и железного цилиндров той же формы, что и серебряный. К верхней части ножек относились и серебряные трубочки (рис. 1, 7) с остатками железа внутри. [16] Серебряные гвоздики двух размеров с плоскими обтянутыми золотом шляпками в виде розетки (рис. 1, 5) дополняют составные части табурета Литого кургана. [17]

Аналогичные табуреты с тщательно переданными скульптурными деталями изображены, например, в зале северо-западного дворца в Нимруде (рис. 2, 2) [18] и на арамейском рельефе царя Бар-Рекуба

VIII в. [19] Менее нарядный табурет (также со звериными головами на перекладинах у сиденья, но с гладкими нижними перемычками) представ-

(199/200)

лен на рельефе Сеннахериба конца VIII или начала VII в. (рис. 4, 1). [20] Именно он является самой близкой аналогией табуретам из Криворожского и Литого курганов. Среди часто встречающихся при раскопках в Нимруде аналогичных деталей мебели был найден один такой табурет из дерева, облицованный бронзой с литыми бронзовыми же головками быков и пояском лепестков на ножках (рис. 4, 3). [21] Несомненно частью такого же табурета была и бронзовая полая головка быка с остатками дерева внутри, обнаруженная там же у входа в северо-западный дворец (рис. 4, 2). [22] Такая же бронзовая готовка из Ниневии украшала предмет более крупного размера (может быть стол). [23]

Рис. 5. Золотые украшения мебели из келермесских курганов.

(Открыть Рис. 5 в новом окне)

Голова быка, так же как и голова льва — чрезвычайно удачная форма для украшения этого типа мебели, найденная древними мастерами.

Из Келермесских курганов, [24] близких по времени Криворожскому, происходят золотые набалдашники: два — в форме львиной головы (рис. 5, 1-4), третий — круглый с розеткой в центре, окружённой выпуклыми заклёпками (рис. 5, 5-6), [25] имевшие несомненно то же назначение по аналогии с изображением на рельефе Ниневии (рис. 2, 3). [26]

Табуреты, подобные найденному в Литом кургане, имели деревянную основу, но в большей части своей были изготовлены из железа или брон-

(200/201)

зы, а драгоценные металлы — золото или серебро — служили лишь для оформления рельефных или скульптурных деталей. Вес такого табурета был настолько значителен, что нести его должны были два человека, как это изображено на приведённом выше рельефе дворца Ниневии.

О длительности бытования этого типа мебели свидетельствует рельеф V в. до н.э. в Персеполе с изображением персидского царя на троне, поставленном на такой же табурет колоссальных размеров, поддерживаемый побеждёнными народами. [27] Время изготовления всех трёх табуретов определяется, с одной стороны, рельефами дворца Ниневии VII-VI вв. до н.э., с другой стороны — рельефами Персеполя V в. до н.э.

Мы видели, что у большинства табуретов ножки украшены пояском отогнутых лепестков, какой имеется и на ножках из Литого кургана (рис. 1, 6). Однако на табурете персепольского трона поясок из лепестков превратился в простую гофрировку в виде узких и длинных желобков. Поэтому ясно, что табуреты из Северного Причерноморья и трон из Персеполя разделены большим промежутком времени.

Очевидно, криворожская головка, ножки из Литого кургана и наконечники из Келермесского не могут быть позднее конца VII в. до н.э., так как мебель этого стиля изображена только на рельефах VII или даже конца VIII в. до н.э.

Хотя Т.Н. Книпович относит криворожский кувшин ко времени не позже начала VI в. до н.э. [28] и к этой дате следует приурочить и комплекс Литого кургана (вопреки мнению М. Эберта, относившего его к первой половине VI в.), всё же это не противоречит отнесению табуретов к VII в. до н.э., так как в богатых курганных погребениях разница во времени между самыми ранними и самыми поздними предметами может достигать 50-100 лет.

Комплексы Криворожского и Литого курганов сближаются не только наличием в них сходных табуретов, но и наличием в обоих случаях обряда трупосожжения. Оба погребения принадлежат знатным представителям одной и той же культурно-племенной среды начала VI в. до н.э. в Северном Причерноморье.

Что касается вопроса о происхождении головки быка из кургана на р. Калитве, то Я.И. Смирнов считал её «изделием одной из малоазиатских сатрапий династии Ахеменидов VII-VI вв., так как щёки и лоб разделаны месопотамско-персидским приёмом». [29] А.А. Иессен также считает головку месопотамским изделием. [30] Как предмет ахеменидского искусства головка находилась на выставке Отдела Востока Гос. Эрмитажа.

Однако Т.Н. Книпович и Н.Д. Флиттнер склонны были приписать этому предмету вавилонское происхождение на том основании, что определяемый Я.И. Смирновым месопотамско-персидский приём передачи глаз и морды, каймы из завитков на лбу и щеках можно наблюдать на вавилонских памятниках. [31] В то же время Т.Н. Книпович указывает, что аналогичные художественные приёмы встречаются и в ассирийском искусстве ещё в VII в. до н.э. [32] Следует добавить, что та же стилизация бороды и причёски встречается в ассирийском искусстве уже в VIII в. до н.э. [33]

(201/202)

Б.Б. Пиотровский предположительно считает головку урартской, очевидно объединяя её с группой найденных на территории Урарту предметов — частей мебели того же стиля, украшенных пояском из отогнутых лепестков. [34]

Все эти сопоставления правильны, так как основываются на сходстве стиля предметов урартских, вавилонских, ассирийских и ахеменидских в период VIII-VI и даже V в. до н.э.

Характерный для табуретов из Ниневии и Литого кургана поясок из лепестков, выродившийся на персепольском троне в гофрировку, можно видеть также на персидской колонне из Суз. [35] Этот орнаментальный мотив в той же трактовке характерен для тронов и канделябров, производство которых Б.Б. Пиотровский приписывает Урарту. [36] Поэтому происхождение мебели этого стиля, и в частности табуретов, следует связывать с переднеазиатским Востоком до эпохи Ахеменидов.

Головка быка из кургана на р. Калитве подтвердила богатство его инвентаря, засвидетельствованное золотым обручем и самосским кувшином, ввезёнными из далёких культурных центров. Находка головки важна тем, что указывает на распространение в Северном Причерноморье и курганах раннескифской эпохи мебели ассирийского типа, при этом наиболее дорогих её образцов.

[1] Архив ЛОИИМК, ДАК №23/1869, л. 5 (рапорт сотника Черноярова).

[2] Там же, л. 10.

[3] ОИПК, инв. №До 1869 1/1-3.

[4] Т.Н. Книпович. К вопросу о торговых сношениях греков с областью реки Танаиса в VII-V веках до н.э. ИГАИМК, вып. 104, 1935, стр. 100, рис. 26.

[5] Я.И. Смирнов. Восточное серебро. СПб., 1909, табл. V, 16; VI, 1.

[6] Я.И. Смирнов. Рукопись к атласу «Восточное серебро», №16. Архив ЛОИИМК, фонд 11, №329.

[7] Из Семибратнего кургана (см. Я.И. Смирнов. Ук.соч., табл. IV, 15), из с. Казбеги (см. там же, табл. III, 14), из Сибири (?) (там же, табл. V, 17 и прим. на стр. 8).

[8] Например, ручка из кургана на р. Бухтарме (?). См. Я.И. Смирнов. Ук.соч., табл. V, 18.

[9] Там же, стр. 7.

[10] G. Karo. Die Schachtgräber von Mykenai. Text. München, 1930-1933, стр. 93, рис. 23.

[11] В. Swobоda, D. Cončev. Neue Denkmäler antiker Toreutik. Praha, 1956, табл. I, VI и VII.

[12] См. P.E. Botta, E. Flandin. Monuments de Ninive, т. I, Paris, 1849, табл. 61; ряд таких же табуретов см. на табл. 58, 60, 62-65.

[13] Там же, табл. 22.

[14] E.M. Придик. Мельгуновский клад 1763 года. МАР, №31, 1911, табл. 1; ОИПК, инв. №№Дн 1763 1/23 — конец ножки; 1/27 — трубочка; 1/31 — цилиндр; 1/34-35 — два гвоздика.

[15] См. Е.М. Придик. Ук.соч., стр. 18.

[16] Там же, табл. 1.

[17] Там же.

[18] А.Н. Layard. Monuments of Nineveh. I, London, 1853, табл. V.

[19] RL, т. II, стр. 430, табл. 201, s.v. «Diptychon».

[20] G. Conteneau. Manuel d’archéologie orientale, т. III. Paris, 1931, стр. 1277, рис. 814.

[21] H. Schafer, W. Andrae. Die Kunst des alten Orients. Berlin, 1942, стр. 582. (рис.), 736-737. Подобная обивка была найдена и в Зенджирли-Шамаль, подпавшем под власть Ассирии при Асарханддоне [Асархаддоне] (681-669 гг.).

[22] А.Н. Layard. Ук.соч., табл. 96.

[23] Р.Е. Boita, Е. Flandin, Ук.соч., т. II, табл. 164.

[24] M. Rostovtzeff. Iran ans and Greeks in South Russia. Oxford, 1922, табл. IX, 2.

[25] ОИПК, инв. №№Ky 1903-4 1/2, 1/11, 1/12, и 1/14.

[26] P.E. Botta, E. Flandin. Ук.соч., т. I, табл. 22.

[27] G. Соnteneau. Ук.соч., т. I, Paris, 1927, стр. 143, рис. 84; Cecil Harcourt Smith. Photographs of Casts of Persian Sculpture of the Achaemenid Period Mostly from Persepolis. London, 1932, табл. II.

[28] T.H. Книпович. Ук.соч., стр. 101.

[29] Я.И. Смирнов. Ук. рукопись, №16.

[30] А.А. Иессен. Греческая колонизация Северного Причерноморья, её предпосылки и особенности. Л., 1947, стр. 47.

[31] Н. Schäfer, W. Andrae. Ук.соч., стр. 526, 721, 722 и табл. XXIX; Т.Н. Книпович. Ук.соч., стр. 101.

[32] H. Sсhäfer, W. Andrae. Ук.соч., стр. 569 и 734.

[33] G. Perrot, Ch. Chipiez. Histoire de l’art, т. II, стр. 99, рис. 22; стр. 104, рис. 25.

[34] Б.Б. Пиотровский. История и культура Урарту. Ереван, 1944, стр. 220-225, рис. 63-67.

[35] G. Conteneau. Ук.соч., т. III, стр. 1409, рис. 859.

[36] Б.Б. Пиотровский. Ук.соч., стр. 219, 221, 223-225.

наверх