● главная страница / библиотека / обновления библиотеки

Ю.А. Краснов

Раннее земледелие и животноводство
в лесной полосе Восточной Европы.

II тысячелетие до н.э. — первая половина I тысячелетия н.э.

/ МИА №174. М.: 1971. 168 с.

 

аннотация: ]

Монография посвящена изучению раннего земледелия и животноводства первобытных племён Восточной Европы, роли этих отраслей в их хозяйстве, экономике, жизни и быте. Подробно рассматриваются естественно-географические условия, в которых возникали и развивались производящие виды хозяйства.

В книге затрагиваются вопросы этнической принадлежности отдельных групп населения изучаемой области. Автор на многочисленном материале принципиально по-новому характеризует технику обработки земли и орудия труда, а также определяет характер животноводства; проблемы возникновения производящего хозяйства излагаются в связи с конкретно-историческими условиями.

Книга рассчитана на историков, археологов, этнографов, географов, экономистов.

 

Оглавление

 

Введение. — 3

 

Глава первая. Краткий физико-географический очерк лесной полосы европейской части СССР. — 6

Глава вторая. Земледелие. — 14

Сельскохозяйственные культуры. — 14

Техника обработки почвы. — 21

Системы земледелия. — 53

Уборка урожая. — 65

Переработка и хранение сельскохозяйственных продуктов. — 80

Локальные различия в земледелии на территории лесной полосы европейской части СССР. — 86

Глава третья. Животноводство. — 88

Важнейшие сельскохозяйственные животные. — 88

Хозяйственное использование домашних животных. — 106

Формы животноводческого хозяйства и условия содержания домашних животных. — 120

Локальные особенности животноводства на территории лесной полосы европейской части СССР. — 128

К вопросу о действительном составе стада и количестве домашних животных у племён лесной полосы в древности. — 142

Глава четвёртая. К вопросу о происхождении производящих видов хозяйства на территории лесной полосы европейской части СССР. — 149

 

Заключение. — 164

Список сокращений. — 167

 


 

Введение.   ^

 

Земледелие и животноводство — важнейшие и основные факторы экономики многих древних племён, без изучения которых невозможно полное научное восстановление ранних этапов истории того или иного общества. Появление земледелия и животноводства, переход от простого присвоения готовых продуктов природы к производству пищи, к производящему хозяйству относятся, по словам Г. Чайльда, к изобретениям, носящим характер экономической революции, «величайшей в истории человечества после того, как человек овладел искусством добывать огонь» 1[1] Сама цивилизация «появилась как особое усиление культурной активности, возможности для которой создало эффективное производство пищи» 2[2]

 

Переход к производящему хозяйству и развитие его совершались в различных районах земного шара в разное время, различными путями, различными темпами, что обусловливалось рядом причин физико-географического и исторического порядка. Однако содержание этого процесса как величайшей экономической революции повсюду оставалось одним и тем же. Раскрытие специфики, неизбежной при возникновении и распространении земледелия и животноводства в тех или иных областях, на раннем этапе их развития, наряду с выявлением общих закономерностей этого процесса является одной из важнейших задач археологической науки.

 

Предлагаемая вниманию читателей работа посвящена ранним этапам развития земледелия и животноводства в лесной полосе Европейской части СССР — обширной территории Восточной Европы, протянувшейся от Балтийского моря на западе до Приуралья на востоке и от границ тундры на севере до южной части Среднего Поднепровья и Среднего Поволжья на юге. Здесь происходило формирование финно-угорских, балтских и, возможно, части славянских племён. Географическое положение этой территории, её природные условия, удалённость от центров возникновения и первичного распространения производящего хозяйства обусловили определённую специфику земледелия и животноводства в древности. Поэтому необходимо рассматривать ранние этапы развития этих видов хозяйственной деятельности специально в рамках данной природной географической зоны.

 

Главной целью работы является восстановление характера хозяйственной деятельности древнего населения лесной полосы в области земледелия и животноводства и выяснение происходивших в ней изменений. Основные предметы исследования, таким образом, — сам процесс труда в земледелии и животноводстве, орудия, применявшиеся в процессе этого труда, объекты труда — географическая среда, культурные растения и домашние животные, которые разводились здесь в древности. В работе исследуются особенности земледелия и животноводства локальных зон внутри лесной зоны и рассматриваются вопросы происхождения производящего хозяйства в каждой из них.

 

Хронологические рамки монографии определяются тем, что во II тысячелетии до н.э. земледелие и животноводство археологически прослеживаются уже на большей части рассматриваемой территории, а во второй половине I тысячелетия н.э. здесь наблюдается важный переломный момент в истории земледелия — появление упряжных пахотных орудий с железными рабочими частями, обусловившее превращение земледелия в основную отрасль хозяйства.

 

Проблемы истории раннего земледелия и животноводства в лесной полосе до сих пор мало исследованы, несмотря на их исключительную важность. В известной мере это объясняется и тем фактом, что письменные источники по данным вопросам не содержат сведений. Только широкие раскопочные работы со-

(3/4)

ветских археологов, применение новых методов полевых изысканий, внедрение в практику археологии методов палеоботанического анализа, массовое исследование остеологического материала дали возможность поставить эти важные для истории хозяйства вопросы. Однако имеющиеся источники использованы пока далеко не полностью. До сих пор отсутствуют обобщающие работы по интересующим нас вопросам. Отдельным частным вопросам истории земледелия посвящены лишь единичные статьи 3[3] Особенно недостаточно разработаны вопросы истории раннего земледелия.

 

Лучше обстоит дело с проблемами истории животноводства. Ведущая роль здесь принадлежит палеозоологам. В.И. Громовой, В.Н. Бибиковой, М.Н. Серебренниковой, И.Г. Прониной, В.Е. Гарутт, С.Н. Боголюбским и другими исследователями, особенно В.И. Цалкиным, произведены определения многих тысяч костей домашних животных из археологических памятников лесной полосы, достаточно полно изданные в специальных работах 4  [4] или вошедшие в качестве приложения в общие работы и отдельные статьи по археологии 5[5] Этим заложена прочная источниковедческая база для изучения ранней истории животноводства на рассматриваемой территории. Рядом исследователей разрабатывалась и методика использования остеологического материала как исторического источника 6[6] что дало возможность сделать важные исторические выводы.

 

Вопросы истории животноводства и земледелия затрагиваются и во многих общих работах по археологии лесной полосы Восточной Европы 7[7] Однако эти вопросы рассматриваются в них попутно с главной темой, лишь в плане констатации того или иного вида хозяйственной деятельности.

 

Из изложенного видно, что имеющиеся данные по истории земледелия и животноводства в лесной полосе Восточной Европы II тысячелетия до н.э. — первой половины I тысячелетия н.э. остаются несистематизированными, разбросаны по отдельным статьям и публикациям. Между тем даже простая сводка материалов могла бы способствовать созданию истории раннего земледелия и животноводства на этой территории. В то же время многие общепринятые положения по интересующим нас проблемам требуют критического пересмотра 8[8]

 

Проблема происхождения производящего хозяйства у племён лесной полосы также не рассматривалась до сих пор в полном объёме. В ряде работ освещаются лишь отдельные её аспекты 9[9]

(4/5)

 

В качестве основных источников исследования ниже используются палеоботанический и остеологический материалы, собственно археологический материал во всём его многообразии и данные этнографии. Особенно следует подчеркнуть значение этнографических данных, позволяющих более точно определить назначение и способ использования тех или иных связанных с земледелием и животноводством предметов, а в ряде случаев являющихся отправным пунктом исследования целого ряда вопросов, относящихся к нашей теме. Привлечены и другие виды источников: данные лингвистики, палеоклиматологии, палеогеографии, микропалеоботанических исследований и др. Поставленные в работе вопросы могут быть более или менее полно освещены лишь при комплексном использовании всех этих видов источников, ибо только археологический материал в силу своей специфики такой возможности не даёт.

 

Из-за фрагментарности источников по истории раннего земледелия и животноводства мы часто будем вынуждены прибегать к косвенным соображениям при выяснении того или иного вопроса, что, разумеется, не может не снижать доказательности получаемых выводов. С таким положением вещей приходится, однако, мириться.

 

Предлагаемая работа, будучи первым опытом обобщающего исследования подобного рода, отнюдь не претендует на окончательное разрешение всех поставленных в ней вопросов: намечаются лишь главные вехи для разрешения проблемы. Сделать большее в настоящее время трудно. Автор будет считать свою задачу выполненной, если его работа привлечёт внимание исследователей к поставленным в ней вопросам.

 


 

[1] 1 Г. Чайльд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956, стр. 55.

[2] 2 R.Y. Braidwood. Near eastern prehistory. «Science», т. 127, N3312, 1958, стр. 1419.

[3] 3 П.Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе. ИГАИМК, т. XIV, вып. I, 1932; А.В. Шмидт. К вопросу о земледелии в восточноуральском родовом обществе. ИГАИМК, №106, 1935; В.М. Слободин. К вопросу о развитии и смене систем земледелия. МИЗ, сб. I. М.-Л., 1952; П.Д. Степанов. К вопросу о земледелии древней мордвы. СЭ, 1950, №3; он же. История земледелия в Нижнем Поволжье (с древнейших времён до XVI в.) «Труды Саратовского областного музея краеведения», вып. I. Саратов, 1956; В.А. Оборин. К истории земледелия у древних коми-пермяков. СЭ, 1956, №2; А.В. Кирьянов. К вопросу о раннеболгарском земледелии. МИА, №61, 1958; Б.А. Шрамко. Древний деревянный плуг из Сергеевского торфяника. СА, 1964, №4; А.В. Збруева. К вопросу о появлении домашних животных в Прикамье. СА, т. III, 1937; В.В. Гольмстен. К вопросу о древнем скотоводстве в СССР. ППДЖ, т. I. Л., 1933; она же. Возникновение скотоводства в Восточной Европе. ППЭиПДЖ, т. I, М., 1940.

[4] 4 L. Rütimeier. Tierüberreste aus tschudischen Öpferstätten am Uralgebirge. «Archiv für Antropologie», т. VIII, 1875; В.I. Громау. Аб фауне гарадзишч БССР и Смоленской губ. Працы..., т. II. Менск, 1930; L. Sagan. Materiały osteologiczne z pilkaln żmudzrich». «Wjadmoszy archeologiczne», т. XIV, 1936; В.И. Громова. Об ископаемых остатках козы и других домашних животных на территории СССР, ППЭиПДЖ, т. I. М., 1940; М.Н. Серебренникова. Сельскохозяйственные животные Пижемского городища. МИА, №13, 1950; Е.Г. Андреева. Фауна Кондраковского городища. Там же; В.Н. Бибикова. Фауна Пекуновского городища. Там же; А.Н. Формозов. Материалы по истории фауны Поветлужья. МИА, №22, 1951; И.Г. Пронина, В.Е. Гарутт. Остатки животных из поселений III в. до н.э. — V в. н.э. на территории Минской области БССР. «Материалы по археологии БССР», т. I. Минск, 1957; В.И. Цалкин. К истории животноводства и охоты в Восточной Европе. МИА, №107, 1959.

[5] 5 См., например: А.В. Збруева. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. МИА, №30, 1952; Д.А. Крайнов. Памятники фатьяновской культуры. САИ, вып. В1-19, 1962; вып. В1-20, 1964 и др.

[6] 6 См., например: Е.И. Горюнова. К вопросу об остеологической статистике. КСИИМК, вып. 25, 1950; В.И. Цалкин. Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси. МИА, №51, 1956.

[7] 7 См., например: П.Н. Третьяков. К истории доклассового общества Верхнего Поволжья. ИГАИМК, №106, 1935; О.Н. Бадер. Лихачёвский могильник. СА, т. II, 1937; он же. Балановский могильник. М., 1963; М.X. Шмидехельм. Археологические памятники периода разложения родового строя на северо-востоке Эстонии (V в. до н.э. — V в. н.э.). Таллин, 1955.

[8] 8 Ю.А. Краснов. О системах и технике раннего земледелия в лесной полосе Европейской части СССР. СА, 1967, №2; он же. О возникновении пашенного земледелия в лесной полосе Восточной Европы. СА, 1968, №1.

[9] 9 В.В. Гольмстен. Возникновение скотоводства в Восточной Европе; А.В. Збруева. К вопросу о появлении домашних животных в Прикамье; О.Н. Бадер. К истории первобытного хозяйства на Средней Оке и Верхней Волге. ВДИ, 1939, №1; X.А. Моора. Вопросы сложения эстонского народа и некоторых соседних народов в свете данных археологии. ВЭИЭН.

(4/5)

Таллин, 1955; И.И. Артеменко. Верхнее Поднепровье в эпоху позднего неолита и бронзы. КСИА, вып. 101, 1964; Д.А. Крайнов. Некоторые спорные вопросы древнейшей истории Волго-Окского междуречья. КСИА, вып. 97, 1964.

 


 

Заключение.   ^

 

Обратимся к некоторым наиболее общим закономерностям возникновения и развития земледелия и животноводства на территории европейской части СССР.

 

Возникновение, точнее — распространение, производящих видов хозяйства на этой территории произошло значительно позднее, чем в более южных и западных районах Европы, что было обусловлено целым рядом причин исторического и естественно-географического порядка. Лишь III-II тысячелетия до н.э. являются тем временем, когда здесь начинают прослеживаться бесспорные и достаточно яркие черты земледелия и животноводства. Эти виды хозяйства были известны далеко не на всей территории лесной зоны, а лишь в районах южнее примерно 61-62° с.ш., т.е. только в подзонах широколиственных, смешанных и южных окраин собственно хвойных лесов. В более северных районах тайги вплоть до середины I тысячелетия н.э. и даже позднее мы не имеем бесспорных следов земледелия и животноводства.

 

Как земледелие, так и животноводство не могли самостоятельно, без влияния извне развиваться на территории лесной полосы. Знакомство с этими видами хозяйственной деятельности, с определённым набором культурных растений и определёнными видами домашних животных, с навыками их разведения и выращивания, важнейшие орудия, необходимые для этого, несомненно, были занесены сюда извне, из соседних районов, где они были известны в более раннее время. Знакомство лесных племён с земледелием и животноводством происходило, очевидно, одновременно. Прилегающие к лесным областям европейской части СССР районы Юго-Восточной, Средней, может быть, Северо-западной Европы, степные и лесостепные районы Восточной Европы, а также некоторые районы Западной Азии — таковы те вероятные источники, откуда эти виды хозяйственной деятельности различными путями проникали к племенам лесной полосы.

 

Распространение производящих видов хозяйства у местных племён лесной зоны представляло весьма длительный и постепенный процесс, в котором простое заимствование переплеталось с распространением новых видов хозяйственной деятельности путём расселения на территории лесной полосы пришлых племён, имевших уже достаточно развитое земледельческо-скотоводческое хозяйство, сложившееся вне пределов рассматриваемой территории, и последующих процессов взаимной ассимиляции местного и пришлого населения.

 

К IIІ-II тысячелетиям до н.э. местные племена лесной полосы были, вероятно, вполне подготовлены к восприятию новых видов хозяйственной деятельности всем ходом их внутреннего развития на базе присваивающего охотничье-рыболовческого хозяйства. Усиление культурных связей с экономически более развитыми племенами, подчас весьма удалёнными от лесных районов, и расселение на территории лесной полосы пришлого земледельческо-скотоводческого населения явились теми толчками, которые привели к распространению земледелия и животноводства у лесных племён. Причём в тех случаях, когда в процессе взаимной ассимиляции пришлых земледельческо-скотоводческих племён и местного населения верх одерживали пришельцы, развитие земледелия и животноводства шло значительно более быстрыми темпами, чем в тех случаях, когда побеждали местные элементы или когда развитие новых, заимствованных извне форм производящего хозяйства происходило автаркично, без заметного влияния со стороны более развитых соседей. На темпы развития земледелия и животноводства большое влияние оказывали и культурные связи тех или иных лесных племён, сложившиеся в более позднее время.

 

В рассматриваемый период в лесной полосе имели место две формы земледелия, существовавшие параллельно: земледелие на открытых пространствах, при котором применялась

(164/165)

переложная и местами пойменная система земледелия, и земледелие на освобождённых от леса участках, для которого была характерна подсечная система.

 

Единственно возможной в условиях лесной полосы в древности формой ведения животноводческого хозяйства было осёдлое или придомное животноводство. Последнее осуществлялось преимущественно при вольном выпасе скота. У некоторых племён в более или менее развитой степени существовал выпас домашних животных под присмотром и охраной пастухов, т.е. собственно пастушеское придомное животноводство.

 

На протяжении всего рассматриваемого периода хозяйство лесных племён было комплексным, в нём земледелие и животноводство так или иначе сочетались с охотой, рыболовством, собирательством. Основная тенденция развития земледелия и животноводства заключалась в постепенном увеличении роли этих видов хозяйственной деятельности в комплексном хозяйстве, постепенном превращении земледелия и животноводства в его основу.

 

История земледелия на территории лесной полосы до середины I тысячелетия н.э. может быть разделена на две стадии:

 

1. Стадия бесплужного, или доплужного, земледелия. Она характеризуется применением разнообразных ручных почвообрабатывающих орудий — палок для вскапывания, лопатообразных орудий и лопат, орудий для бороздчатой обработки земли, в меньшей степени — мотыг и т.п., переложной, пойменной и подсечной системами земледелия, отсутствием специализированных орудий уборки урожая или наличием только жатвенных ножей, применением простейших способов и орудий молотьбы (молотьба прямыми или изогнутыми палками, вымолачивание зерна ногами людей) , небольшими размерами обрабатываемых участков. В условиях лесной зоны земледелие на этой стадии могло играть лишь подсобную роль в комплексном хозяйстве.

 

2. Стадия пашенного земледелия. Эта стадия характеризуется применением в качестве основных почвообрабатывающих орудий целиком деревянных рал, запряжённых быками или волами, наряду с которыми длительное время бытуют ещё разнообразные ручные орудия, переложной системой земледелия и подсекой, являющейся дополнительным источником получения зерна и средством для расширения посевных площадей, появлением серпа, косы, более сложных методов молотьбы (при помощи цепа и домашних животных), значительным расширением размеров посевных площадей и освоением новых участков, недоступных в силу ряда условий для обработки только ручными орудиями. В условиях лесной полосы только на этой стадии земледелие могло постепенно превратиться в основу все еще комплексного хозяйства.

 

В истории животноводства у племён лесной полосы до середины I тысячелетия н.э. также могут быть выделены две стадии:

 

1. Стадия первичного животноводства, характеризующаяся подсобной ролью животноводства по сравнению с охотой, что находит отражение в составе остеологического материала, отсутствием широкого использования домашних животных в транспортных целях и в сельском хозяйстве, слабым развитием молочного хозяйства. Эта стадия всегда сочетается со стадией бесплужного, или доплужного, земледелия.

 

2. Стадия развитого животноводства, характеризующаяся преобладающей ролью животноводства по сравнению с охотой, широким использованием домашних животных в транспортных целях, а местами — в сельском хозяйстве, изготовлением и широким использованием разнообразных молочных продуктов. В условиях лесной полосы эта стадия могла сочетаться как с бесплужным, или доплужным, так и с пашенным земледелием.

 

Среди лесных племён, знакомых с земледелием и животноводством, для интересующего нас периода могут быть выделены следующие хозяйственно-культурные типы.

 

Охотничье-рыболовческие племена с зачаточным земледелием и животноводством. У таких племён слаборазвитое бесплужное земледелие и первичное животноводство сочетаются с развитой охотой и рыболовством, которые являются основой комплексного хозяйства. В качестве примера могут быть названы племена ямочно-гребенчатой керамики южных районов лесной полосы в III тысячелетии до н.э. или племена уральско-камской культурной общности во II тысячелетии до н.э. и др.

 

1. Скотоводческо-земледельческие племена с развитой охотой и рыболовством. У таких племён развитое животноводство и бесплужное земледелие сочетаются с охотой и рыболовством, которые продолжают играть значительную роль в комплексном хозяйстве. К таким племенам могут быть причислены, например, племена фатьяновской культуры или финно-угорские племена восточной части лесной полосы в эпоху раннего железа.

(165/166)

 

2. Земледельческо-скотоводческие племена с развитой охотой и рыболовством. У этих племён пашенное земледелие и развитое животноводство сочетаются с охотой и рыболовством, которые продолжают играть существенную роль в комплексном хозяйстве. В качестве примера племён с данным типом хозяйства могут быть названы балтские племена в первой половине I тысячелетия н.э.

 

3. Земледельческо-скотоводческие племена. У них ведущую роль в хозяйстве играют пашенное земледелие и развитое животноводство при практически незначительной роли охоты и рыболовства. Такими племенами являлись срубные племена, занявшие в конце эпохи бронзы южные окраины лесной полосы, или племена милоградской культуры эпохи раннего железа.

 

Развитие земледелия и животноводства у отдельных этнических групп, обитавших на территории лесной зоны, имело свои специфические особенности, проявлявшиеся в составе стада и породных особенностях домашних животных, определённом наборе выращиваемых культурных растений, специфических типах уборочных орудий и орудий обработки почвы и т.п.

 

Прослеживается своеобразие земледелия и животноводства на территориях, занятых в раннем железном веке восточными финно-уграми и балтами, западнофинскими племенами, племенами южной части Верхнего Поднепровья и некоторых сопредельных районов, этническая принадлежность которых для нас недостаточно ясна. Эти особенности объясняются не только и не столько физико-географическими различиями внутри лесной полосы, сколько разными источниками и путями проникновения и развития животноводства и земледелия на территории этих этнических групп и их дальнейшими культурными связями. Эти особенности, являющиеся отражением в археологическом материале различных, ставших, по существу, этническими традиций ведения земледельческого и животноводческого хозяйства, при определённых условиях могут существенно помочь в разрешении вопросов этнической истории.

(166/167)

 

Список сокращений.   ^

 

АИЗ — Археологические известия и заметки

АП — Археологічні пам’ятки Украиньскоі РСР

АС — Археологический съезд

ВДИ — Вестник древней истории

ВГО — Всесоюзное географическое общество

ВЭИНП — Вопросы этнической истории народов Прибалтики

ВЭИЭН — Вопросы этнической истории эстонского народа

ГИМ — Государственный исторический музей

Древности — Древности. Труды Московского археологического общества.

ЗОРСА — Записки отделения русской и славянской археологии Археологического общества

ИА АН СССР — Институт археологии Академии наук СССР

ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры

ИИМК — Институт истории материальной культуры Академии наук СССР

ИОАиЭКУ — Известия общества археологии и этнографии при Казанском университете

ИТОИАЭ — Известия Таврического общества истории, археологии, этнографии

Изв. АН СССР — Известия Академии наук СССР

КСИА АН СССР — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии Академии наук СССР

КСИА АН УССР — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии Академии наук Украинской ССР

КСИИМК — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры Академии наук СССР

КСИЭ — Краткие сообщения Института этнографии Академии наук СССР

МАВГР — Материалы по археологии восточных губерний России

MAP — Материалы по археологии России

МИА — Материалы и исследования по археологии СССР

МИЗ — Материалы по истории земледелия в СССР

МЭР — Материалы по этнографии России

ОАК — Отчёты археологической комиссии

ППЭиПДЖ — Проблемы происхождения, эволюции и породообразования домашних животных

ППДЖ — Проблемы происхождения домашних животных

ПЭРСХ — Полная энциклопедия русского сельского хозяйства

Працы — Працы Археолагичнай каміссії Академии наук Беларусскай ССР

ПИМК — Проблемы истории материальной культуры

РГО — Русское географическое общество

СА — Советская археология.

СГУ — Саратовский государственный университет

СГЭ — Сборник Государственного Эрмитажа

САИ — Свод археологических источников

СГАИМК — Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры

СЭ — Советская этнография

ТСА РАНИОН — Труды Секции археологии Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук.

Тр. КФАН — Труды Казанского филиала Академии наук СССР

Уз Чув. НИИЯЛИЭ — Учёные записки научно-исследовательского института истории, языка и литературы при Совете Министров Чувашской АССР

 

АА — Acta archaeologica

ААН — Acta archaeologica Hungaricae

EAF — Ethnograpish-archaeologische Forschungen

ESA — Eurasia septentrionalis antiqua

KHKM — Kwartalnik historii kultury materialnej

SWYA — Suomen muinais-muistoyhdistyksen aikakauskirja

RL — M. Ebert. Reallexicon der Vorgeschichte

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки