 Чжан Яцин
Керамика неолитических культур Восточного Китая.
Оглавление
От редактора. — 5
Глава I. Природно-географические особенности региона. — 15
Глава II. История открытий и исследовании неолитических поселений бассейна нижнего течения Янцзы. — 17
Глава III. Характеристика основных неолитических культур Хуадуна. — 24
Глава IV. Периодизация керамических комплексов неолита Восточного Китая и их культурно-хронологическая схема эволюции. — 63
Библиография. — 82
Таблицы [I-XVII]. — 91
Предисловие. ^
Известно, что изделия из керамики занимают главное место среди материалов раскопок неолитических поселений. Не случайно керамика имеет первостепенное значение при определении характерных особенностей первобытных культур. С её помощью особенно чётко фиксируются смена этапов, воздействие внешних влияний, культурные традиции и взаимоотношения между членами первобытных сообществ. Уровень развития её производства в конечном счёте и определяет уровень развития культуры в целом. Основные признаки — способ производства, состав, цвет керамического теста, формы сосудов и их орнаментация — наряду со стратиграфическими данными и радиокарбонной датировкой памятников помогают расшифровке сложного комплекса проблем и вопросов, возникающих при исследованиях эпохи неолита [8, 214, 361, 365, 392].
В настоящей работе излагаются результаты анализа и систематизации материалов неолитической керамики одного из основных естественно-географических регионов Китая — бассейна нижнего течения Янцзы. Положение этого района — своеобразной пограничной зоны между ареалами неолитических культур Центральной лёссовой равнины и приморских провинций юга страны — обусловливает значение проводимых здесь археологических исследований для понимания истории каменного века Китая в целом [55].
Определённые трудности при осуществлении исследований обусловлены тем, что раскопки в бассейне нижнего течения Янцзы были начаты практически лишь в 50-х годах. До этого основные усилия по изучению неолита в предшествующий период направлялись натрадиционные области развития культур крашеной и чёрной керамики, например, в бассейн Хуанхэ. Возможно, именно это обстоятельство во многом определило активно поддерживаемую и в настоящее время гипотезу о том, что самые ранние неолитические культуры Китая зародились в долине Хуанхэ, откуда они и распространились затем на юг, не встречая на пути сходных им по уровню развития культур. Такая постановка вопроса, которая до недавнего времени не вызывала каких-либо серьёзных сомнений, теперь всё более представляется неоправданной. Достаточно, в частности, задуматься над фактом открытия в 1973 г. на южном берегу Ханчжоувань в пров. Чжэцзян одного из самых древних на территории Китая неолитических памятников, чтобы понять, насколько назрела необходимость пересмотра ряда устаревших концепций, связанных с проблемами неолита востока Азии. Сделать это в посильном для автора варианте — задача настоящей книги.
Заключение. ^
Археологические исследования в Восточном Китае начались, по существу, лишь с 50-х годов. Потому многие проблемы неолита этого района остаются ещё не решёнными, а сложившиеся представления и концепции о его истоках, хронологии и характере взаимоотношений с южными и северными культурами каменного века требуют соответствующих корректив. Многообразные точки зрения на неолитические культуры Хуадуна можно объединить в три своеобразных блока: 1) прародина местных культур находится в бассейне Янцзы, по абсолютной хронологии они соответствуют бронзовому веку бассейна Хуанхэ; 2) культуры эти самостоятельны в своих традициях и направлениях эволюции, главные элементы достижений заимствованы в ходе контактов с культурами яншао и луншань, которые на всём протяжении неолита оказывали решающее влияние на обитателей Хуадуна; 3) неолитические культуры Восточного Китая автохтонны и самобытны. Они зарождались и развивались параллельно и независимо от культур центральной лёссовой равнины. По мере их развития происходило взаимное обогащение прогрессивными элементами и традициями.
На первых этапах археологических исследований в Хуадуне господствовала гипотеза о том, что керамика традиций лянчжу, несмотря на наличие существенных отличий, относится к комплексу луншань, а изделия с росписью — к одному из подразделений культуры яншао. По мере расширения зоны археологических поисков и исследований в Восточном Китае, а также накопления фактического материала появилась и стала господствующей вторая точка зрения. В последние годы предпочтение отдаётся третьей гипотезе. Она появилась в результате раскопок в 1973 г. поселения Хэмуду в пров. Чжэцзян новой культуры, которая датировалась около 5000 лет до н.э. Она стала древнейшей на Китайском субконтиненте.
Наряду с хэмуду в настоящее время в пределах Хуадуна китайские археологи выделили культуры цинляньган, давэнькоу, лянчжу и луншань. Типологический анализ керамики, занимающей главное место среди материалов расколок неолитических поселений, позволил им вычленить в районе пять комплексов к югу от Янцзы (Цзянънан) (хэмуду, мацзябинь, бэйиньянъин, сунцзэ и лянчжу) и шесть к северу (Цзянбэй) (цинляньган, люлинь, хуатинцунь, давэнькоу, лянчэн и луншань).
Наличие элементов сходства и различия в керамических комплексах северного и южного вариантов неолита Восточного Китая для выяснения закономерностей потребовало применения специальных приёмов исследований. Достаточно простые способы статистического анализа позволили использовать при обработке как описательные черты признаков, так и количественную их оценку. За основные клиссификационные [классификационные] критерии керамических изделий приняты признаки, отражающие способ их производства, характер отделки и назначение. К ним конкретно относятся метод формовки или способ изготовления, состав теста, цвет черепка (технология обжига), целевое назначение и типоформа изделий, способ и виды орнаментации. Остальные признаки, вроде размеров и конструктивных особенностей, оценивались как вторичные. При статистической обработке учитывалось также относительное стратиграфическое положение находки с определённым признаком, абсолютный возраст культурного горизонта по данным радиокарбонного анализа и пространственное положение его в регионе, т.е. приуроченность к конкретному месту. В результате пространственно-временного анализа изменения основных признаков керамики Хуадуна удалось наметить основные закономерности её эволюции; рассмотреть временные закономерности смены способов производства глинистой посуды и орнаментации изделий; определить характерные сочетания форм сосудов как показатель хронологических ступеней развития неолитической культуры.
Такое исследование позволило произвести классификацию неолитических поселений Восточного Китая, исходя из периодов развития неолита, разработать наиболее предпочтительную при современном состоянии археологической изученности региона картину размещения и развития локальных культур бассейна нижнего течения Янцзы. За основу периодизации и классификации посуды был принят способ её изготовления. В истории развития неолита Хуадуна выделяются начальный (более 4000-3800 лет до н.э.), ранний (от 4000-3800 до 3000-2700 лет до н.э.), средний (от 3000-2700 до 2500-2400 лет до н.э.), поздний (от 2500-2400 до 2000-1900 лет до н.э.) и конечный, или завершающий (менее 2000-
(80/81)
1900 лет до н.э.), периоды. На их протяжении керамика Восточного Китая претерпела следующие изменения: 1) по способу производства — от ручного к широкому использованию поворотного, а затем гончарного круга; 2) по составу керамического черепка — от преимущественно грубопесчанистого по структуре к глинистому и тонкоглинистому; 3) по цвету черепка — преимущественно красный, затем серый и чёрный; 4) в типовых формах сосудов — котлы «фу», чашки «бо», блюда «пань» на начальных этапах; котлы «фу», треножники «дин», чашки «бо», бокалы «доу», кувшины «ху», стаканы «бэй» и треножники «куай» на ранних, средних и поздних этапах развития культуры; треножники «куай», «дин», «ли», «янь», бокалы «доу», стаканы «бэй» и др. на финальных; 5) в орнаментации — широкое использование струнного узора, разнообразных выпуклых налепов, преобладание в росписи геометрических мотивов, отсутствие антропоморфных и практически зооморфных рисунков; по мере развития культуры всё более широкое использование орнамента из вырезанных отверстий, бамбукового узора и верёвочных оттисков; исчезновение крашеной керамики.
Единая по направленности эволюция основополагающих признаков керамики в Восточном Китае позволяет отнести памятники раннего, среднего и позднего периодов неолита к единой культурной системе — цинляньган. Каждая из выделенных ранее культур должна рассматриваться как отдельный, взаимосвязанный с другими этап эволюции этой культуры. Начальный период развития неолита в Хуадуне представлен керамическим комплексом культуры хэмуду, зафиксированным лишь на одном поселении в южной части региона; завершающий период — керамическими комплексами культур лянчжу, (Цзянънань) и луншань (Цзянбэй). К раннему периоду культуры цинляньган относятся керамические комплексы мацзябинь, цинляньган, ранний давэнькоу; к среднему — бэйиньянъин, люлинь, средний давэнькоу; к позднему — сунцзэ, хуатинцунь и поздний давэнькоу.
Характер керамических изделий Хуадуна, а также их основополагающие признаки, детально исследованные во временном и пространственном аспектах, не позволяют принять гипотезу о северных истоках восточно-китайского неолита. Невозможно согласиться и с тем, что все важнейшие нововведения в местных культурах даже при учёте всей их самостоятельности пришли извне. Что касается керамики, то сопоставление её с изделиями культуры яншао бассейна Хуанхэ показывает, что для последних характерны относительно консервативные способы изготовления. Так, появление поворотного круга в культуре крашеной керамики относится к этапу мацзяяо, т.е. это важное в истории технологии событие происходит здесь почти на 1 тыс. лет позднее, чем в Восточном Китае. Определивший революцию в керамическом производстве гончарный круг, насколько о том можно судить по имеющимся фактам, начал использоваться в эпоху культуры яншао с периода хоуган II (хэнаньско-луншаньский вариант позднего неолита), т.е. не менее чем на 500 лет позднее, чем в культуре цинляньган. В том же ключе должна решаться проблема резко выраженного своеобразия неолита Восточного Китая. Решая её, не следует упускать из виду, что среди изделий яншао нет таких своеобразных сосудов, как «саньцзубэй», «бэйшуйху», треножники «куай», характерных для средних и поздних этапов культуры цинляньган; среди крашеной керамики редки также котлы «фу» и треножники «дин». Однако главное отличие заключается в орнаментике, именно она позволяет определить наиболее значимые в этногенетическом смысле культурные традиции.
Вывод можно сделать один — восточно-китайская неолитическая провинция представляет особый и мощный по потенциям культурный мир, вклад которого в фундамент древнекитайской цивилизации представляется столь же значительным, как и то, что вошло в него от культуры яншао. Связующее звено этих двух эпох цивилизации шан-инь, уходящей корнями в каменный век, — культура луншань. Однако анализ её вследствие особой значимости и сложности проблемы должен стать темой следующего этапа исследования.
|