главная страница / библиотека / оглавление книги
Е.В. ЗеймальКушанская хронология (материалы по проблеме)// Международная конф. по истории, археологии и культуре Центральной Азии в кушанскую эпоху. М., «Наука», ГРВЛ. 1968. 186 с.
II. Индийские синхронизмы
Лишь для немногих фактов истории Индии I-IV вв. могут быть с уверенностью установлены абсолютные даты. Наиболее надёжные источники для этой цели — эпиграфические и нумизматические материалы. Вряд ли отсутствие исторических хроник и летописных сочинений в Индии хотя бы частично восполняется пуранами, которые были записаны сравнительно поздно и состоят главным образом из легенд и преданий, имеющих чёткую религиозную направленность. Самые общие исторические сведения, отраженные пуранами, если их использовать для решения хронологических вопросов, требуют перекрёстного контроля как эпиграфическими, так и нумизматическими данными.
Отождествление кушанских летосчислении с историческими эрами (т.е. реально существовавшими системами отсчета, засвидетельствованными надписями или письменными источниками) — один из способов, применяемых для решения проблемы кушанских абсолютных дат. Так называемые астрономические эры (как Кали Юга или Лаукика — ср. Смит 1903 и Смит 1930; Саха 1953) не могут быть при этом использованы.
Не дают решения проблемы «даты Канишки» датированные документы из Восточного Туркестана (Конов 1924), из Хорезма (Толстов 1930) и из Точи (Дани и др. I964). В частности, предложенное С.П. Толстовым гипотетическое отождествление хо- резмийской эры с эрой Шака не может способствовать установлению кушанских абсолютных дат, поскольку в документах из Топрак-калы кушанские цари не упоминаются. Надписями из Точи засвидетельствовано употребление в IX в. некоей эры, начало которой — если правильна перекрестная калькуляция дат Р. Гёбля и Х. Хумбаха — приходится примерно на середину III в. н.э. Но надписи из Точи не дают ответа на вопрос, как засвидетельствованная ими эра соотносится с кушанскими летосчислениями.
Не могут иметь самостоятельного значения для проблемы хронологии различные группы монет провинциальной индийской чеканки (ср. Аллан 1936; Гупта 1960), поскольку даты на этих монетах, как правило, не обозначены. Не всегда можно установить зависимость мелких владетелей от кушанских царей. Во всяком случае, правители небольших областей, подчинённые кушанским царям, могли сохранять право выпуска медной (и даже серебряной) монеты от своего имени (ср. чекан Зейониса-Джихоника). 15. Эры исторические и эры реконструированные
Надписями засвидетельствовано употребление в Кушанском царстве одного (если «эра Канишки» = третий век «неизвестной эры») или двух летосчислений. Для сопоставления с кушанскими привлекались эра Викрама, эра Сака и эра Калачури (Чеди). Сопоставление это вполне правомочно, поскольку исторические эры позднее засвидетельствованы на территории, некогда составлявшей Кушанское царство. Прямых синхронизмов и твёрдого решения проблемы не возникает при таком сопоставлении. Но приходится дорожить возможностью проверить (особенно при «длинном» варианте относительной хронологии, когда «эра Канишки» вставляется в «неизвестную эру» как третий век её), какие из образующихся гипотетических синхронизмов находятся в соответствии или в противоречии с тем, что известно о Кушанском царстве.
Другой путь — это отказ от использования данных об исторических эрах, отказ от отождествления с ними кушанских эр. Решения проблемы пока не даёт ни тот, ни другой принцип, но отказываясь от сопоставления с эрами историческими, — исследователям приходится невольно «создавать» искусственно реконструированные, умозрительные эры. Несколько таких эр, родившихся из гипотетических подсчетов, «участвуют» — наряду с фактами — в обсуждении проблемы. Бывает, что исходное допущение, из которого исходил автор такой умозрительной эры, оказывается невозможным, но созданная с помощью этого допущения система отсчёта продолжает существовать.
Некоторая сложность, связанная с принятием реконструированных эр, заключается в том, что для одного и того же географического региона и для одного (примерно) того же периода мы должны допустить существование и одновременное употребление сразу нескольких эр. При этом одни засвидетельствованы только надписями кушанской эпохи, а другие — только более поздними эпиграфическими памятниками и сообщениями письменных источников (ср. Сиркар 1965, стр. 248-349).
Вряд ли уместно здесь рассматривать специально такие «реконструированные» эры, не имеющие силы самостоятельного аргумента, — это задача скорее историографическая, чем источниковедческая. Каждая из таких искусственно созданных систем отсчёта кушанских эр опирается на какие-то косвенные синхронизмы, в связи с которыми о ней и придется вспомнить. 16. Эра Викрама (эВ)
«Эра Викрамадитья» (1088 г. которой соответствует, согласно Бируни, 400 г. «эры Йездигерда») отсчитывалась от 58/57 г. до н.э. Но в надписях под названием «Викрама-Самват» (надпись 794 г. эВ — Д. Бхандаркар 1928, № 17) или «Викрама-Кала» (надписи 898 г. эВ — Д. Бхандаркар 1928, № 27; 973 г. эВ — Д. Бхандаркар 1928, № 63 и др.) это летосчисление появляется не ранее IX в. (ср. Флит 1905 а, стр. 233; Д. Бхандаркар 1917). О более раннем употреблении эры Викрама прямых данных нет [1]. Средневековая традиция даёт только легендарное объяснение началу этой эры: царь Викрамадитья из Уджайини, победив Саков, основал новую эру. Легендарный основатель эры может быть сопоставлен только с Чандрагуптой II Викрамадитья (373-414 гг. н.э.) не только потому, что он первый из известных нам царей носил эпитет Викрамадитья; при Чандрагупте II происходит включение в состав Гуптского государства владений сакских Западных Кшатрапов и прекращается их династия. Но это сопоставление мало проясняет вопрос об основателе (действительном) эры Викрама. С этой точки зрения эру Викрама можно с равными основаниями называть (до IX в. н.э.) не исторической, а легендарной. Несмотря на раннюю начальную дату, не исключено, что эре Викрама возникла поздно и отсчитывалась не от исторического, а от легендарного события (как это не раз бывало в истории календаря). Это обстоятельство несколько снижает уверенность в допустимости отождествления эры Викрама с «неизвестной эрой» [2].
Существуют две гипотезы, по которым эра Викрама — «неизвестной эре». Различие между ними определяется тем местом, которое отводится при таком отождествления «эре Канишки».
В одном случае, «эра Канишки» не приведена ни в какое соответствие с «неизвестной эрой», рассматривается как совершенно независимое от нее летосчисление. Наиболее последовательные сторонники соответствия между историческими индийскими эрами и эрами кушанскими считают, что «неизвестная эра» равна эре Викрама, а «эра Канишка» — эре Сака. Приняв эти абсолютные даты, мы получили бы интервал между началом «неизвестной эры» и началом «эры Канишки» в 135 лет (57 г. до н.э. и 78 г. н.э.). Поскольку известны надписи «неизвестной эры» вплоть до конца ее второго века, мы были бы вынуждены при этом допустить, что на одной и той же территории (см. выше, § 3) одновременно употреблялось не менее двух эр. При этом 135-200 гг. «неизвестной эры» совпадают с 1-65 гг. «эры Канишки». Второе, еще более слабое место, — факт существования Н-187(184), в которой царей назван Вима Кадфиз. К этой надписи в полной мере приложимы слова о «насилии» гипотетических построений над фактами (ср. Сиркар 1960, стр.8): как только возникло противоречие между гипотезой и надписью, была взята под сомнение правильность чтения царского имени в этой надписи.
В другом случае (гипотеза P.M. Гиршмана), отождествление эры Викрама с «неизвестной эрой» сочетается с отнесением «эры Канишки» к третьему веку «неизвестной эры». НДК, которая следует из этого двойного отождествления, — 144 г. н.э. Возникающие при таком отождествлении синхронизмы прямых противоречий с тем, что достоверно известно, не обнаруживают. К сожалению, это отождествление Р. Гиршман осложнил плохо обоснованной (а в некоторых пунктах — совершенно неприемлемой) схемой относительной хронологии (создание трех династий кушанских царей; «междуцарствие», разделяющее Виму Кадфиза и Канишку; и др. — см. Гиршман 1946).
Ни тот, ни другой вариант отождествления кушанских эр с эрой Викрама не снимает сомнений, связанных с возможным легендарным характером этой эры. 17. Эра Сака (эС)
Начальной датой сакской эры был 78 г. н.э. (по Бируни, её 353 г. = 400 г. «эры Йездигерда»; 947 г. эС = 416 г. хиджры). Употребление сакской эры на протяжении её первого века, как полагают, засвидетельствовано надписями (46 г. эС; 72 г. эС в др.). Для II-IV вв. эры Сака известны дати- рованные надписи в монеты Западных Кшатрапов (с 1[00] или 102 г. по 31[?] г. эС). Первое обозначение эры как сакской датируется 380 г. эС. Непрерывное употребление эры Сака, как показывают надписи и письменные источники, продолжалось с первого века её существования и вплоть до позднего средневековья (у царей Виджайянагара, например, вплоть до XVI в.) [3]. Но кто и в связи с каким событием основал эту эру, остаётся неизвестным.
Гипотеза Фергюссона (1880) — Ольденберга (1881), по которой основателем эры Сака был Канишка (НДК — 78 г.), долго оставалась преобладающей, да и сейчас имеет много сторонников. Первоначальный вариант ее теперь существенно модифицирован, в первую очередь, с учетом того, что «эра Канишки» = III век «неизвестной эры» [4]. «Второй век эры Канишки» (существование которого обосновывалось Лёхайзен де Лёв) при этом оказывается и вторым веком эры Сака, и четвёртым веком «неизвестной эры».
Небольшие погрешности Лёхайзен де Лёв в расчете начальной даты «старой сакской эры» (на которые уже неоднократно обращали внимание) вряд ли могут поколебать гипотезу, тем более что несовпадение с датой пребывания Чжан Цяна у Больших Юечжей, возникающее при правильном расчёте, вряд ли меняет существо дела.
Здесь, как и для эры Викрама, мы не будем рассматривать гипотезу в целом: речь идет только о том, насколько возможно или невозможно сопоставление кушанских эр с эрами историческими, какие вопросы предлагавшиеся отождествления порождают или, наоборот, снимают. С этой точки зрения гипотеза Лёхайзен де Лев уязвима только с одной стороны. Если «старея сакская эра» (эра реконструированная) была в употреблении не только до Канишки и его эры, но и после (см. надписи IV в. «неизвестной эры»), то почему в последующей традиции закрепилась не «старая», а именно «молодая» эра Сака? И как с надписями IV в. «неизвестной эры» совме- стить предполагаемые надписи «второго века эры Канишки»? Других вопросов или неясностей сам факт отождествления «эры Канишки» с эрой Сака (если отвлечься от всей остальной аргументации), видимо, не может вызывать.
Согласно другой гипотезе, эра Сака отождествляется с «неизвестной эрой», а начало «эры Канишки» (= III век «неизвестной эры») приходится на 278 г. н.э. (гипотеза Д. Бхандаркара). При этом наиболее поздняя надпись, в которой упоминается в качестве царя Васудева (К-98) получает дату 376 г. н.э.
Одновременное употребление «эры Канишки» (=III века сакской эры) и эры Гупта не может служить аргументом против такого отождествления; к тому же, хотя начальная дата гуптской эры — 320 г., самая ранняя, датированная по эpe Гупта, надпись с территории Кушанского царства относится к 61 г. эГ (= 381 г. н.э.). Эта гипотеза, видимо, может встретить возражения в связи с конкретными синхронизмами, следующими из ее принятия, но с точки зрения правомочности совмещения «неизвестной эры» с исторической эрой Сака, она, мне кажется, вряд ли может быть оспорена. 18. Эpa Калачури, или Чеди (эЧ)
Отождествление «эры Канишки» с эрой Чеди (гипотеза Р.С. Маджумдара), начальная дата которой 26 августа 249 г., не получило убедительной аргументации (ср. Р.С. Маджумдар 1920, стр. 69-70). Серьёзные возражения против этой гипотезы могут быть приведены как с географической, так и с исторической точек зрения.
Эра Калачури (Чеди) засвидетельствована надписями (с V по XIII в. н.э.), происходящими с более южной территории, чем кушанские владения (и кушанские надписи). Основной район их распространения — долина р.Нарбада. Ранние надписи (и происхождение) этой эры обычно связывают с низовья- ми этой долины (область Конкан), позднее она была в употреблении в районе Джаббалпура (область Чеди). Бесспорных случаев применения этого летосчисления севернее не известно.
Существующее предположение, что основателем эры Калачури был Ишварасена Āбхира, упоминаемый в одной из надписей из Насика, лучше согласовано с историческими и географическими фактами, чем гипотеза Р.С.Маджумдара. 19. Канишка в буддийской традиции
Упоминания царя Канишки (Каники) [5] встречаются в буддийских сочинениях, которые были составлены (или переведены) в Китае в в Тибете, но восходят к индийской традиции.
В первую очередь — это записки или биографии китайских монахов-паломников, совершивших путешествие в Индию. Самое раннее из таких сочинений — биография Фа Сяня, записанная вскоре после 413 г. Путешествие Сон Юна и Ху Шена было совершено в 518-522 гг., а записки о нём составлены около 547 г. Отчёт о путешествии Сюан Цзяна (629-645 гг.) датируется 649 г., а биография этого паломника была составлена в последней четверти VII в. (688 г.).
Другая группа источников — переводы на китайский буддийских сочинений, выполненные с V по VIII в. Одно из них — «Калпанадамкртика» («Калпанамадитика») — приписывается Ашвагхоше, а переводчиком (начало V в.) был Кумараджива.
И наконец, к позднему средневековью относятся упоминания Канишки в буддийских тибетских сочинениях, из которых наиболее значительное написано Таранатхой в 1608 г. — «История буддизма в Индии и Тибете».
Более чем в пяти вариантах дошел до нас рассказ о строительстве Канишкой ступы, приуроченный географически к Фулуша (Пурушапура-Пешавар) [6] или к столице страны Ганд- хары. Канишка возводит по пророчеству Будды ступу или храм (в разных вариантах этого рассказа). Но дата этого события (от Нирваны Будды) в разных версиях не совпадает. У Сон Юна и Хy Шена Канишка царствовал через двести лет после Нирваны (Цюрхер 1960, В-II, стр. 10-11) [7], по Сюан Цзяну, а также по санскритской и китайской редакциям «Муласарвастивадавинайа», — через четыреста лет. Обе даты находятся в явном противоречии даже с теми немногими данными, которые могут сейчас считаться твёрдо установленными.
Совершенно неисторический характер имеет и другое упоминание Канишки, в отрывке из «Абхидхарма-маха-вибхаса-шастра», переведённом Сюан Цзяном (Цюрхер 1960, В-IX, стр. 16-17). Царь Канишка фигурирует в нём лишь как легендарный правитель, при дворе которого жил евнух, спасший от кастрации 500 быков и благодаря этому благочестивому поступку вновь ставший полноценным мужчиной.
В связи с проблемой кушанской хронологии пытались использовать сведения о Канишке, которые Сюан Цзян приводит, описывая Капишу (Бил, стр. 56-58; Цюрхер 1960, В-III, стр. 11). «В трёх или четырёх ли к востоку от столицы, у подножия Северной Горы есть большая сангхарама с более чем тремя сотнями монахов. Все они следуют учению Малой Колесницы. Как повествует традиция, в древности царь Канишка из страны Гандхары, чьё величие распространилось на соседние царства и чьё влияние проникло в удалённые области, посылал свои отряды, чтобы увеличить его владения, (даже) к востоку от гор Цунлин [Памир]. Пограничные племена в области к западу от (Жёлтой) реки, опасаясь его, послали к нему заложников. Когда царь Канишка принял [их] сыновей в качестве заложников, он обошёлся с ними очень приветливо. Он предоставил им разные места для пребывания в холодную и жаркую погоду: зимой они жили в разных областях Индии, а летом они возвращались в Капишу, весну же и осень находились в обла- сти Гандхара. И в соответствии с этим он основал сангхарамы в каждом из тех мест, где сыновья-заложники бывали на протяжении трёх времен года. И этот монастырь [в Капише] — один из них, который был основан как их летнее местопребывание. Вот почему черты лица, одежды и украшения сыновей-заложников, как они изображены на стенах в различных комнатах, так похожи на народ Китая. Затем, когда им было позволено вернуться в родную страну, они были вспоминаемы в их прежней обители и, хотя они были разделены горами и реками, (обитатели сангхарамы) их не забывали чтить».
Трудно судить, отражает ли этот рассказ реальное событие или легенда возникла для объяснения росписей на стенах монастыря, использовав имя Канишки (как и в других приведённых случаях) как популярное среди буддистов и достаточно «древнее»? В любом случае опираться на это предание для установления кушанских абсолютных дат вряд ли можно. Сведения о заложниках не приурочены к каким-то определённым народам, городам, историческим деятелям. Область «к западу от Жёлтой реки» может быть понята как владения Шеньси и Гань-су, что также не даёт оснований сопоставлять этот рассказ Сюан Цзяна с известием «Хоу Хань-шу» (Бичурин, II, стр. 234; Цюрхер 1960, А=III, от р. 6) о Ченьпане из Сулэ [=Кашгара], шурине владетеля, сосланном за вину к юечжам (ср. Розенфилд 1967, стр. 256).
С именем Канишки связан в средневековой буддийской традиции (В.Васильев 1869; Шифнер 1869) III буддийский собор. Довольно подробный рассказ о нём, составленный не менее чем по двум версиям, по-видимому, также лишён исторической достоверности [8]; ни дата этого собора (300 лет после Нирваны Будды — Бу-стон, 1290-1364 гг.; Обермиллер 1932), ни упоминаемые имена «современных» собору буддийских деятелей, во всяком случае, не могут служить для установления «даты Канишки» [9] (Вильгельм 1930).
Единственное, о чём позволяет с уверенностью говорить буддийская традиция, — что Канишка относился поощрительно к буддизму и буддистам. Это подтверждается и вещественными материалами (ступы, статуи, «реликварий Канишки», изображения Будды — наряду с другими многочисленными божествами — на его монетах и т.п.). Но о степени его приверженности к буддизму следует судить с большей осторожностью: реальное отношение Канишки к буддизму (как и Ашоки — в совершенно иной культурно-исторической среде) стало, видимо, в северной традиции со временем стереотипным идеалом праведности царя и обросло легендами и «подробностями» или не имеющими никакого отношения к историческому Канишке, или просто фантастическими. 20. Западные Кшатрапы и кушанская хронология
История так называемых Западных Кшатрапов, правивших в I-IV вв. н.э. в северо-западной части Деканского полуострова (Саураштра и Малва, в основном), опирается на твёрдую колонку дат, которые отсчитывались, по единодушному мнению исследователей, от 78 г.н.э. (сакская эра). Подробная и хорошо разработанная хронология Западных Кшатрапов складывается из датированных надписей, в которых упоминаются правители, и монет — тоже датированных, выпускавшихся Западными Кшатрапами.
Наиболее ранняя [10] надпись датирована 72 г. эры Шака (150 г. н.э. из Джунагадха - Кильхорн 1905, стр. 36-49) и относится ко времени правления Рудрадамана I; наиболее поздняя надпись датирована 232 г. эры Шака (=310 г. н.э., из Мулвасара — время правления Рудрасимхи II), если правы те, кто оспаривает причисление к сакской эре надписи из музея в Санчи с датой 241 г. (Р.Ч. Маджумдар 1954, стр. 838).
Монеты Западных Кшатрапов (Рэпсон 1908; Д.Р. Бхандаркар 1914; ср. Маджумдар 1960) чеканились (за редкими исключениями) из серебра. Первоначально на лиц. ст. (вокруг бюста царя) помещалась только нечитаемая имитация греческой легенды, а на об. ст. (вокруг изображения чайтьи) — легенда брахми с титулатурой, именем правителя и именем его отца. Начиная с Дживадамана, сына Дамаджадашри на лиц. ст. (слева, за головой) стали помещать дату (цифрами брахми). Наиболее ранняя дата, которую содержат монеты, видимо, 100 г. эры Шака (= 178 г. н.э.); наиболее поздняя — 310 + X г. эры Шака (= 388 + X г. н.э.). Конец властвования Западных Кшатрапов (и выпуска ими датированных монет) связан с завоеваниями Чандрагупты II, что подтверждается и датами в надписях Чандрагупты II из областей, ранее принадлежавших Западным Кшатрапам, и тем, что известны серебряные монеты Чандрагупты II, выпущенные по образцу монет Западных Кшатрапов и датированные 90 + X г. эры Гупта (410 + X г. н.э.).
Синхронизация истории Кушанского царства с хронологической шкалой Западных Кшатрапов возможна только после принятия какого-либо из вариантов даты Канишки, так как нет данных о контактах между Западными Кшатрапами и кушанскими царями. Косвенные свидетельства, которые обычно приводятся, касаются оценки мощи Западных Кшатрапов в те или иные годы, исключающей (или, напротив, подразумевающей) зависимость их от Кушанского царства. Спорной при этом оказывается не только сама оценка, но и главный при таком подходе вопрос — существовали ли Западные Кшатрапы как самостоятельная и совершенно независимая династия, или это были полузависимые наследственные правители. Монетами и надписями засвидетельствована система одновременного существования двух правителей — одного с титулом кшатрапа, другого — с титулом махакшатрапа; как правило, младший правитель (кшатрапа) являлся сыном старшего и сам принимал после него титул махакшатрапа [11]. 21. Ранние гуптские надписи и последняя надпись Васудевы (К-98)
Нет прямых данных о том, насколько велик был разрыв между падением Кушанского царства и возникновением (расцветом) государства Гуптов.
Начало эры Гуптов приходится на 320/321 г. н.э. Считается, что она была установлена с момента коронации Чандрагупты I, третьего члена династии. Нет никаких сведений о размерах владений Чандрагупты I, кроме очень ненадёжных пуранических данных (Парджитер 1913, стр. 53; ср. Р.Ч. Маджумдар 1954, стр.123-124). Ранний период истории династии почти не освещ`н источниками: «практически всё, что определенно известно, заключается в условных генеалогических известиях, приводимых в некоторых гуптских надписях» (Р.Ч. Маджумдар 1954, стр. 116), остальное — результат той или иной интерпретации этих сведений. Вот генеалогия четвертого представителя династии — Самудрагупты в Аллахабадской надписи (строка 28): «...который был сыном сына сына махараджи, прославленного Гупта; — который был сыном сына махараджи, прославленного Гхатōткача; — который был сыном махараджадхираджи, знаменитого Чандрагупты (и) сыном дочери [царя] Лихчхави, рождённой (как) Махāдēви Кумāрадēви …» (Флит 1888, стр. 15-16). Два первых члена династии (Гупта и Гхатōткача) носят более скромный титул махāрāджа, возможно, указывавший на их зависимое положение по отношению к какому-то более крупному владетелю. Чандрагупта I, Самудрагупта и последующие цари династии были самостоятельными правителями (махāрāджāдхирāджа). Упоминание в надписи жены Чандрагупты I — Кумарадеви из рода Лихчхави — породило много предположений, которые — кратко — сводятся к тому, что Чандрагупта I расширил и укрепил свои владения брачным союзом с родом Лихчхави. Все это также не исключает существования одновреыенно с Чандрагуптой I — в непосредственном или более отдалённом соседстве — Кушанского царства (ср. Нарайн 1960, стр. 2).
Мало проясняют вопрос и нумизматические данные. Выпуск гуптской монеты начался только при Самудрагупте (предположительные даты по Аллану 1914, стр. XXXII-XXXIII — 335-380 гг.) [12]. Изображение сидящей Лакшми на об. ст. динаров этого царя, несомненно, восходит к кушанским изображениям богини Ардохш на монетах Канишки III. Но хронологических заключений из этого сопоставления сделать нельзя, так как, согласно существующим и равновероятным точкам зрения, Канишка I мог быть и преемником, и современником Васудевы. В последнем случае, даже при самом позднем варианте кушанской хронологии (НДК= 278 г.) не исключено, что воспроизводятся монеты именно этого царя.
Первое свидетельство распространения власти Гуптов на территорию Кушанского царства — надпись Чандрагупты II из Матхуры (Флит 1888, и 4, стр. 25-28, табл. III-А; Д.Р. Бхандаркар 1932), датированная 61 г. эры Гупта (= 381 г. н.э.). Эта надпись не исключает ни одного из существующих вариантов даты Канишки (при НДК=278 г. последняя надпись Васудевы из Матхуры К-98 имела бы дату 376 г. н.э.). Остальные надписи Чандрагупты II содержат ещё более поздние даты (из Удайагири — 82 г. эры Гупта = 401/402 г. н.э.; из Санчи — 93 г. эры Гупта = 412/413 г. н.э. и т.д.). 22. 23-я строка Аллахабадской надписи
В 23-й строке Аллахабадской надписи — панегирика царю Самудрагупте (Флит 1888, стр. 1-I7, табл. I), в перечне народов и правителей, граничащих с владениями Гуптов, назван (без имени) правитель, титул которого («дайвапутра-шāхи- шāхāнушāхи») соответствует титулатуре кушанских царей [13]. Подробный перечень покорённых Самудрагуптой народов, областей и правителей, содержащийся в других строках этой надписи, позволяет довольно точно представить подвластную Самудрагупте территорию. Упоминание в Аллахабадской надписи титула кушанского царя может быть понято как свидетельство существования к моменту составления надписи Кушанского царства, а примерные границы владений Самудрагупты не противоречат этому.
Точная дата Аллахабадской надписи не установлена. Во-первых, не ясно, составлена она при жизни Самудрагупты или после его смерти (ср. Флит 1888, стр. 4-5; Р.Ч. Маджумдар 1954, стр. 125-186), хотя более вероятно последнее. Во-вторых, можно с уверенностью сказать о времени правления Самудрагупты только, что его следует помещать до 80-х годов IV в., когда у власти уже находился его сын Чандрагупта II. Более точные даты могут быть получены только умозрительно. Если эра Гупта отсчитывается от воцарения и женитьбы Чандрагупты I, то его сын вряд ли мог прийти к власти раньше 335 (другой вариант — 350) г. н.э. Но не исключено, что такой прямое связи между женитьбой Чандрагупты I и 320 г. н.э. не существует: выдвигалось даже предположение, что основателем эры Гупта был сам Самудрагупта.
Таким образом, существование Кушанского царства, засвидетельствованное 23-й строкой Аллахабадской надписи (если следовать её прямому смыслу), получает только приблизительную дату — 350-380 гг. н.э.
При ранних вариантах кушанской хронологии такая дата может быть принята с комментариями, которые позволили бы заполнить большой разрыв в датах. Вряд ли необходимо приводить все варианты этих истолкований 23-й строки Аллахабадской надписи, так как эти комментарии гипотетичны и непосредственно зависят от принятия той или иной даты Канишки.
Высказывалось предположение, что титулом дайвапутра-шāхи-шāхāнушāхи в Аллахабадской надписи обозначен сасанидский царь Шапур II (Смит 1897, стр. 401). Нет, видимо, достаточных оснований для другого предположения, — что этот титул относится к народам шака и мурунда, которые названы в той же 23-й строке, непосредственно вслед за титулом. Ни для сакских Западных Кшатрапов, ни для правителей народа мурунда (долина Ганга), о котором сообщает и Птолемей (VII.2.14 — Μαρΰνδαι), и династийные списки пуран (Marụndas, Murundas, Purundae, Purandas, Mundas, Surundas и другие варианты) употребление титулатуры кушанских парей никакими источниками не засвидетельствовано. Другая точка зрения — попытка переводить этот титул как три разных титула («дайвапутра», «шахи», «шаханушахи»), принадлежавшие трём разным посткушанским династиям в Пенджабе, в Кабуле и в Кашмире (Кеннеди 1913, стр. 1063) [14]. Более умеренна и не связана с умозрительными построениями точка зрения, по которой титул кушанских царей — дайвапутра-шāхи-шāхāнушāхи — был целиком унаследован или кидаритскими правителями, или какими-то другим представителями так называемых «Малых Кушан» (Аллан 1914, стр. XXVIII). Как бы там ни было, все эти комментарии вызваны не самим содержанием 23-й строки Аллахабадской надписи, а историко-археологическими концепциями исследователей, предлагавших эти истолкования.
Примечания
[1] Отсутствие до II в. надписей, датированных с обозначением эры Викрама, обычно объясняется тем, что ранее эта эра называлась по-другому. В качестве надписей, датированных по этому же летосчислению, предлагают рассматривать эпиграфические памятники, в которых эра называется «Крта» (даты в надписях с III по IX в. этой эры) или «Малава» (даты
|