В.И. Цалкин
Животноводство населения Северного Причерноморья
в эпоху поздней бронзы и раннего железа.
На протяжении последних десятилетий изучение костных останков из раскопок восточноевропейских памятников поздней бронзы и раннего железного века производилось в очень широких масштабах. В силу этого к настоящему времени мы располагаем весьма обширным материалом, который позволяет не только охарактеризовать домашних животных и животноводство различных археологических культур данного времени, но и приступить к выяснению характера тех изменений, которые претерпевала указанная область хозяйственной деятельности. Удобным материалом для этого является сравнение остеологических данных по аллохронным археологическим комплексам, существовавшим на одной и той же территории. В Северном Причерноморье такими комплексами служат поселения срубной культуры, с одной стороны, и скифские городища — с другой; в Среднем Поволжье — те же поселения срубной культуры и городища городецкой культуры; в Среднем Подонье — срубные и абашевские поселения, с одной стороны, и многочисленные памятники скифского времени — с другой.
Прежде чем перейти к изложению основного материала, я хотел бы подчеркнуть, что животноводство у племён поздней бронзы должно характеризоваться как очень высокоразвитое.
Различным восточноевропейским племенам культур поздней бронзы были уже известны все основные виды сельскохозяйственных животных — крупный рогатый скот, овца, коза, свинья и лошадь.
Если не вкралась ошибка в определения, проводившиеся в 30-х годах, то известен был племенам срубной культуры и верблюд, который, впрочем, и в раннем железном веке продолжает оставаться в Восточной Европе животным весьма редким, за исключением такого памятника, как Танаис.
Ранний железный век в видовой состав домашних животных не вносит ничего принципиально нового. Появляются домашний осёл и домашняя кошка. Распространение их в Северном Причерноморье связано с греческой колонизацией. Но значение обоих этих видов в хозяйственной жизни восточноевропейских племен раннего железного века настолько ни-
(13/14)
чтожно, то позволяет говорить о малом изменении состава домашних животных вообще.
Совершенно по-иному обстоит вопрос с породным составом домашних животных.
Крупный рогатый скот, как можно установить точными методами статистического анализа размера костей, а следовательно, и самих животных, по сравнению с поздней бронзой сильно мельчает; животное теряет в холке примерно 5 см, что, учитывая сравнительно небольшой размер скота того времени, является величиной очень значительной.
В раннем железе сильно мельчают овца и свинья, а также лошадь, которая, подобно крупному рогатому скоту, тоже теряет в холке примерно 5-6 см. То есть мы наблюдаем некоторый универсальный процесс уменьшения размеров, который охватывает всё поголовье сельскохозяйственных животных.
Констатировать это явление можно с достаточной полнотой и точностью, но характеризовать причины, его вызывающие, в настоящее время очень трудно. Обычно измельчание животных представляет собой их реакцию на неблагоприятные условия содержания и прежде всего кормления. Но возникает вопрос: почему эти условия создаются именно в раннем железе? Ответить на него в настоящее время мы не в состоянии.
Кроме того, предваряя слишком поспешные суждения, надо сказать, что крупный рогатый скот, который в настоящее время изучен лучше, чем какой-нибудь другой вид домашних животных, обнаруживает процесс постепенного уменьшения размеров уже начиная с неолита. Этот процесс усиливается в поздней бронзе, ещё больше нарастает в раннем железном веке и, наконец, приходит к своему максимуму в средневековье, когда скот достигает пределов деградации и в этом виде в сущности доходит до конца XIX — начала XX в., когда он начинает подвергаться воздействию улучшающих заводских пород.
Таким образом, этот вопрос очень неясен и в настоящее время дать убедительный ответ о причинах рассматриваемого явления мы не можем.
Однако исторические изменения животноводства в раннем железном веке не ограничиваются заметными изменениями породного состава животных. Подвергается весьма значительным и, может быть, ещё более сильным изменениям состав стада животных, причём картина, которая развертывается здесь, довольно сложна. В памятниках поздней бронзы господствующий вид домашних животных всегда крупный рогатый скот — это основной вид животноводства в Восточной Европе того времени. В памятниках раннего железа мы повсеместно наблюдаем падение численности крупного рогатого скота, количество и роль его в стаде заметно снижаются и местами он отходит на задний план, уступая первое место какому-либо другому виду. Это универсальный процесс, наблюдающийся в степной и лесостепной полосах Восточной Европы.
Что же касается изменения других видов, то здесь мы наблюдаем совершенно иную картину, свидетельствующую о чертах локального своеобразия. В Северном Причерноморье, например, в раннем железе чрезвычайно возрастает роль в животноводстве мелкого рогатого скота, прежде всего овец, что придаёт животноводству даже осёдлых племён Северного Причерноморья в известной мере кочевнический облик; по составу домашних животных они очень напоминают значительно более поздние памятники, например памятники волжских болгар, Золотой Орды и хазар. В Среднем Поволжье, однако, мы не наблюдаем того же явления: наоборот, количество овец там нетолько не растёт, но снижается в три раза; зато необычайно сильно возрастает количество лошадей, которые становятся основным объектом местного животноводства у племён городецкой культуры. В Среднем Подонье изменению подвергаются главным образом количество свиней и ещё в большей степени количество лошадей. Это увеличение количества свиней, возрастание количества лошадей в стаде очень сближает городецкую культуру и памятники скифского времени в Среднем Подонье с лесными культурами или городищами скифского времени, расположенными в самом северном районе лесостепи.
Таким образом, мы можем констатировать, что изменение состава стада в степной и лесостепной полосах происходило в различных направлениях. И если в Северном Причерноморье мы наблюдаем появление известного кочевнического оттенка, то, наоборот, племена Среднего Поволжья и Среднего Подонья, поскольку можно об этом судить на основании: состава стада, характеризуются высоким уровнем осёдлости.
Некоторые определённые изменения могут быть констатированы также и в экономическом значении охоты. Племена поздней бронзы — это племена земледельческо-животноводческие, не уделяющие охоте сколько-нибудь серьёзного внимания; роль охоты в жизни этих племён минимальна, что очень наглядно характеризуется крайне малым процентом костей диких животных в культурном
(14/15)
слое поселений. В раннем железном веке в Северном Причерноморье картина не изменяется. Охота в жизни населения скифских городищ играет такую же ничтожную роль, как и в поздней бронзе. Исключение составляют только очень немногие памятники скифского времени, такие, как Каменский акрополь, может быть, отчасти Гавриловское городище, что скорее всего объясняется специфическим социальным значением этих памятников. Что же касается Среднего Поволжья и Среднего Подонья, то там картина иная. В раннем железном веке значение охоты вырастает очень резко, в два раза — в Среднем Поволжье и в пять раз — в Среднем Подонье. Охота становится гораздо более значительной отраслью в хозяйстве этих племён.
Таковы три основные особенности, которые обращают на себя внимание при сравнительном анализе остеологических материалов из раскопок памятников поздней бронзы и раннего железа.
Располагая довольно значительным материалом, зоологи могут без особых затруднений констатировать существование этих исторических различий, но предложить им полноценное научное объяснение они не в состоянии. Это гораздо успешнее, вероятно, могут сделать археологи, располагающие широким комплексом археологических данных, которые позволяют воссоздать хозяйственный быт населения того времени. Цель этого краткого сообщения сводится именно к тому, чтобы привлечь внимание археологов к этим явлениям и побудить принять участие в их разрешении..
|