А.И. Тереножкин
[Выступление на «круглом столе» «Дискуссионные проблемы отечественной скифологии».]
Обсуждение:
А.И. Тереножкин
(Ин-т археологии АН УССР, Киев)
И.В. Яценко и Д.С. Раевский назвали дискуссионными следующие проблемы скифоведения: этнос, происхождение, социально-экономический строй, организация общества и идеология. Вероятно, лишь случайно в этот перечень попал вопрос о скифском этносе, рассмотренный в известном докладе А.И. Мелюковой и Б.Н. Гракова на скифоведческой конференции в Москве в 1952 г., когда они установили, что скифы были иранцами (с тех пор это никем не ставилось под сомнение). Также, по-видимому, случайно в нём не оказалось проблемы двух культур Скифии Геродота, поставленной теми же авторами на той же конференции.
И.В. Яценко и Д.С. Раевский настаивают, что разработка названных ими проблем в современном скифоведении ничего не изменила в тех позициях, которые занял по отношению к ним Б.Н. Граков ещё 30 лет тому назад, что высказанные им положения остались непоколебленными. Не считая возможным согласиться с таким мнением, я решил остановиться в кратком выступлении на рассмотрении только вопросов происхождения скифов и их культуры.
По мнению Б.Н. Гракова, скифы имели местное причерноморское происхождение и вели своё начало от племён сабатиновской ступени срубной культуры бронзового века, конец которой он относил к VIII в. до н.э. Однако в те же годы выяснилось, что бронзовый век на юге европейской части СССР завершился не сабатиновской ступенью, относящейся в действительности к XIII в. до н.э., а белозерской. Такое кардинальное смещение заставило многое пересмотреть в понимании древней истории. Вместе с тем стало известно, что бронзовый век хронологически не контактирует со скифским периодом, начало которого относится самое раннее к первой половине VII в. до н.э., что между эпохой бронзы и скифами лежит длительный позднейший предскифский период. Памятники этого периода удалось разделить на черногоровскую и новочеркасскую ступени, когда срубные племена перешли от бронзового к железному веку, а вместе с тем от осёдлости и земледельческо-скотоводческого хозяйства — к кочевому скотоводству.
На черногоровской ступени местная культура оказалась под сильнейшим восточноазиатским — карасукским по своему содержанию — воздействием. Обнаружение этого факта, остававшегося неизвестным до недавнего времени, можно считать одним из выдающихся открытий современной археологии. Черногоровская ступень, являвшаяся переходной от бронзы к железу, насыщенная белозерскими традициями, окрасилась многими карасукскими элементами. Бронзовые карасукские мечи и кинжалы с грибовидными навершиями и прямыми перекрестиями послужили прототипами появившихся на этой ступени железных и стальных мечей и кинжалов с бронзовыми крестовидными рукоятями; восточные втульчатые наконечники стрел с ромбическими головками определили состав и типологию бронзовых наконечников стрел колчанных наборов, которые стали нам известны по курганам Малая Цимбалка и Высокая могила на Запорожье; господствующее значение приобрели бронзовые удила со стремечковидными концами и сопутствующие им стержневидные псалии с отверстиями в середине и по концам, реберчатые каменные застёжки, овальные пуговицевидные бляшки и прочее. Неоспоримым результатом восточного воздействия послужило распространение в Восточной Европе намогильных стел без обозначенной головы, у которых при поясе изображены лук в горите, кинжал или меч и точильный брусок, прочно связанных своим генезисом с «оленными» камнями Карасука. Во всех случаях мечи на них имеют грибовидное навершие, а меч стелы из Джанкоя в Северном Крыму — и кольцевидное карасукское навершие (раскопки В.Н. Корпусовой).
(119/120)
Новочеркасский комплекс, оказавшийся вне существенных инокультурных влияний, развивался на черногоровской основе. Здесь сложились многие оригинальные формы. Самыми специфическими для новочеркасской ступени являются бронзовые удила с двукольчатыми концами, трёхпетельчатые псалии с одним концом в виде лопасти и узкие бронзовые и реже железные наконечники стрел с ромбической маленькой головкой. Высшего уровня достигло прикладное декоративное искусство, основу которого составила геометрическая орнаментация с преобладанием спиралей, концентрических кружков и других подобных фигур. Наступил век железа, что ознаменовалось распространением цельножелезных кинжалов и мечей с перекрестиями в виде спаренных острых треугольников.
А.М. Лесков ошибается, считая, что новочеркасские могилы сосредоточены в степях к северу от Кавказа, а черногоровские — к северу от Чёрного моря, на территории Украины. В действительности захоронения той и другой ступени более или менее одинаково размещаются в пределах от нижнего течения Волги до устья Дуная.
Руководствуясь хронологией фрако-киммерийской культуры Карпато-Дунайского бассейна, я датирую черногоровскую ступень IX веком, а соответственно с этим новочеркасскую — VIII — началом VII в. до н.э. Племена, жившие в степях Восточной Европы в позднейшее предскифское время, явились главным фактором развития культурно-исторического процесса на Северном Кавказе, в Средней Европе, а может быть, и в Волго-Камье.
Возвращаясь к проблеме происхождения скифской культуры и скифов, прежде всего следует отметить, что, когда достоверно обнаружился весьма значительный хронологический разрыв между концом бронзового века и началом скифского периода, равный приблизительно двум столетиям, стало совершенно очевидным, что скифскую культуру невозможно вывести непосредственно из срубной культуры, из её сабатиновской или белозерской ступеней. Гипотеза в этом её первоначальном виде утратила смысл. Данные современной археологии убеждают: тот, кто желает опереться на эту гипотезу, должен доказать, что скифская культура порождена новочеркасской ступенью. Однако, как это очевидно, скифская культура не имеет никаких переходных форм, которые позволяли бы выводить её из культуры новочеркасской ступени со свойственными ей предметами вооружения, а также снаряжением верхового коня и характерной геометрической орнаментацией. Смена предскифской культуры на юге европейской части СССР скифской культурой происходит механически, а это соответствует заключению, что скифы были пришельцами с востока, принесшими с собой скифскую культуру в готовом, сложившемся уже виде, тогда как их историческими предшественниками на этой территории могли быть только киммерийцы.
До конца 40-х годов последний этап предскифского времени на территории европейской части СССР оставался скрытым от взоров исследователей. Ныне положение коренным образом изменилось. Е.И. Крупнов и А.А. Иессен выделили на Северном Кавказе и в степном Причерноморье памятники новочеркасской группы. А.X. Халикову мы обязаны открытием древнейшей ананьинской культуры в Волго-Камье. А.И. Мелюкова и Г.И. Смирнова выявили культуру фракийского гальштата к востоку от Днестра. Стали известны памятники черногоровско-цимбальского круга на нашем юге, а в украинской лесостепи — чернолесская культура. Нигде и никто не обнаружил каких-нибудь признаков существования протоскифской культуры.
Замечательные открытия были сделаны в Казахстане, в Средней Азии, на Алтае и далее на восток. Давно уже было известно, что культуры скифо-
(120/121)
сибирского типа существовали в глубинах Азии в VII в. до н.э., т.е. в ту пору, к которой сторонники причерноморского происхождения скифов до сих пор считали возможным относить происхождение скифской культуры и самих скифов. Так, М.А. Итина и С.П. Толстов исследовали курганы Тагискена, а О.А. Вишневская — Уйгарака в низовьях Сырдарьи, М.К. Кадырбаев — курганы тасмолинской культуры в центральном Казахстане, С.С. Черников — погребение знатного сака в Чиликтинской долине, А.Н. Бернштам — курганные могильники на Памире. Выделенная М.П. Грязновым более 30 лет тому назад майэмирская культура на Алтае в силу её ранней датировки также не совмещается с возможностью возникновения скифской культуры в Северном Причерноморье на местной основе. Но многие скифоведы прошли мимо этого факта. Курган Аржан, исследованный М.П. Грязновым и М.X. Маннай-оолом, позволил окончательно установить, что культуры скифо-сибирского типа сложились в глубинах Азии, а не в Причерноморье. Но и это ныне игнорируется сторонниками гипотезы причерноморского происхождения скифов, которые нашли возможным пройти также мимо всего того, что нам стало известно о киммерийском по своему содержанию предскифском прошлом юга европейской части СССР.
|