Н.Н. Николаев
К методике изучения ярусных наконечников стрел.
Массовость находок предметов вооружения в кочевнических комплексах отражает не только высокий уровень милитаризации данной социальной структуры, но и позволяет рассматривать оружие как ценный археологический источник. Наиболее массовой категорией здесь являются наконечники стрел. Вопросам их типологии уделялось достаточное внимание (Худяков, 1960; 1986 и др.), однако в этих разработках не получили должного развития сюжеты, связанные с хронологическим аспектом. Вместе с тем детальное изучение этого вопроса даст возможность рассматривать наконечники стрел как надёжный хронологический индикатор. Наиболее перспективными для такого исследования являются типы, бытующие долгое время на различных территориях. К такой категории относятся ярусные наконечники стрел.
К настоящему времени в комплексах встречено более 100 ярусных наконечников. Территориально памятники, в которых они отмечена, делятся на четыре региона:
(89/90)
1. Забайкалье и Монголия — могильники: Ноин-Ула (1), Найма-Толгой (3), Ильмовая падь (10), Черемуховая падь (3), Бурдун (1) — I в. до н.э. — I в. (Эрдели, Доржсурэн, 1967; Худяков, 1985; Коновалов, 1976 ; Талько-Гринцевич, 1902); Улан-Сар (1) — «конец первого тысячелетия нашей эры» (Кириллов, Ковычев, Асеев, Зубов, 1978).
2. Саяно-Алтай — могильники: Балыктыюль (4), Булан-Коба IV (1), Кок-Паш (10), впускное погребение в кургане Пазырык 6 (1), впускное погребение в кургане Яконур 5 (1) — I в. до н.э. — V в. (Сорокин, 1977; Мамадаков, 1986; Елин, 1987; Гаврилова, 1965); Татарские могилки (3) — IV-V вв. (Уманский, 1974); Кокэль (42) — II в. до н.э. — V в. (Вайнштейн, Дьяконова, 1966; 1970).
3. Минусинская котловина — поселение Утух-Хал-Кисте (2), могильники Белый Яр, Нижний Абакан (12) — III-V вв. (Худяков, 1978; 1986).
4. Западная Сибирь — Томский могильник (7) — «начало второй половины первого тысячелетия нашей эры» (Комарова, 1952).
Такое разнообразие и временнáя протяжённость распространения не позволяет свести появление ярусных наконечников только к «хуннскому влиянию».
При рассмотрении типа можно выделить несколько составных признаков: форма проникающей части пера; конфигурация лопастей наконечника; величина угла между проникающей частью и лопастью пера. Кроме того имеют значение соотношения величины пера к величине проникающей части и ширины наконечника к величине проникающей части пера.
На основании этих признаков для каждой из четырёх групп можно выделить среднестатистический вариант, характеризующийся сочетанием признаков, наиболее свойственных для наконечников данной группы. Наибольшее сходство наблюдается у забайкальско-монгольских и западно-сибирских наконечников, для которых характерны крупные размеры и значительное разнообразие форм, что, видимо, свидетельствует о поиске оптимального сочетания составных элементов. Саяно-Алтайские образцы характеризуются меньшей вариабельностью, соответствие среднестатистическому варианту достигает 50%. В минусинской серии этот показатель возрастает до 75%, абсолютно доминируют наконечники вытянутых пропорций с узкими лопастями. При сопоставлении этой картины с датами комплексов вырисовывается динамика развития ярусных наконечников во времени и пространстве.
Среди прочих причин, приведших к типологическим изменениям следует назвать использование наконечников, которые применялись
(90/91)
против войлочного или кожаного доспеха. Они обладали хорошими аэродинамическими качествами, обеспечивающими высокую точность стрельбы. Кроме того, значительная ширина лопастей увеличивала площадь поражаемой поверхности. Именно такими признаками характеризуются образцы из Монголии, Забайкалья и Западной Сибири. У наконечников Саяно-Алтая и Минусинской котловины отмечается сужение лопастей, увеличение проникающей части пера, а также усложнение её конфигурации. Эти изменения давали одно, но очень важное преимущество — нанесение точечного, концентрированного удара, что указывает на попытку приспособить данный тип для пробивания более прочного материала, чем кожа или войлок. Очевидно, на определенном этапе качественные изменения в защитном вооружении повлекли соответствующие перемены в наконечниках стрел. Сходными мотивами, видимо, объясняется своеобразный ренессанс исходных форм ярусных наконечников в образцах раннего средневековья, когда новый виток развития защитного вооружения потребовал иного решения проблемы. Однако традиция изготовления ярусных наконечников не отмерла, а вернулась к исходной позиции на качественно ином уровне.
Таким образом, становится очевидно, что на каждом этапе своего развития ярусные наконечники стрел претерпевали значительные типологические изменения, которые не могут быть связаны только с традицией хунну. Модификационные новшества, отражающие целевое назначение наконечников, свидетельствуют о кризисе функционального использования типа. Корреляция типологических изменений и принятых в литературе дат комплексов позволяет соотнести ярусные наконечники стрел с определёнными этапами развития древних культур Сибири.
|