А.А. Нейхардт
Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии.
// Л.: 1982. 240 с.
[ аннотация: ]
В книге даётся обзор обширной литературы по изучению Скифского рассказа Геродота и связанных с ним проблем, накопленной за более чем двухвековой период изысканий отечественных учёных в этой области.
Книга рассчитана на историков, археологов и этнографов.
Оглавление
Раздел I. Скифский рассказ Геродота в русской исторической науке.
Глава 1. Скифский рассказ Геродота в историографии XVIII и начала XIX в. — 6
Глава 2. Скифский рассказ Геродота в исследованиях русских учёных XIX — начала XX в. — 29
Раздел II. Скифский рассказ Геродота в исследованиях советских учёных.
Глава 1. Этническая география Скифии по Геродоту. — 61
Глава 2. Общественный строй и проблема скифской государственности. — 163
Глава 3. Религиозные представления скифов по Скифскому рассказу Геродота. — 185
Глава 4. Вопрос об автопсии Геродота в Северном Причерноморье. — 214
Именной указатель. — 231
Этно-географо-археологический указатель. — 236
(/3)
Введение. ^
В настоящей работе ставится цель дать обзор более чем двухвековых изысканий отечественных учёных по Скифскому логосу Геродота. Какие трудности связаны с подобного рода задачей, очевидно каждому, кто по роду своих интересов когда-либо сталкивался с проблемами древнейшей истории нашей страны. И судьбы античной цивилизации на берегах Понта Эвксинского, и истоки русской национальной истории так или иначе связаны с тем, до конца ещё не познанным историческим явлением, которое носит общее название «Геродотова Скифия». Общеизвестно, что история скифов на протяжении всего существования отечественной исторической науки служила и служит объектом самых интенсивных и тщательных исследований. Кроме того, следует иметь в виду, что в течение всего времени круг вопросов, связанных со Скифским логосом, постоянно расширялся благодаря притоку всё более разнообразных материалов и выработке новых приёмов исследования. При этом привлекались новые археологические, лингвистические, эпиграфические и сравнительно-этнографические данные. И всё же Скифский рассказ «отца истории» Геродота остается важнейшим историческим свидетельством, с которым соотносят и посредством которого объясняют все новые материалы, поступающие в распоряжение исследователей. Само свидетельство Геродота о Скифии, представленное его Скифским логосом, было и остаётся центральным сюжетом научных исследований, связанных со скифской проблематикой. Как известно, Геродот принадлежит к числу тех античных авторов, чьи труды являются предметом всестороннего изучения со стороны исследователей самых
(3/4)
различных направлений. В настоящее время трудно найти какую-либо часть труда Геродота или связанную с ним проблему, которые не вызвали бы появления в науке обширной специальной литературы. В полной мере это относится и к Скифскому логосу — этому совершенно уникальному по своей цельности и сохранности источнику по древнейшей истории юга нашей страны. В изучении Скифского рассказа заслуги отечественных учёных трудно переоценить — их исследования по этой теме образуют в науке особый и специфический комплекс, обусловленный его неразрывной связью с отечественной историей. Поучительно проследить пути развития штудий по Скифскому логосу в России, а затем в СССР, показать те направления, которые были заложены учёными начиная с XVIII в., и развитие этих направлений последующими поколениями русских исследователей, дать представление о тех трудностях, которые неизбежно возникали на пути учёных, поставивших перед собой нелёгкую задачу разобраться в бесконечных сложностях и противоречивых свидетельствах Скифского рассказа Геродота, на первый взгляд такого кристально-ясного и зачастую наивно-непосредственного. Скифский логос является ярким примером искусства Геродота как историка-рассказчика, который мастерски и вполне естественно вплетает в историю Персидской державы повествование о Скифии, её обитателях, их обычаях, происхождении, достопримечательностях и соседних племенах. Этот красочный стиль изложения и снискал Геродоту ещё в древности славу рассказчика занимательных историй, хотя наряду с яркими новеллами в его труде встречаются и страницы, написанные в стиле блестящей и строгой ионийской научной прозы. [1] Эта увлекательность, блеск и кажущаяся простота Скифского логоса и послужили почвой, с одной стороны, для чрезмерного доверия к тем или иным свидетельствам, содержащимся в труде Геродота, а с другой — для яростного отрицания достоверности всех его сообщений. Основой для этого отрицания явилось большое количество противоречивых фактов, которые приводит историк в своём труде. Рассмотрение основных научных положений, гипотез, направлений, по-
(4/5)
рождённых в отечественной научной литературе Скифским логосом Геродота, и составляет задачу автора настоящей работы. Основой для неё послужил очерк, посвящённый роли Скифского логоса в отечественной историографии, и материал Комментариев для выпуска «Народы нашей страны в „Истории” Геродота (Свод древнейших иноязычных источников по истории народов СССР)», в составлении которых принимал участие автор. Прослеживая развитие и состояние проблем, связанных с изучением Скифского логоса, а в связи с этим касаясь и тех работ, в которых привлекаются свидетельства Геродота, автор не ставил себе целью охватить всю имеющуюся на сегодняшний день литературу. Это задача столь же грандиозная, сколь и непосильная. Но показать основные положения штудий, связанных со Скифским логосом, направления, по которым развивается советская наука, изучающая геродотову Скифию, продемонстрировать характерные для её исследователей поиски, успехи и просчеты — всё, что и составляет поступательное движение науки, подвести всему этому своего рода итоги — такая попытка и является целью этой работы.
[1] Доватур А.И. Повествовательный и научный стиль Геродота. Л., 1957, с. 10.
(/238)
Список сокращений. ^
АО — Археологические открытия
АС — Археологический съезд
АСГЭ — Археологический сборник Государственного Эрмитажа
ВДИ — Вестник древней истории
ВИ — Вопросы истории
ВССА — Вопросы скифо-сарматской археологии. М., 1954
ГИМ — Государственный Исторический музей
ДГС — Древности Городотовой Скифии
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения
ЗОАО — Записки Одесского археологического общества
(238/239)
ЗООД — Записки Одесского общества истории и древностей
ЗРАО — Записки Русского археологического общества
ИАК — Известия Археологической комиссии
ИГАИМК — Известия Государственной академии истории материальной культуры
ИЖ — Исторический журнал
ИРАИМК — Известия Российской академии истории материальной культуры
ИТУАК — Известия Таврической учёной архивной комиссии
КСИА — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН СССР. Москва
КСИА АН УССР — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института археологии АН УССР. Киев
КСИИМК — Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры
MAP — Материалы по археологии России
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР
НАА — Народы Азии и Африки
ОАК — Отчёты археологической комиссии
ПИСПАЭ — Проблемы истории Северного Причерноморья в античную эпоху. М., 1959
ПСА — Проблемы скифской археологии. М., 1971 (МИА, №177)
СА — Советская археология
САИ — Свод археологических источников
СГАИМК — Сообщения Государственной Академии истории материальной культуры
СИЭ — Советская историческая энциклопедия
СЭ — Советская этнография
ТСАРАНИОН — Труды секции археологии Российской ассоциации научно-исследовательских институтов общественных наук
ФО — Филологическое обозрение
ЧНИИ — Чечено-Ингушский научно-исследовательский институт
AJA — American Journal of Archeology
AJP — American Journal of Philology
BCH — Bulletin de correspondance hellénique
САН — The Cambridge Ancient History
ESA — Eurasia Septentrionalis Antiqua
Fr. Gr. Hist. — J. Jacoby. Die Fragmente der griechischen Historiker. Berlin, 1923
IPE — Inscriptiones Orae Septentrionalis Ponti Euxini
RE — Pauly’s Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, neue Bearbeitung begonnen von G. Wissowa. Hrsg. von W. Kroll.
|