А.К. Нефёдкин
Военное дело сарматов и аланов
(по данным античных источников).
// СПб: Филологический факультет СПбГУ; Нестор-История. 2011. 304 с.
(«Historia Militaris»). ISBN 978-5-8465-1158-3; ISBN 978-5-98187-876-3.
Содержание
Введение. — 6
Источники. — 8
Историография. — 13
Краткий очерк военно-политической истории сарматов и аланов во II в. до н.э. — V в. н.э. — 20
Сарматы глазами античных авторов. — 58
Комплектование и состав войск. — 72
Ведение войны. — 88
Стратегия. — 88
Осада и оборона. — 98
Война на воде. — 101
Походный быт. — 104
Тактика в I-IV вв. — 108
Вооружение. — 133
Защитное вооружение. — 133
Наступательное вооружение. — 152
Боевые значки и военные музыкальные инструменты. — 185
Животные на войне. — 196
Конь сарматов и аланов. — 196
Боевые собаки сарматов? — 216
Заключение. — 221
Избранные фрагменты. — 230
Страбон. — 230
Корнелий Тацит. — 231
Г. Валерий Флакк Сентин Бальб. — 234
Лукиан. — 234
Павсаний. — 236
Дион Кассий Коккеян. — 238
Зосим. — 239
Аммиан Марцеллин. — 240
Констанций из Лиона. — 243
Маврикий. — 244
«О виде аланского упражнения». — 245
Список сокращений. — 246
Список сокращений источников. — 248
Использованные переводы. — 248
Произведения греко-латинских авторов. — 249
Список использованной литературы. — 259
Summary.
Alexander К. Nefedkin. Warfare of the Sarmatians and Alans (as described by ancient authors). — 296
Незабвенной памяти моей мамы
С.Я. Нефёдкиной, смерть которой
15 июля 2003 г. совершенно ошеломила меня
От автора. ^
Вначале хотелось бы сказать несколько слов о методе исследования. Особенностью компаративного подхода, используемого в данной книге, является реальное, а не декларативное применение сравнительно-исторического метода. Впрочем, пока ещё не разработаны критерии сравнения различных эпох и культур, и подчас различные аспекты военного дела слишком смело сопоставляют с исследованиями англо-американских учёных, в которых авторы опираются на своё понимание общего смысла военных явлений и физических возможностей человека. [1] Однако при взвешенном сопоставлении подобный метод дает неплохие результаты, которые позволяют понять недостаточно или совсем неизвестные стороны военного дела. Ведь, действительно, homo sapiens всегда оставался человеком со своими психологическими и физическими возможностями, что особенно ясно видно в традиционном военном деле. На войне же особое значение имеет психологический фактор, будь то просто боевые действия типа «войны нервов» или обычные стереотипы поведения индивидуума в экстренной ситуации, коей и является обстановка боя вообще и сражение в частности. Поэтому при схожем уровне развития военной культуры возникают и аналогичные явления в боевой практике, что даёт нам возможность широко привлекать традиционный сравнительно-исторический метод, вкладывая в него реальное содержание. Для сопоставления я использовал информацию о других кочевых народах Евразии (иранских, тюркских и монгольских), которые известны нам лучше, ведь военная культура кочевников в принципе однородна. Она, даже поднимаясь на новый уровень развития, связанный с образованием государства, сохраняет свои основные компоненты. [2]
В своей работе я базировался на взвешенном доверии к источнику, на своеобразной «презумпции невиновности» источника, ведь если в последнем не содержится откровенная фантастика, то надо попытать-
(4/5)
ся верифицировать данную информацию, сопоставив её со свидетельствами аналогичного характера, известными нам из других регионов и времён. Хотя, естественно, и при этом мы можем не всегда получить объективную картину, поскольку сам автор мог исказить сведения в соответствии со своими взглядами или интерпретировать их по-своему, а затем переписчик мог не так понять, что-то пропустить, дополнить и таким образом исказить информацию. Но если мы будем отвергать письменную традицию, то утратим большую часть сведений о военном деле, останутся главным образом данные археологии и иконографии.
Данная работа выполнена как часть проекта «Военное дело варварских народов Юго-Восточной Европы в II-VI вв. по данным позднеантичных авторов» при поддержке Research Support Scheme of the Open Society Support Foundation, grant № 841/1998.
В заключение хотелось бы поблагодарить канд. ист. наук В. Кульчар и канд. ист. наук С.М. Перевалова, прочитавших историческое введение к работе и внёсших ряд ценных замечаний; канд. ист. наук П.В. Шувалова и С.Е. Еремёнко, ознакомившихся со значительной частью работы и сделавших довольно много указаний, способствовавших улучшению текста; Д.А. Скобелева, помогавшего мне в анализе военных реалий; д-ра ист. наук А.В. Симоненко, канд. ист. наук B.А. Горончаровского, канд. ист. наук В.П. Никонорова, В.Б. Павлова, оказавших неоценимые услуги в подборе литературы; Е.Е. Белохвостову, и моих рецензентов д-ра ист. наук М.Б. Щукина и д-ра ист. наук C.А. Яценко, внёсших ряд ценных указаний.
1 июня 2004 г., Санкт-Петербург
[1] Ср.: Wheeler 2001: 170-174.
[2] Ср.: Darkó 1935: 449-450; 1937: 147; Хазанов 1975: 252-273.
|