Н.А. Мажитов
Курганы Южного Урала VIII-XII вв.
// М.: 1981. 164 с.
[ аннотация: ]
Монография посвящена находкам из памятников I-II тысячелетий н.э., исследованных на Южном Урале за последние 20 лет. В книге представлены и описаны оружие, конское снаряжение, поясные наборы и украшения. Значительное внимание уделено обоснованию датировки памятников и хронологии археологического материала.
См. файл (фото страниц) на academia.edu.
Оглавление
Памятники VII-VIII вв. — 5
Манякский могильник, раскоп 1, погребения 1-29, ямы 1-11, раскоп II, погребения 1-13. — 5
Ново-Биккинский курган. — 18
Булгарский курган. — 18
Лагеревские курганы, 8-10, 14, 29, 43, 46. — 18
Памятники IX-X вв. — 30
Ямаши-Тауские курганы 1, 2. — 30
Хусаиновские курганы 1-12. — 33
I Бекешевские курганы 2, 3. — 50
II Бекешевские курганы 2-6. — 03
Лагеревские курганы 1-7, 11-13, 15-28, 30-42, 44, 45, 47-51, 53, 58. — 68
Ишимбаевские курганы 1-3. — 84
Стерлитамакский могильник. — 91
Старо-Халиловские курганы 1-8. — 95
Каранаевские курганы 1-17. — 105
Иделбаевские курганы 1-8. — 119
Памятники X-XI вв. — 133
Житимакские курганы. — 133
Муракаевские курганы 1-4, 6-11. — 137
Памятники XI-XII вв. — 147
Мрясимовские курганы 1-22. — 147
Лагеревский курган 21. — 155
Каранаевский курган 18. — 155
II Акимбетовский курган. — 158
Объяснение к рис. 23. — 162
Введение. ^
В течение последних 20 лет на Южном Урале впервые в огромном числе были открыты и раскопаны археологические памятники эпохи средневековья. В плане предварительного обобщения добытых материалов автором в 1977 г. выпущена книга «Южный Урал в VII-XIV вв.» (М., 1977). В ней вниманию читателей было предложено обоснование предварительной даты опорных памятников и относительной хронологии средневековых древностей Южного Урала, а также результаты классификации керамики и погребальных сооружений. На основе проделанной систематизации источников предпринята попытка реконструкции религиозных представлений, хозяйственной деятельности населения и этнической истории края в изучаемый период.
Настоящий труд является источниковой основой названной книги и имеет целью ввести в научный оборот материалы всех раскопанных автором памятников VIII-XII вв. Публикация подготовлена на базе ежегодных научных отчётов. Иллюстрации составлены по принципу комплексов. В связи с тем, что в книге «Южный Урал в VII-XIV вв.» полностью были опубликованы глиняные сосуды и их классификация, они не были включены в данную книгу; исключение сделано лишь для Хусаиновских курганов. При описании соответствующего погребения с глиняным сосудом в тексте сделаны необходимые ссылки на таблицы и рисунки из упомянутой книги. Ссылки на керамику имеются также в подрисуночных подписях, что облегчит пользование иллюстрациями, давая полное представление о находках из каждого комплекса.
Первая часть работы делает излишними подробные комментарии к публикуемому материалу. Здесь кратко остановимся лишь на вопросе датировки, который, пожалуй, является наиболее дискуссионным и на первый взгляд уязвимым для критики. С учётом сказанного публикацию материала мы подготовили по хронологическому признаку.
Работая над хронологией, мы исходили из того, что имели дело с массовым материалом, охватывающим почти весь период средневековья. Распределяя комплексы по признаку сходства и различия инвентаря на группы, получали тем самым относительную хронологию археологического материала по всему южноуральскому региону. Некоторые группы содержали твёрдо датированные признаки. Среди них надёжно датированы самые поздние (XIII-XIV вв.). Комплексы данной группы содержат много типично золотоордынских вещей: остатков парчовых халатов, головных уборов «бокка», а также зеркала, миниатюрные металлические
(3/4)
сосудики, височные подвески и т.п. Хорошо датированными аналогиями располагают также группы IX-X вв. и XI-XII вв., и это позволило ещё раз проверить место каждой группы в хронологическом ряду. Так как возраст поздних комплексов обосновывался многочисленными бесспорными, по мнению автора, аналогиями, то это позволило критически проверить существующие датировки материалов VII-IX вв.
Хотелось обратить внимание и на следующий момент. Основной материал южноуральских памятников происходит из курганов, оставленных пришлым из южных степей кочевым населением. Такой характер источников заставил автора осторожно подойти к выборке сравнительного материала: здесь предпочтение дано южным аналогиям и на них построена вся хронология. По той же причине в работе мало внимания уделено материалам среднекамских памятников. Они принадлежат осёдлому финно-угорскому населению, и в условиях лесного Прикамья периоды бытования предметов одних и тех же форм могли быть разными: сопоставления позволяют заключить, что там они нередко запаздывали.
Приведённая оговорка лишний раз подтверждает проблематичность многих аспектов хронологии средневековых древностей Южного Урала. Имея это в виду, рекомендованные здесь выводы скорее всего нужно рассматривать как наблюдения, сделанные в процессе накопления и обобщения первого массового материала по теме. В связи с этим будет не лишне подчеркнуть, что данная работа отражает некоторые изменения, происшедшие во взглядах автора по вопросам средневековой хронологии Южного Урала под влиянием новых фактов после опубликования упомянутой работы в 1977 г. Например, в книге 1977 г. внутри IX-XII вв. было выделено пять хронологических групп (В-Ж). В этой книге автор воздерживается от такого дробного деления и выделяет только три хронологические группы: IX-X вв., X-XI вв., XI-XII вв. Внесено также уточнение в определение даты некоторых опорных комплексов. В частности, объединены группы В и Г в одну хронологическую группу IX-X вв. Выделяя две группы по особенностям материала, сейчас трудно окончательно решить вопрос о том, являются ли эти группы разновременными или одновременными в пределах IX-X вв.
Сказанное полностью относится также к комплексам групп Д и Е (Житимакские и Муракаевские курганы), которые описываются как памятники X-XI вв. Ранее включённые в указанные группы Каранаевские, Ишимбаевские, Старо-Халиловские и Идельбаевские курганы перенесены в группу IX-X вв., но это не связано с принципиальным пересмотром их возраста. На наш взгляд, относительной хронологией последних являются по-прежнему X-XI вв., но некоторые известные датирующие аналогий по решению данного вопроса позволяют сделать больший акцент на X — самое начало XI в.
Из прежней хронологической группы Ж здесь, в разделе группы XI-XII вв., публикуются материалы Мрясимовских курганов. Для них XII век является опорной датой, но теперь можно полагать, что они частично захватывают вторую половину XI в.
Заключение. ^
Содержание настоящего исследования определялось его целью — полной публикацией материалов из памятников рубежа I-II тысячелетий, открытых и раскопанных в ходе многолетних целенаправленных поисков на Южном Урале. Исходя из этого, мы более подробно остановились на хронологии накопленных источников.
Необходимо оговориться, что предложенная здесь хронология в целом построена на данных сравнительного сопоставления, поэтому она приблизительна, и в ней неизбежны коррективы в будущем. Например, требует уточнения вопрос о том, насколько VIII в. является приемлемой датой для памятников Манякского типа. По особенностям материала они занимают промежуточное положение между памятниками VII в. (Кушнаренково, Ново-Турбаслы), с одной стороны, и Хусаиновскими, Ямаши-Таускими, I-II Бекешевскими и другими курганами с выразительным материалом IX — начала X в., с другой. Не исключено, что новые факты позволят более обоснованно определить хронологические рамки указанных южноуральских памятников рубежом VII-VIII вв.
По составу находок, кроме керамики, памятники IX — начала X в. резко разнятся от памятников предшествующего времени. Характерно, что в наборах поясных, уздечных и седельных ремней накладки и пряжки различных типов часто встречаются во взаимном сочетании. То же самое наблюдается в предметах оружия, конского снаряжения (стремена, удила) и шейно-нагрудных украшений. Сказанное сильно затрудняет попытки выделить среди этих богатых комплексов и находок группы по хронологическому признаку внутри периода. Отсюда напрашивается вывод о том, что между сравниваемыми памятниками либо есть разрыв во времени, либо, что сейчас более вероятно, культура курганов IX — начала X в. на Южном Урале возникает в развитой форме неожиданно, в результате переселения сюда значительной массы племён из южных степей. Это событие, скорее всего, имело место в конце VIII в., что нами рассматривается предполагаемым нижним рубежом курганов Хусаиновского типа.
При определении даты памятников X-XI вв. в основу были положены комплексы с саманидскими монетами X в.: Каранаевские курганы 4 (погребение 5) и 7 (погребение 1), а также Житимакские погребения 1 и 9 (монета Нух ибн-Насра, 340 г.х., т.е. 951-952 гг. н.э.[ошибка?]). Монеты из Каранаева были с ушками, а из Житимака имели по два круглых отверстия, что говорит о длительном их использовании в качестве украшений. К сожалению, инвентарь указанных комплексов оказался сравнительно бедным.
(160/161)
Вследствие этого несколько уменьшается значение монет как датирующего признака.
Большим своеобразием отличаются материалы Старо-Халиловских и Муракаевских курганов, поэтому высказанные здесь соображения относительно их датировки более предположительны, нежели в остальных случаях.
Публикуемые материалы служат ценным источником не только по этнической истории, но и для реконструкции различных аспектов общественной жизни племён Южного Урала изучаемого периода. В этом плане интересно отметить, что главная особенность описанных курганов состоит в том, что они выступают как составная часть культуры кочевников Южной Сибири, Средней Азии и Восточной Европы последних столетий I тысячелетия, когда там существовали политические образования раннефеодального образца, как Тюркский, Хазарский каганаты и государство кимаков. Учитывая отмеченную близость материала, можно предположить, что по уровню общественного развития южноуральские племена тогда мало отличались от своих южных и восточных соседей.
Надеемся, что ввод в научный оборот обширного круга археологических источников будет стимулировать привлечение внимания широкого круга специалистов к успешной разработке средневековой истории края.
Список сокращений. ^
ИАК — Известия археологической комиссии
САИ — Свод археологических источников
Сообщ. ГАИМК — Сообщение Государственной Академии материальной культуры
ТТКАЭЭ — Труды Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиции
|