 Л.Р. Кызласов
Таштыкская эпоха
в истории Хакасско-Минусинской котловины
(I в. до н.э. — V в. н.э.).
// М.: МГУ, 1960. 198 с.
Глава II.
Хронологическая периодизация таштыкских памятников.
О хронологии. —35
О хронологии.
Новые материалы, полученные в самое последнее время, наряду с детальным изучением всех ранее накопленных данных, позволяют ныне поставить вопрос о расклассифицировании таштыкских памятников и предложить первый опыт их периодизации, который соответствует настоятельным потребностям дальнейшего развития южносибирской археологии и уже сейчас позволяет во многом по-иному оценивать памятники таштыкской эпохи и те этногенетические процессы, начало которым было положено в исследуемое время в Хакасско-Минусинской котловине. Несомненную пользу периодизация принесёт и при разработке вновь поступаемых материалов, которые в дальнейшем уточнят её и дополнят.
В основу периодизации нами положено изучение взаимовстречаемости в погребениях чётко выраженных определённых типов вещей, всякий раз сопровождаемых определённым комплексом погребального инвентаря и глиняной посуды, отличающейся своеобразием форм. При этом, несомненно, учитывается и изменение с течением времени типов погребальных сооружений. Костяк периодизации создало изучение склепов, которые, как выяснилось, сооружались на всём протяжении таштыкской эпохи, исключая последний переходный её этап. Этому во многом способствовало то обстоятельство, что раскопанные во время наших экспедиций 1950-1951 гг. три склепа [1] оказались относящимися к трём различным этапам, и, самое важное, в отличие от всех ранее исследованных склепов, они не были разграблены, [2] в силу чего дали чётко различающийся хронологически массовый материал. Многие типы вещей, находимые в исследованных нашими предшественниками склепах лишь единицами, здесь оказались в достаточном количестве, для того чтобы говорить о закономерности изменения их форм во времени. Причем, конечно, подтверждение и надлежащее представление о выявленных нами этапах таштыкской эпохи оказалось возможным получить лишь благодаря большому материалу, накопленному многолетними работами в основном советских и частично дореволюционных археологов.
Выделяемые нами три этапа существования
(35/36)
склепов не могут быть обособленными, а наоборот, отражая в какой-то мере поступательное историческое развитие таштыкского общества, доказывают единое генетическое развитие культуры. В силу этого довольно резкая разница существует между ранним (I) и поздним (III) этапами, а средний (II) этап, являясь промежуточным, отражает переход от раннего этапа к позднему и в конструкции погребальных сооружений и в формах предметов материальной культуры. Поэтому-то на среднем этапе наряду с формами вещей, характерными для раннего этапа, встречаются и такие, которые станут преобладающими только на последующем этапе.
Не может не учитываться при работе такого рода и своеобразие погребального обряда, единого в основном для всех склепов: правобережных и левобережных, ранних и поздних. Все они содержат погребения, совершённые в большинстве своём по обряду трупосожжения, в виде кучек пережжённых костей человека, сопровождаемых погребальными портретными масками и необходимым инвентарём, представленным, однако, не самими вещами, а их миниатюрными моделями — заменителями, сделанными, правда, по точному образцу и подобию настоящих предметов. Это единство, а также единая в своей основе материальная и, очевидно, духовная культуры при общих закономерностях их развития позволяют нам совместно рассмотреть как правобережные, так и левобережные памятники. Однако между этими группами памятников имеются также и существенные различия как в устройстве погребальных сооружений, что уже было отмечено выше, так и в некоторых особенностях материальной культуры. Эти различия будут рассмотрены отдельно.
Необходимо отметить, что наряду с миниатюрными моделями вещей в таштыкских склепах находятся некоторые нормальные предметы. Естественно, что при классифицировании им уделяется большее внимание. К такого рода вещам в первую очередь относятся поясные пряжки, являющиеся постоянной находкой в склепах, видоизменение форм которых наиболее чётко отражает хронологическую разницу отдельных погребений. Другие же вещи нормальных размеров представляют лишь единичные находки, и поэтому они, как и весь остальной материал, состоящий из миниатюрных предметов, рассматриваются по этапам и, как увидим, хорошо подтверждают их датировки.
[1] Склеп № 1 Сырского чаа-таса (1950), склепы № 1 и 2 Изыхского чаа-таса (1951).
[2] Только изыхский склеп № 2 имел небольшой поздний грабительский шурф, охвативший очень малую площадь и не нарушивший общей картины.
|