Е.А. Ковешникова
Историография археологии Сибири и Дальнего Востока
в конце XIX — начале XX вв.
// Красноярск: КГУ. 1992. 128 с. ISBN 6-7470-02-24-4
Оглавление
Введение. — 7
Глава I. Археологические исследования в районах Сибири и Дальнего Востока. — 11
Южная часть Красноярского края. — 11
Западная Сибирь. — 27
Алтай и Центральная Азия. — 34
Изучение археологических памятников в Восточной Сибири. — 38
Изучение археологии Дальнего Востока. — 46
Глава II. Уровень развития науки. — 64
Научные экспедиций в Сибирь и Центральную азии. — 55
Археологические коллекции в музеях Сибири. — 61
Археологические съезда. — 68
Интерпретация археологических памятников, уровень методики исследования. — 74
Глава III. Археологи и концепции. — 87
Революционно-демократическое направление в археологии Сибири. — 88
Либеральное направление. — 92
Буржуазно-националистическое направление. — 103
Глава IV. Археология в системе экономического, социального и культурного развития Сибири. — 110
Заключение. — 115
Сокращения. — 117
Литература. — 118
Предисловие ^
Складывание основ региональных археологий.
До сих пор, когда речь идёт об осмыслении дореволюционного времени в развитии отечественной археологии, говорится преимущественно об изучении античности, славяно-русских древностей, первобытной восточной археологии (например, в работах А.А. Формозова и других авторов), а также о таких научных направлениях, как эволюционистское, палеоэтнологическое, классическое. При этом остаётся в тени одно из важнейших направлений, связанное со складыванием основ так называемых региональных археологий, смысл которых никак нельзя сводить только к археологическому краеведению.
Одним из таких направлений является «сибирская археология» — поистине уникальное явление в развитии археологии в нашей стране, важнейшее звено советской науки, от состояния которого во многом зависит общее положение дел в советской археологии. Но понять феномен «сибирской археологии», как, впрочем, и других региональных археологий, нельзя, не обратившись к анализу проблемы складывания её основ. Между тем исследований со всесторонним анализом этой проблемы пока нет или почти нет. И это несмотря на то, что развитие археологии в Сибири в дореволюционное время освещено в многочисленных работах А.П. Деревянко, А.П. Окладникова, В.Е. Ларичева, А.И. Мартынова, других ведущих сибирских учёных.
Существенным шагом в обозначенном направлении явилась настоящая книга. Работа Е.А. Ковешниковой интересна прежде всего тем, что в ней, по сути дела, впервые дана целостная оценка
(3/4)
весьма важного периода в развитии археологии в Сибири, получившего название буржуазного.
В связи с исследованием Е.А. Ковешниковой появилась потребность изложить отдельные соображения, касающиеся историографического осмысления проблемы становления отдельных региональных археологий. Анализ целесообразнее вести по тем же основным компонентам, по которым оценивается развитие археологии вообще: теоретические разработки, совершенствование методики, полевые работы и оценка проблематики исследовательского поиска, организационные изменения и выполнение археологией социальных функций. При этом содержательные характеристики и даже параметры каждого из названных компонентов оказываются специфическими для разных регионов.
Взять хотя бы теоретические разработки местных исследователей. Часто они вообще, не будучи профессиональными археологами, подходили к данным археологии, основываясь на собственных воззрениях и политических взглядах. Представляется весьма важным оценить предпринимавшиеся ими попытки изложить собственный взгляд на археологию и данные археологии: подходы к проблеме археологической периодизации, попытку выйти на типологический анализ археологических фактов, стремление учесть в исследовательском поиске все возможные свидетельства (стихийно-комплексный подход) и многое другое. При этом важно понять, что в рамках региональных археологий археологические свидетельства наиболее часто воспринимались как неотъемлемая часть исторического прошлого. Проявлявшаяся многоплановость оценок и даже неожиданность исследовательской логики придавали местной археологии неповторимость и самобытность.
Весьма специфическими путями шло и развитие методики исследовательского поиска. Однако не следует забывать, что многие из осуществленных в то время раскопок проводились на низком профессиональном и даже на дилетантском уровне. Тем не менее в полевых работах даже энтузиастов-любителей того времени подчас удаётся увидеть стремление к совершенствованию методики полевой археологии.
При оценке осуществлённых в регионе полевых работ, особенно экспедиций, организованных центральными учреждениями, анализ
(4/5)
важно вести через призму того, в какой мере эти работа влияли в целом на исследовательскую проблематику. Иными словами, нужен анализ полевых работ через призму фиксации процесса складывания региональной археологии. Для этого очень важен проведённый в книге детальный сопоставительный анализ степени и характера осуществляемых на отдельных территориях исследований. Особое внимание обращено на их возможную взаимообусловленность и взаимосвязь. Это создаёт возможность интегрирования конкретных сведений о полевых археологических исследованиях, процессах формирования основ региональной сибирской археологии.
Вполне понятно стремление автора акцентировать внимание на оценке вклада отдельных исследователей, включая археологов-практиков и даже любителей, которых в полном смысле и считать-то археологами нельзя. Кстати сказать, именно любители часто являлись душой организации местных объединений энтузиастов-единомышленников, местных музеев и даже формировавшихся исследовательских центров в области исследования исторического прошлого, без анализа деятельности которых вообще трудно понять процесс сложения той или иной региональной археологии.
Говоря о проявлявшихся на местах направлениях исследовательского поиска и самой исследовательской проблематике, важно иметь в виду, что связанные с изучением историко-археологического прошлого представители интеллигенции принадлежали к разным сословиям и имели различные, подчас диаметрально противоположные общественно-политические взгляды, что, естественно, не могло не наложить отпечаток на их научные интересы, направленность исследовательского поиска.
Когда речь идёт о региональной археологии, следует учитывать своего рода экологическую среду, в которой она зарождалась и формировалась. Археология всегда развивалась в системе экономического, социального и культурного функционирования региона. Весьма важным представляется и раскрытие в книге вопросов, связанных с оценкой складывавшихся на местах подходов к проблеме реализации археологией её социальных функций: формирования отношения к историческому наследию, к памятникам прошлого и т.д. Дело в том, что реализация региональной археологи-
(5/6)
eй её социальных функций — это одно из непременных условий её функционирования.
Изложенные соображения позволяют утверждать, что проблема формирования основ региональных археологии — это отдельная исследовательская задача, без которой невозможно понять процесс развития региональных археологий: сибирской, среднеазиатской, археологии Кавказа, юго-запада СССР, северо-запада СССР и т.д. Ныне эти археологии выступают неотъемлемыми звеньями единой советской археологической науки.
Книга Е.Д. Ковешниковой убеждает, что проблема развития региональной археологии — это самостоятельная исследовательская задача, имеющая качественно иной уровень оценки отдельных показателей, характеризующих каждую из региональных археологий. Здесь присутствуют и такие оценочные показатели, которые на этапе становления основ той или иной региональной археологии практически себя не проявляли. К ним относятся, например, наличии системы подготовки кадров археологов в рамках каждом из регионов, степень влияния археологии на развитие истории и других смежных наук и другие вопросы.
Профессор А.Д. Пряхин
|