Л.C. Клейн
Археологические источники.
Учебное пособие.
// Л.: ЛГУ. 1978. 120 с.
Введение.
«Археологические источники» —
фундаментальное понятие археологии.
— И всё это в одном слове? — спросила с недоумением Алиса. — Не слишком ли это много для одного!
— Когда одному слову так достаётся, я плачу ему сверхурочные, — сказал Шалтай-Болтай. [1]
Понятие «археологические источники» принадлежит к числу фундаментальных понятий археологии. Это значит, что археологам то и дело приходится им пользоваться, что без него не обойтись во многих исследовательских операциях и что с его помощью, через него, определяются многие другие понятия, общие для разных отраслей этой науки, т.е. для первобытной, восточной, античной и средневековой археологии. Из оценки содержания этого понятия выводятся методические принципы археологических исследований и даже иной раз само определение археологии. [2]
Понятие это столь общее, столь широкое, что его связи и отношений выходят за рамки археологии. Им пользуются и представители смежных дисциплин — историки, искусствоведы, этнографы и др., — когда обращаются за содействием к археологии.
Все они в общем и целом понимают друг друга и, очевидно, представляют хотя бы приблизительно, о чем идёт речь, когда применяется этот термин. Значения составляющих его слов в литературном языке, повседневная практика научных контактов, контексты применения этого термина — вот чем формируется понимание. Однако такое понимание неизбежно остается неполным, неточным, неглубоким. Границы понятия выходят нечёткими, расплывчатыми, объём получается изменчивым, употреблению нехватает строгости. Трудно предотвратить и заметить нечаянные сдвиги значений. Строгая научная методика не может строиться на такой основе. В конкретных обстоятельствах возникают трудности и споры, для разрешения которых нужны теоретические разработки понятия «археологические источники».
Входят ли такие-то вещи в археологические источники и, следовательно, подпадают ли под действие соответствующих юридических по-
(4/5)
становлений и методических инструкций? Являются ли археологические источники историческими источниками, и распространяются ли на них методологические характеристики тех (скажем, в оценке познавательных возможностей)? При извлечении информации из археологических источников на чём кончается компетенция историка? Сколько времени должно пройти с момента гибели вещи, чтобы она стала археологическим источником? Иначе говоря, есть ли хронологический предел у археологических материалов, если прослеживать их простирание от давних времён к современности?
Более ста лет назад в Русском археологическом обществе этот вопрос решали голосованием и единодушно остановились на 1700 г. [3] Согласиться ли с этим решением или расценить его как один из курьёзов истории науки? В 1952 г. в Таможенном переулке в Ленинграде проводились раскопки академических зданий ломоносовской поры. [4] Включить ли результаты безоговорочно в археологические источники или расценить как один из казусов научной практики — вылазку за границы археологии?
Все эти и подобные вопросы показывают, что мы нуждаемся в продуманных определениях и детальных теоретических разработках. Между тем в наличных общих руководствах это понятие либо оставлено без определения, либо вводится беглым определением, которое не мотивируется. Исследований, посвящённых специально разработке этого понятия, нет, и всего несколько статей затрагивают отдельные аспекты темы. [5]
Понятием «археологические источники» характеризуется главное средство обеспечения археологических исследований базой фактов. Любопытно, что как раз те средства такого обеспечения, которые занимают в археологии, при всей их важности, подчинённое место (эксперимент, лабораторные анализы), подверглись детальной разработке [6] раньше: повлиял пример наук, в которых они преобладают (физика, химия, биология). В археологии же к детальной разработке её главного средства подошли сначала со стороны не теории, а методики исследований: [7] в научной практике более наглядно и непосредственно ощущается потребность в методических предписаниях, чем в тех теоретических разработках, которые стоят (или должны стоять) за ними, генерируют и обосновывают их.
Фундаментальные понятия — это те, на которых держится вся система общих понятий данной науки. Поэтому, определяя фундаментальные понятия, бессмысленно искать опору среди этих производных понятий внутри данной науки. Приходится выходить за её пределы — в общенаучную методологию, в философию, в историю науки, обращаться к опыту научной практики.
[1] Все эпиграфы к разделам этой книги взяты из сказок Л. Кэрролла «Алиса в Стране Чудес» и «Сквозь Зеркало (В Зазеркалье) и что там увидела Алиса».
[2] Равдоникас В.И. История первобытного общества, ч. 1. Л., 1939, с. 11, с. 38; Амальрик А.С., Монгайт А.Л. В поисках исчезнувших цивилизаций. М., 1966, с. 9-10, 33, 137-144; Захарук Ю.Н. 1) О методологии археологической науки и её проблемах. — «Советская археология», 1969, №3, с. 11-12, 16; 2) Ленинское теоретическое наследие и археологическая наука. — В кн.: Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. Сб. статей. М., 1970, с. 9-14; ср.: Боряз В.Н. Природа археологического источника и объект археологии как науки. — В кн.: Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. Л., 1975, с. 6-11.
[3] Записка для обозрения русских древностей. СПб., 1851, с. 3.
[4] Грач А.Д. Археологические раскопки в Ленинграде. М.-Л., 1957.
[5] Тгudzik Z. Zrodła archeologiczne na tle problematyki kultury. — «Archeologia Polski», 1965, t. 10, s. 42-74; Генинг В.Ф. Специфический предмет и некоторые актуальные задачи современной археологии. — В кн.: Вопросы археологии Урала, вып. 13. Свердловск, 1975, с. 10-11.
[6] Семёнов С.А. Первобытная техника. М.-Л., 1957; Asсher R. Experimental archaeology. — «American Anthropologist», vol. 63, 1961, p. 739-816; Coles J.M. Experimental archaeology. — Proceedings of the Soc. of antiquaries of Scotland, vol. XCIX, 1968, p. 1-20; и др.
|