главная страница / библиотека / обновления библиотеки

А.М. Хазанов. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М.: 1975. А.М. Хазанов

Социальная история скифов.

Основные проблемы развития
древних кочевников евразийских степей.

// М.: 1975. 344 с.

 

Содержание

 

Предисловие. — 3

 

Введение. Некоторые аспекты экологии номадизма в евразийских степях. — 5

 

Глава I. Источники и литература. — 15

Источники. — 15

История изучения социальной организации скифов. — 24

История изучения социальной организации кочевников евразийских степей и некоторые дискуссионные проблемы кочевниковедения. — 32

 

Глава II. Скифские этногонические легенды как исторический источник. — 36

Источники. — 36

Анализ. — 38

Выводы. — 53

 

Глава III. Семья и брак. — 55

Формы и численность семьи. — 55

Особенности семьи у кочевников евразийских степей. — 73

Брак. — 76

Положение женщин. — 83

Линейность, локальность и счёт родства. — 86

Вопрос о пережитках матрилинейности. — 88

Формы собственности и порядок наследования. — 91

 

Глава IV. Формы социальной организации. — 99

Низшие звенья социальной организации. — 99

Род. — 104

Высшие звенья социальной организации. — 111

Вопрос об общине. — 123

Социальная организация скифов и её место среди общественных структур евразийских кочевников . — 127

 

Глава V. Социальная стратификация и формы эксплуатации. — 131

Рабы. — 133

Категории зависимого населения. — 148

Рядовое свободное население. — 164

Жречество. — 168

Аристократия. — 179

Царский род. — 191

Выводы. — 200

 

Глава VI. Скифская государственность и её место среди государственных образований кочевников евразийских степей. — 203

Начальный период скифской истории. — 203

Скифы в Передней Азии. — 218

Скифия в VI-V вв. до н.э. — 225

Скифия в конце V-III в. до н.э. — 238

Скифия в последние века до нашей эры — первые века нашей эры. — 246

О характере государственных образований у кочевников евразийских степей. — 251

 

Заключение. Общее и особенное в историческом развитии кочевников евразийских степей и принципы периодизации их истории. — 264

 

Примечания. — 275

Библиография. — 285

Список условных сокращений. — 315

 

Предметный указатель. — 317

Именной указатель. — 322

Указатель географических и политических наименований. — 326

Указатель этнических наименований. — 329

Археологический указатель. — 332

 

Summary. — 334

 


 

Предисловие.   ^

 

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена трём основным проблемам.

 

Как видно уже из её названия, по степени их важности для меня и соответственно по уделяемому им месту эти проблемы следующие:

1) социальная история и социальная организация скифов;

2) основные закономерности функционирования и развития обществ древних кочевников евразийских степей;

3) общее и особенное в социальной организации и истории кочевников евразийских степей в целом.

 

Кроме того, довольно много места уделено трансформации социальной организации общества с комплексной скотоводческо-земледельческой экономикой в связи с переходом к кочеванию — проблеме, для исследования которой только скифское общество представляет необходимый, хотя и недостаточный, материал.

 

Впрочем, скудость источниковедческой базы по древним кочевникам при работе над книгой ощущалась почти постоянно. Поэтому нередко приходилось прибегать к дедукции и к аналогиям. В.А. Гордлевский заметил однажды, что «аналогия, конечно, объясняет, облегчает понимание фактов, однако, как ни убедительна она, в ней исчезает осязательность» [Гордлевский, 1960, стр. 32]. Когда же фактов не хватает, возможности аналогий становятся ещё более ограниченными. И всё же иного выхода не было. Поэтому я стремился максимально широко использовать сравнительно-этнографический и исторический материал по кочевникам евразийских степей не только для того, чтобы выявить общие и специфические черты в их социальной организации и истории, но также чтобы с его помощью попытаться выяснить некоторые особенности скифского общества. В первом случае правомерность подобного подхода едва ли нуждается в особом обосновании, во втором — она во многом зависит от решения намеченных выше проблем. Более подробное обоснование конкретных параллелей и аналогий приводится в тексте. Хочу лишь сразу подчеркнуть, что по изложенным причинам некоторые выводы относительно скифского общества представляются гипотетическими мне самому.

 

К тому же надо учитывать, что скифы, сарматы и некоторые другие кочевники являлись иранцами, а хунну и более поздние номады — тюрками и монголами. Это, с одной стороны, побуждает к определенной осторожности в поисках аналогий, но с другой — облегчает выявление общих черт в кочевых обществах с разными этническими и культурными традициями.

 

Написанию этой книги предшествовала работа над некоторыми более частными проблемами номадизма в евразийских степях. Именно она утвердила меня в той мысли, что социальную организацию и историю скифов нельзя изучать в отрыве от социальной организации и истории остальных кочевников евразийских степей, а специфику кочевников средневековья и

(3/4)

даже нового времени нельзя понять в полной мере без детального сравнения их с кочевниками древности. После этого оставалось самое трудное — найти время и написать книгу. Теперь она написана, и не мне судить о её недостатках и достоинствах. Feci, quod potui, faciant meliora potentes.

 

На мою же долю остается только приятный долг поблагодарить всех помогавших мне словом и делом, консультациями и советами, предоставлением неопубликованных материалов и полевых записей. Первая признательность— моей жене И.А. Хазановой, сделавшей всё, чтобы облегчить мне работу над этой книгой. Рукопись книги, полностью или частично, читали и сделали ряд полезных замечаний С.А. Арутюнов, Ю.Г. Виноградов, С.Г. Кляшторный, И.В. Куклина, А.М. Лесков, Е.М. Мелетинский, А.И. Мелюкова, Д.С. Раевский, Е.В. Черненко, М.А. Членов, А.И. Шкурко. Им я приношу особую благодарность. И конечно, я не могу не упомянуть всех своих коллег и товарищей по совместной работе в Секторе по изучению истории первобытного общества Института этнографии АН СССР, постоянной поддержке которых я обязан очень многим.

 

Но больше всего я признателен своему покойному учителю Борису Николаевичу Гракову. Он не только всегда щедро делился со мной своими огромными знаниями, оригинальными замыслами и идеями. Он учил меня большему — этике и эстетике научного исследования, необходимости искать собственные пути в науке и просто преданности любимому делу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

наверх

главная страница / библиотека / обновления библиотеки