А.А. Формозов
Начало изучения каменного века в России. Первые книги.
// М.: 1983. 128 с.
Содержание
Предыстория: «громовые стрелы» или «секиры древних»? — 5
Проблема древнейшего человека. Первые книги. Первые споры. — 17
Каменный век в России. Первые открытия. Первые публикации. — 36
Две книги И.С. Полякова. — 47
Загадочный автор невышедшей книги. — 57
Образец комплексного исследования. — 70
Итоговый труд А.С. Уварова. — 84
Заключение. — 103
Примечания. — 109
От автора. ^
Научная дисциплина, которой я занимаюсь, называется «первобытная археология». Задача её — исследование орудий труда, утвари, произведений искусства, созданных людьми, ещё не знавшими письменности, остатков их поселений и могил, а также восстановление начальных этапов истории по этим вещественным памятникам. Эта область науки сравнительно молода — ей немногим более 100 лет, а развитие её идёт всё время в удивительно быстром темпе. Если не каждый год, то во всяком случае каждое десятилетие приносит нам интереснейшие открытия, заставляющие менять сложившиеся представления о древнейшем прошлом человечества.
В 1940-х годах, когда я учился в университете, считалось, что прямые предки человека появились на Земле около миллиона лет тому назад. Потом утвердилась другая, гораздо более ранняя дата — 1 750 000, а теперь это событие отодвигают к ещё более далёкому рубежу — 2 500 000 лет до сего дня. Студентом я запомнил, что самые ранние стоянки каменного века в Сибири относятся к концу палеолита, а до этого охотники на мамонта сюда, видимо, ещё не проникали. Сейчас на Ангаре и на Алтае обнаружены следы пребывания людей периода древнего палеолита. До 1960-х годов палеолитическая наскальная живопись была известна только во Франции и Испании. Изучение Каповой пещеры на Урале показало, что она была распространена и на территории СССР.
Стремительное расширение круга наших источников приводит к тому, что исследования археологов, посвящённые каменному веку, очень скоро устаревают. Две мои книги на эти темы, вышедшие в 1950-х годах, надо было бы переписать заново — с учётом опубликованных позднее материалов и с применением недавно разработанных методических приёмов. С годами всё больше пробелов и неточностей вижу я и в моих книгах, напечатанных 10-15 лет спустя.
(3/4)
Та же судьба у трудов всех моих коллег, и это обстоятельство порой вызывает у кого-то из них явную недооценку деятельности наших предшественников. Нередко я сталкиваюсь с тем, что хорошие специалисты по археологии того или иного района даже не слышали о книгах и статьях XIX или начала XX в., прямо касающихся именно этих мест. [1] Что же говорить тогда о читателях-непрофессионалах! Поневоле задумаешься, а стоит ли в самом деле тратить время на чтение монографий прошлого века, если сильно устарели даже публикации 20-30-летней давности? На первый взгляд, это кажется справедливым, но только на первый взгляд.
До нас работало не одно поколение учёных, и то, что они не располагали столь же большим числом фактов, столь же совершенной методикой, как мы, не умаляет их заслуг, а, напротив, делает их достижения особенно значительными. История археологии в России — небезынтересная страница в истории великой русской культуры, и мы не вправе забывать об этой странице. Очень поучительно следить за развитием научной мысли на протяжении целого столетия, пытаясь понять, как зародились идеи, до сих пор владеющие умами, какие заблуждения приходилось преодолевать на пути к истине.
Исходя из всего этого, я и хочу рассказать читателям про первые русские книги о каменном веке. Почти все они связаны с очень коротким отрезком времени — с трёхлетием от 1880 до 1882 г., но чтобы объяснить, чем они интересны сегодня и что в них характерно для тех лет, когда они были созданы, надо начать издалека. [2]
(/109)
Примечания. ^
От автора.
[1] Вот только два примера. В монографии и докторской диссертации известного археолога А.Я. Брюсова «История древней Карелии» (Труды Государственного исторического музея, 1940, т. IX) помещена (с. 170-204) составлявшаяся им в течение многих лет библиография работ о древностях русского Севера (309 названий). Она, бесспорно, ценна, но в ней есть и пропуски. Не учтена, в частности, первая публикация неолитических орудий из Карелии — Н.Ф. Бутенева 1864 г. Через 38 лет после работы Брюсова вышла книга и кандидатская диссертация ученицы А.Я. Брюсова С.В. Ошибкиной «Неолит Восточного Прионежья» (М., 1978). В историографической главе этой книги дана ссылка на исчерпывающую библиографию А.Я. Брюсова, но не использована и она. Результаты первых исследований в Прионежье — И.С. Полякова в 1871 г. — знакомы С.В. Ошибкиной только по краткой информации на двух страницах. О существовании полного отчёта экспедиции (на 50 страницах, с таблицами рисунков) она и не подозревает.
[2] Сводки по истории изучения каменного века в России в целом пока нет. Подготовку первых трёх глав этой книги облегчила большая библиографическая работа В.Т. Илларионова. См.: Илларионов В.Т. К истории изучения палеолита СССР. — Труды Горьковского пед. ин-та, 1940, вып. VII, с. 157-192; Он же. Ископаемый человек в историографии палеолита СССР. Горький, 1941; Он же. Опыт историографии палеолита СССР. Горький, 1947. Некоторые материалы мне любезно указали З.А. Абрамова, И.А. Крупеников, Р.Ш. Левина, Л.А. Проценко, А.Д. Столяр, В.В. Тихомиров, П.К. Халяев. Выражаю им искреннюю признательность.
(/126)
Список сокращений. ^
АВ — Антропологическая выставка 1879 г. (в сер. ИОЛЕА)
АС — Археологический съезд
ГЖ — Горный журнал
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения
ИОЛЕА — Известия Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии при Московском университете
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР
РГО — Русское географическое общество
|