Л.А. Чиндина
Могильник Рёлка на Средней Оби.
// Томск: 1977. 192 с.
Скачать файл: .pdf, 38,7 Мб.
Оглавление
Глава I. Описание могильника. — 7
Глава II. Инвентарь могильника. — 25
Орудия труда и бытовые предметы. — 25
Оружие. — 27
Конское убранство. — 34
Принадлежности одежды и украшения. — 36
Антропоморфные и зооморфные изображения. — 41
Глава III. Типология рёлкинской керамики. — 52
Глава IV. Хронология. — 68
Глава V. Погребальный обряд. — 80
Глава VI. Культурные особенности могильника. — 107
Хозяйство. — 118
Общество. — 119
Некоторые особенности этнокультурных связей. — 130
Приложения [ Рис. 1-44 ]. — 143
Введение. ^
Во второй половине I тыс. н.э. Среднее Приобье было вовлечено в сложные исторические процессы, охватившие всю Западную Сибирь. Интенсивное освоение железа ещё в предшествующий период привело к значительному совершенствованию материально-технической базы, что неизбежно отражалось на развитии социально-экономических отношений внутри общества. Эти процессы усиливались под воздействием разнообразных контактов с южными культурами, где разложение первобытнообщинных отношений зашло далеко и появились первые государства — Древнехакасское и Тюркский Каганат. В Приобье складываются новые этнокультурные общности, на основе которых позднее формируются некоторые западносибирские народности.
Первая попытка проследить историю раннего средневековья племен низовьев Томи была предпринята М.Н. Комаровой (1952). Она провела очень сложную и важную работу по выявлению хронологических комплексов Томского могильника. В результате её усилий весь материал был разделён на несколько хронологических групп, среди которых был комплекс, относящийся к VII-VIII вв. н.э. Из-за отсутствия достаточного количества материалов она не определяет культурной принадлежности Томского могильника на Большом мысу, ограничиваясь лишь синхронизацией с некоторыми другими памятниками (могильник у Архиерейской заимки, Ишимский клад, Айдашинская пещера). Но уже она отмечает отличительные особенности в материалах Томского могильника по сравнению с могильником на Ближних Елбанах VII, который М.П. Грязновым позднее был включён
(3/4)
в верхнеобскую культуру. Эти особенности заключались в своеобразии керамики и отсутствии «чудских образков» в фоминских памятниках.
Следующим серьёзным опытом обобщения среднеобского материала эпохи железа были исследования В.А. Могильникова (1964) по истории племён среднего течения рек Иртыша и Оби от I тыс. до н.э. до середины II тыс. н.э. Привлекая новые материалы из Басандайского и Тимирязевского могильников, он дал культурную характеристику Томского Приобья. Нарымское Приобье, по его мнению, в культурном отношении тесно связанное с Притомьем, в его работе почти не рассматривалось.
Основное препятствие в изучении истории Среднего Приобья заключалось в отсутствии устойчивой хронологии памятников. Наиболее массовый, а подчас единственный материал археологических комплексов — керамика, которая не поддавалась датировке, а из-за своеобразия не могла быть отнесена к известным археологическим культурам; Особенно остро встал вопрос о времени существования керамики с фигурно-штамповой орнаментацией, распространённой на территории всего Приобья. До сих пор нет единого мнения о датировке ряда важнейших памятников с фигурно-штамповой керамикой, которые в своё время явились определяющими для выделения таких культур, как усть-полуйская, потчевашская, верхнеобская. Одни исследователи относили усть-полуйские и верхнеобские (фоминские), а по аналогии с ними и потчевашские памятники ко второй половине I тыс. н.э. (Чернецов, 1953; Мошинская, 1953, 1965), другие — к середине I тыс. н.э. (Грязнов, 1956). Основанием для дискуссии послужило совершенно очевидное сходство керамики фоминского этапа и усть-полуйской культуры.
Для разработки типологии и периодизации среднеобской керамики были необходимы хорошо датированные комплексы со значительным количеством керамического материала. В ранее известных могильниках у Архиерейской заимки (VIII в.) и Тимирязевском (VII-VIII вв.) собрана незначительная часть посуды. Однако эта керамика не давала возможности создать типологическую схему даже для Томского Приобья. В 60-х годах был раскопан могильник Рёлка. С появлением его материалов начался новый этап в исследовании истории Среднего Приобья в I тыс.
Могильник Рёлка находился в центре Среднего Приобья, на границе двух исторически сложившихся районов — Томского и Нарымского. Томское Приобье занимало часть тер-
(4/5)
ритории от Новосибирска до устья Чулыма. Этот район с эпохи бронзы был местом постоянных интенсивных взаимодействий южных и северных культур. Нарымское Приобье — часть бассейна Оби от устья Чулыма до Ваха — отличалось значительной географической изолированностью (залесенность, заболоченность), что обусловило сохранение более чётких самобытных черт и длительное переживание древних традиций. Материалы Рёлки включают много элементов, характерных для Нарымского и Томского Приобья. Кроме того, они отчётливо отражают культурные связи с непосредственными соседями рёлкинцев и населением более отдалённых районов.
В могильнике сосредоточено массовое количество керамики, инвентаря различных категорий, художественное литье, зафиксирован разнообразный погребальный обряд. Благодаря многообразию полученной информации, расширилось представление о культуре раннего средневековья, за которой утвердилось название рёлкинской. В результате сопоставления керамического материала, известного из Среднего Приобья и из могильника, выяснилось, что фигурно-штамповая орнаментация керамики существовала в пределах 1 000 лет и на протяжении всего этого периода претерпела значительные изменения. С поступлением новых данных удалось выделить сначала две хронологические группы керамики, затем на их базе три культурно-хронологических типа — васюганский, саровский, малгетско-рёлкинский (Чиндина, 1970, 1973).
Однако использование материалов могильника затрудняется отсутствием полной публикации данных и их источниковедческого анализа. Поэтому основную задачу данной работы составляет разработка типологии, датировки, периодизации рёлкинских комплексов, синхронизации археологических памятников и культур Приобья. При исследовании вопросов хронологии вещей, комплексов читатель может обратить внимание на очень широкий территориальный и хронологический диапазон привлекаемых автором аналогий. Такая форма доказательств вынужденная. Во-первых, потому что датированных комплексов в Западной Сибири не так уж много и для обширной информации могильника их просто недостаточно. Во-вторых, для инвентаря раннесредневековых памятников пока не выработано единодушно признанной хронологической системы и в датировке отдельных предметов и серий много неясного, спорного. Чтобы избежать необъективности, приходилось прибегать к широкому кругу аналогий.
(5/6)
Следующая задача автора состоит в том, чтобы выявить те признаки в могильнике, которые в какой-то мере характеризуют социально-экономические и этнокультурные особенности рёлкинского населения раннего средневековья.
Задачи работы определили и её структуру. Основное внимание уделено описанию, классификации материалов могильника. На этой основе строится дальнейшая типология комплексов (керамика, погребальный обряд), датировка и синхронизация. В ходе изложения названных разделов или в отдельных параграфах рассматриваются вопросы происхождения социальной структуры, историко-культурных связей, этнической принадлежности и религиозных верований рёлкинцев. К работе приложена полная графическая публикация материалов могильника.
Пользуюсь случаем выразить искреннюю признательность моим коллегам и друзьям, критика и советы которых оказали неоценимую помощь в написании этой книги. Особенно глубокую благодарность приношу В.И. Матющенко, начавшему раскопки могильника, по инициативе и содействии которого мной были продолжены исследования этого чрезвычайно важного памятника средневековой истории Западной Сибири.
Идея необходимости полной публикации материалов Рёлки была предложена автору Валерием Николаевичем Чернецовым, который ещё в самом начале изучения памятника оценил его особую важность. Представленная читателям работа посвящается памяти этого замечательного человека и исследователя.
Заключение. ^
Обилие информации, которую даёт могильник Рёлка, ставит его в ряд важнейших исторических источников для изучения этнокультурных и экономико-социальных особенностей населения Западной Сибири середины I тыс. н.э. Систематизированный и надёжно датированный материал могильника явился эталонным для синхронизации и выявления среднеобских памятников рёлкинского типа. В результате выяснилось, что они составляют одну культурную общность, в которой на данном этапе исследования чётко проступают два локальных варианта — Нарымский и Томский. Особенности регионов ярко отражает керамика I и II типов. Томскому Приобью характерна посуда, украшенная простым гребенчатым орнаментом, Нарымскому — фигурно-штамповым. Из-за недостатка материала точные границы этой общности определить пока невозможно. По данным могильника трудно установить и хронологические рамки культуры. Памятник существовал в VI-VIII вв., но вряд ли он фиксировал весь период культуры.
Материалы могильника указывают на глубокие связи рёлкинской культуры с предшествующими, начиная с эпохи бронзы. Ярким свидетельством преемственности является сохранение архаичных кулайских черт в керамике, художественном литье и особенностях ритуальных действий. В дальнейшем ряд рёлкинских традиций в погребальном обряде и керамике продолжает сохраняться в поздних археологических памятниках, оставленных селькупами XVI-VII [XVII] вв.
Разнокомпонентность рёлкинской культуры, выразившаяся в многообразии керамики и погребальных обрядов, сложилась исторически. Отчасти различные традиции были унаследованы от кулайцев, кроме того, прилив новых культурных влияний шёл и во времена рёлкинцев. К числу
(141/142)
пришлых элементов, по-видимому, следует отнести валиковую керамику (III тип), истоки которой уходят в Восточную Сибирь.
Среднее Приобье раннего средневековья не было отсталым в культурном отношении районом. Здесь продолжали развиваться традиционные формы хозяйства — охота, рыболовство, скотоводство. Дальнейшее развитие получает художественное бронзовое литьё и обработка железа, ставшие специализированным производствам. Развитие экономики, сложные общественно-политические процессы в соседнем кочевом мире вели к подтачиванию древних родовых устоев. У рёлкинцев наметилась тенденция к выделению из среды общинников особо почитаемой категории людей — воинов.
По материалам погребального обряда удаётся получить ценные сведения о древнем мировоззрении рёлкинцев, в частности, о их религиозных представлениях. Своеобразное понятие о смерти как акте переселения в иной мир, анимистические представления, выразившиеся в создании разнообразных вместилищ душ умершего, жертвоприношения, культы — всё это источники для истории религии западносибирских народов.
Объём работы, да и задачи её не позволили остановиться подробно на вопросах этнических взаимодействий культур раннего средневековья в Приобье. Вне поля зрения осталась детальная разработка проблем, связанных с историей культового литья. Эти и другие сюжеты, возникающие при знакомстве с могильником Рёлка, должны стать предметом самостоятельного исследования.
|