В.С. БочкарёвК вопросу о системе основных археологических понятий.// Предмет и объект археологии и вопросы методики археологических исследований. Л.: 1975. С. 34-42.
1. Археология, как и всякая другая наука, оперирует множеством понятий разного объёма, содержания и ранга. В совокупности они образуют понятийный аппарат, развитие и совершенствование которого во многом определяет прогресс археологии как самостоятельной отрасли знаний. Каждое отдельное понятие получает пол- ную и законченную форму в некоей системе, которая в идеале достижима лишь в рамках той или иной теории. С другой стороны, принятая система понятий образует костяк любой теории. Неудивительно, что в последние годы в связи с повышенным интересом к теоретическим основам археологии остро встал вопрос и о системе археологических понятий. Этим вопросом занимались как советские, так и зарубежные исследователи. Из учтённых мною работ наиболее развернутая и строгая система предложена в книге Дэвида Кларка «Аналитическая археология» (1968). Д. Кларк обосновал так называемую гнездовую иерархическую модель археологических сущностей, оценка которой будет дана ниже.
2. Любое определение предмета и объекта археологии так или иначе исходит из положения, что эта наука имеет дело только с теми ископаемыми материальными объектами, которые изготовлены или модифицированы человеком прошлого. Иными словами, в поле деятельности археологии попадают артефакты, которые и составляют её материал. Понятие «артефакт», таким образом, можно принять за исходное в археологии. Идентифицировать артефакт означает не что иное, как отнести данный объект к области человеческой культуры. Концепция культуры жизненно необходима археологии. Без неё археология просто не в состоянии выделить свой материал. Однако простого указания на причастность к культуре недостаточно для определения артефакта. Принадлежность объекта к культуре выясняется в полной мере тогда, когда устанавливается его роль, функция в системе культуры. С учётом этого замечания предлагается следующая формулировка понятия «артефакт» — любой материальный объект, изготовленный или модифицированный человеком прошлого и выполняющий определённую культурную функцию. Функция берется в системном понимании — «такое отношение части к целому, при котором само существование или какой-либо вид проявления части обеспечивает существование или какую-либо форму проявления целого» (М.И. Сетров). В таком виде функция шире её традиционного технико-технологического значения. Культура вслед за Э.С. Маркаряном трактуется как специфическая функция общественной жизни людей. Артефактами могут считаться отдельные черты объекта (например, орнаментация горшка), целый объект (например, горшок), монумент (например, кафедральный собор), структура (например, планировка могильника) и т.д. Артефакты обладают множеством функций. Каждый имеет их несколько — производственную, социальную, эстетическую и пр. Разные функции определяются с различной степенью трудности. Но первоначально знание функции всегда предположительное. В процессе археологического исследования оно дополняется, уточняется, подтверждается или отвергается. Этот путь не тривиален, а приносит новое знание. Подтверждение может вы- ступать в любой форме, но всегда в более конкретной, чем первоначальное предположение. Функция артефакта стоит не только в начале археологического исследования, но и в его конце, так как только в результате всего комплекса исследовательских операции выявляется конкретное содержание функции артефакта.
3. Артефакты составляют материал археологии, её эмпирическую базу. Фундаментальное качество этого материала таково, что информация о нём поступает в виде артефактуальных свойств (Д. Кларк). Свойств бесконечное количество. В их состав входят как искусственно созданные человеком, так и естественные. Зарегистрировать все свойства артефакта или даже их перечислить — нереальная задача. Археолог учитывает только те из них, которые представляются ему значимыми. Учёт свойств связан с проблемой выбора, которая пронизывает всю исследовательскую работу археолога, начиная от определения артефактов и кончая открытием культур. В решении этой проблемы он руководствуется общими историко-культурными представлениями, накопленным опытом археологии, целью исследования, состоянием материала и т.д. Конечно, рамки выбора ограничиваются тем, что во внимание принимаются прежде всего свойства, возникшие в результате деятельности человека, которые не случайны, а регулярны, статистически устойчивы. Но в любом случае проблема не поддаётся однозначному решению и формализации.
Свойства артефактов могут быть подразделены на два основных вида: специфические (в дальнейшем — просто свойства) и контекстуальные (в дальнейшем — комплексы) (Д. Кларк). Они характеризуют артефакт как бы с двух сторон. Специфические свойства дают представления об отдельных чертах, компонентах артефакта, который сам может рассматриваться как пучок свойств. Вместе с тем артефакт как целое не может быть приравнен к сумме его свойств. Как узел взаимосвязанных свойств он обладает такими особенностями, которые не могут быть выведены ни из одного из его свойств или их совокупности. Он больше суммы своих свойств. Наиболее полно, как нечто целое, артефакт проявляется в контексте с другими артефактами, в комплексах, в которых артефакты вступают друг с другом в связи совместного существования, функционирования и т.д.
4. Специфическим свойством артефакта является любая черта, любая характеристика, любое состояние, измерение, которые поддаются непосредственному наблюдению, — всё, что может быть описано и зафиксировано в артефакте. При такой расширительной трактовке сюда попадают как природные свойства объектов, так и те, которые инспирированы человеком. Конечно, последний род свойств представляет для археологов первостепенную важность. Это те свойства, которые появились в результате деятельности человека и которые имеют определенную культурную функцию (или функции). Выделение этих свойств осуществляется с помощью концепции культуры, и в дальнейшем они преобразуются в признаки с помощью специальных археологических методов. Другой вид свойств — чисто естественного происхождения, но они учитывались человеком, например вещество артефакта. В выявлении и фиксации этих свойств археология не самостоятельна и вынуждена обращаться к результатам химических, физических, биологических и прочих изысканий. Третий род свойств тоже естественного происхождения. Они не учитывались человеком прошлого. Знание их также полезно археологу (например, датировка по С14), но их открытие целиком лежит в сфере компетенции других наук.
5. С работами О. Монтелиуса в археологию вошло и закрепилось понятие «комплекс». Анализ существующих мнений показывает, что в дефиниции комплекса основной упор делается на два критерия: «совместное нахождение артефактов» и «одновременность их положения». Оба критерия представляются недостаточными. Агрегат тоже может состоять из находящихся в одном месте артефактов, которые положены относительно одновременно. На мой взгляд, решающим является обстоятельство, что артефакты комплекса образуют одно функциональное целое. При этом безразлично — попали артефакты в комплекс одновременно (как в кладе краткого накопления) пли с некоторым временным интервалом (как в кладе длительного накопления), образуют они несколько типов или принадлежат только одному, оформился комплекс в результате сознательных целеустремлённых действий человека или с помощью естественных процессов. Конечно, сами по себе эти вопросы очень важны, но для определения комплекса они имеют лишь вторичное значение. Главное, чтобы группа артефактов, найденных в одном пространственном локусе, составляла единое функциональное целое. При такой трактовке ни один из артефактов не является решающим для выделения комплекса. Но комплекс не равен и сумме артефактов. Его определяет характер взаимосвязи между отдельными компонентами. Чтобы убедиться, что перед нами погребение, недостаточно указать на присутствие костяка, ямы, глиняных горшков и т.д. Сами по себе и все вместе они встречаются и в других ситуациях. Погребение будет погребением только в том случае, если компоненты связаны в единое целое и это целое выражается через определённую культурную функцию. Каждый комплекс, так же как и артефакт, в своём составе содержит компоненты естественного происхождения. Они часто смазывают границы комплекса, иногда превращают последний в агрегат и всегда маскируют его функции. Поэтому их учёт обязателен. Итак, комплекс — это группа артефактов и других объектов, найденных в ограниченном локусе и составляющих одно функциональное целое.
6. В структурном отношении комплексы очень неравноценны. Можно выделить: А) простой комплекс, состоящий из набора артефактов (например, погребение); В) комплекс комплексов (например, могильник); С) мегакомплекс (например, поселение и его могильник); D) комплекс мегакомплексов (например, хора античного города). Коротко охарактеризую выделенные подразделения. Прежде всего отмечу, что виды комплексов, расположенные по возрастающей степени сложности, образуют иерархический ряд. Каждый комплекс последующего уровня включает комплексы предыдущего уровня как составляющие компоненты. Но каждый такой комплекс не просто сочетание компонентов, а даёт новый ряд связи по сравнению с предыдущим уровнем. Чем ближе к концу ряда, тем меньше наглядность, «непосредственность» комплекса. Выделение комплекса С и особенно D требует более сложной исследовательской процедуры, чем выделение комплекса В и особенно А.
Всеобщее распространение имеет только комплекс А. Остальные виды представлены не на каждой территории, не u каждом периоде и эпохе. Материал поздних эпох (бронза — железо) чаще даёт более сложные комплексы и в большем количестве. Но здесь нет жесткой зависимости. Многое зависит от степени социально-экономического развития общества. Не каждый источник имеет все виды комплексов. [1] Как правило, источнику более высокого иерархического ранга соответствует более сложный комплекс. Если иметь в виду временной аспект, то в пределах ряда комплексы предшествующего уровня являются замкнутыми по отношению к комплексам последующего уровня, а эти последние — открытыми по отношению к комплексам предшествующего уровня. Например, погребение в сравнении с могильником может считаться замкнутым комплексом, а могильник по отношению к отдельному погребению — открытым. Погребение рассматривается как результат одного действия, одного события, одного момента, а могильник — ансамбля моментов. Иерархический ряд комплексов представляет в таком случае чередование замкнутых и открытых комплексов, в чём выражается его ритмичность.
Охарактеризованные виды комплексов весьма различны, требуют разного обращения, разных приёмов исследования. Каждый из них демонстрирует новый вид связей. Естественно, возникает вопрос о соответствии определённого вида комплексов определенной археологической категории. Обычно считается, что комплекс лежит в основе культуры. Культура фиксирует устойчивые связи между комплексами. Но какими? А, В, С или D? Как правило, этот вопрос не возникает. В результате выделенные археологические культуры очень неравноценны с логической точки зрения. Само понятие «археологическая культура» приобретает расплывчатые и неопределённые очертания.
7. Итак, археологическая реальность, данная нам в непосредственном наблюдении, предстаёт перед нами в виде артефактов, их специфических свойств и комплексов. С помощью этих понятий выделяется археологический универсум. Любой участок этого универсума может быть описан и зафиксирован посредством универсалии — свойств, артефактов и комплексов. Каким бы ни был отдельный объект, он определяется через одну из универсалий. В то же время нужно подчеркнуть, что в зависимости от конкретной ситуации, выбранной «точки отсчёта» этот объект может попеременно менять своё определение, превращаясь из одной универсалии в другую. В этом выражается еще одна черта всеобщности артефактов, их свойств и комплексов.
8. Центральное место среди универсалий занимает артефакт. Но если их разместить по возрастающей степени сложности, то получим иерархический ряд. Свойство может быть представлено как пучок компонентов, артефакт — пучок свойств, комплекс — пучок артефактов. В данном случае сложность выступает как степень внутренней организованности универсалий. Каждая последующая универсалия включает в себя предыдущую как необходимый компонент, и это составляет суть движения в иерархии. Но универсалия не может быть сведена к сумме составляющих ее компонентов. Они связаны между собой определённым образом, и это обеспечивает новое качество для каждой универсалии. Учитывая взаимозаменяемость универсалий, ряд может рассматриваться и как последовательность комплексов различной степени сложности. Такой ряд будет обладать ритмикой, которая выражается в чередовании замкнутых и открытых комплексов. В свою очередь каждая из универсалий обладает иерархическим строением, что я стремился показать на примере классификации комплексов. Иерархическая структура универсалии находит частное выражение и в классификации источников.
9. Согласно распространенной точке зрения, археологический материал лишён движения, статичен — археология имеет дело с результатами процесса, а не с самим процессом. С этим можно согласиться, если к материалу подойти с отвлечённых историко-социологических позиций. Он действительно мёртв и является остатками деятельности прошлых поколений людей. Однако для археолога он полон движения, динамики, что выражается в нескончаемой изменчивости и вариабельности артефактов, их свойств и комплексов. Компоненты свойств изменяются от свойства к свой- ству, свойства — от артефакта к артефакту, артефакты — от комплекса к комплексу. Уловить порядок, регулярность, повторяемость в этих изменениях — центральная задача археологии как автономной отрасли знания. Не будет большой смелостью утверждать, что археология есть наука об изменчивости и вариабельности ископаемых артефактов. Это наука, которая стремится прежде всего изучить закономерности археологического процесса.
10. Нет абсолютно сходных археологических объектов, как нет абсолютно различных, и все изменения археологического материала укладываются в этих крайних пределах. Они бывают трёх основных видов: утеря, приобретение, трансформация элементов. В реальности все эти процессы переплетены и составляют несколько вариантов. Последовательное «утеря», «приобретение», «утеря — приобретение» неизбежно приводит к качественным разрывам в рядах. Резкий разрыв, вызванный синхронным изменением функциональных элементов, означает переход к другому источнику. Более слабые нарушения в постепенности в пределах источника ведут к образованию субисточника и т.д. Кроме качественных изменений, происходят различного рода количественные, которые могут успешно изучаться статистическими методами (например, метод сериации). Изменения могут быть как хаотичными, так н регулярными. Последние представляют цель поисков археологов.
11. Археология, как и всякая другая наука, стремится вскрыть порядок в своем материале, выявить его регулярность и закономерности, стремится отличить случайное от повторяющегося, обобщить, генерализовать единичные разрозненные явления. Иными словами, она прибегает к типизации, классификации материала. Основное средство в этой процедуре — выявление сходства н различий в материале. «Исследование артефактов основывается на первоначальных законах логики: А есть А и А не есть А. Его наиболее важная базисная концепция есть концепция сходства и несходства», — заявляет Мате Мальмер. Какие же сходства и различия ищет археология? Сходства и различия между свойствами артефактов, артефактами и комплексами артефактов. Устойчивые, повторяющиеся сходства свойств фиксируются в признаке, артефактов — в типе, комплексов — в культуре. Основные классификационные категории археологии возникают на базе изучения сходств и различий в универсалиях. Но только на каждом отдельном уровне иерархического ряда универсалий. Бессмысленно искать сходства и различия между универсалиями различного уровня, так как они логически неравноценны. Смещение уровней, нарушение их соподчиненности приводит к потере самого критерия сравнения. Как цельные образования мы можем сравнивать только свойства со свойствами, артефакты с артефактами, комплексы с комплексами, соответственно через наборы компонентов свойств, артефактов и комплексов. В этом сказывается иерархичность натурального ряда (ряда универсалий), которая с неизбежностью передаётся ряду археологических категорий: признак — тип — культура. Тип мы можем определить только через набор признаков, культуру — через набор типов.
12. Иерархическая модель основных археологических понятий не нова для археологии. В последние годы она детально была развита Д. Кларком. Понятия от признака до технокомплекса Д. Кларк организовал в виде одного непрерывного иерархического ряда, ячейки которого упорядочивались по возрастающей степени сложности. В модели Д. Кларка оказались совмещёнными в одном ряду понятия, которые я отношу к двум разным параллельным рядам, к двум разным уровням. Первый ряд — ряд универсалий (свойство — артефакт — комплекс) — понятия о непосредственно наблюдаемых объектах археологии, эмпирической базе этой науки. Второй ряд — ряд категорий (признак — тип — культура) — возникает на основе первого в результате изучения сходств и различий между свойствами, артефактами и комплексами. Это ряд генерализаций, абстракций. Характеристики первого ряда наследуются вторым. Иерархичность ряда категорий выступает как следствие ряда универсалий, а иерархическая структура последнего является результатом частного подхода к выделению предмета и объекта археологии. Д. Кларк не делает различий между этими группами понятий, он их смешивает в одном ряду. Это приводит к противоречиям, а вся модель приобретает характер очень отвлечённой конструкции.
13. Принятая система позволяет сделать ряд ответственных выводов. Как в ряду универсалий, так и в ряду категорий отдельные их подразделения находятся в связи друг с другом. Это связь соподчинения части и целого. Артефакт невозможно рассматривать без свойств, комплекс без артефактов и соответственно — тип без признака и культуру без типа. Каждый последующий уровень предполагает предыдущий как необходимый элемент для своего существования. Поэтому, например, определение типа невозможно без признаков, культуры без типов. Но выделенный тип фиксирует набор признаков, культура — набор типов. Таким образом, между подразделениями рядов действуют не только прямые связи по восходящей, но и обратные связи по нисходящей. Можно, следовательно, заключить, что понятия в рядах находятся в тесной взаимосвязи. Эта простая, но важная истина часто игнорируется.
14. Предлагаемая экспериментальная система основных археологических понятий может быть графически изображена следующим образом.
[1] [с. 38] Например, клады не образуют мегакомплексов и комплексов мегакомплексов.
наверх |
