А.Н. Бернштам
Очерк истории гуннов.
// Л.: ЛГУ. 1951. 256 с.
Заключение.
Значение гуннских завоеваний в историческом процессе.
Нам осталось суммировать основные заключения по истории гуннов.
1. Буржуазная наука о гуннском обществе поставила две проблемы: а) этнической принадлежности гуннов, б) переселению гуннов в Европу. Разрешение этих проблем происходило на основе анализа данных: а) письменных (главным образом китайские и византийские источники), б) этнографических (особенно пользовались этнографическими параллелями сторонники монголизма), в) антропологических, г) археологических (единство скифского и гуннского звериного стиля), д) лингвистических (объяснение из тюркских, монгольских и тунгузских языков отдельных слов гуннского языка, записанных китайскими источниками).
На основе этих материалов и методологических установок индоевропеизма, теорий миграций, расовой теории и т.д. возникли три, в основном, теории об этническом составе гуннского общества: теории «турчизма», «монголизма» и «финизма»; для западных гуннов — ещё теория славянского их происхождения.
2. Марксистско-ленинская теория исторического процесса требует, при рассмотрении вопроса о гуннах, учитывать: а) ступень исторического развития гуннского общества; б) взаимоотношение гуннского племенного союза и государств типа Китая, Средней Азии, Ирана и Рима как единство «кочевой и оседлой части»; в) развитие классовых противоречий и сложение государства, на базе гуннского племенного союза; г) в связи со сложением классовых отношений — процесс сложения народности и проявление тюркского этногенеза в языке гуннского племенного союза.
Для дачи правильного ответа на вышепоставленные вопросы следует учесть разработанную Ф. Энгельсом проблему высшей ступени варварства, на которой общество, несмотря
(212/213)
на развитие классовых отношений, в частности рабства, сохраняет ещё пережитки первобытно-общинных отношений. Только сложение классового общества имеет своим результатом первый завершенный этап этногенеза, выражающийся в сложении народности.
3. Описание гуннского племенного союза по китайским летописям необходимо сопоставлять с археологическим материалам (могильники Оглахты, Ильмовая падь, Катанда, Ноин-ула и т.д.). Проверка китайской летописи на основании археологического материала даёт возможность установить формы хозяйства гуннов, не одинаковые в разных районах: на юге преобладает сплошное кочевание, основной состав стада — лошадь, на севере в составе стада увеличивается крупный и мелкий рогатый скот. Находки из курганов и могил указывают на три группы вещей: а) местного производства, б) китайского, в) западного. Продукты местного производства, в частности керамика и ткани, носят следы использования китайской рабочей силы. Звериный стиль гуннского времени — логическое продолжение предшествующего скифского звериного стили.
4. Социальный строй гуннского общества определяется главным образом на основе анализа: а) археологического материала, б) описаний китайскими летописцами, в) форм взаимоотношений гуннов и Китая.
Наличный материал даёт возможность утверждать, что социальный строй гуннов был различен в разных районах. Быстрее проходило классовое расслоение среди южных гуннов.
В гуннском племенном союзе долго сохранялся развитый родовой строй, явившийся основой (как исторически созданная форма) кооперации труда: а) организации кочевого хозяйства, б) военной организации, в) системы управления.
Классовое расслоение выражалось: а) в эксплоатации раба, заменявшего в домашнем хозяйстве мужскую рабочую силу, занятую в скотоводстве и на войне; б) в отрыве от основной массы гуннских племён шаньюйского рода, узурпировавшего родовую власть, уничтожившего выборность и заменившего её наследственностью. Борьба против узурпации органов родового строя приводит к смене шаньюев, к попытке шаньюя эмансипироваться путём увеличения рабовладения, что приводит к созданию родовой рабовладельческой аристократии, усилению противоречий между нею и гуннскими племенами, толкает первую на поиски поддержки среди правящей верхушки Китая.
Внутри кочевой общины растёт имущественное расслоение, порождающее противоречия с шаньюйским родом, имущественной знатью.
(213/214)
5. Развивающееся классовое расслоение внутри племенную союза не подрывает ещё до конца родовых отношений. Гуннский союз выступает союзником крестьянских движений и восстаний рабов в Китае. Гунны — социальный резерв восстаний эксплоатируемого населения Китая. Этим объясняются удачные доходы хуннов в Китай и перебежка к гуннам подневольного китайского населения.
Борьба между кочевой общиной и родовой аристократией приводит: а) к разделению гуннов на южных и северных, б) к подчинению южных гуннов Китаю. Измена родовой аристократии ведёт к разрыву между шаньюйским родом и гуннскими племенами. Рост и обогащение родовой аристократии в значительной степени убыстряется искусственным путём — в результате поддержки её со стороны правящей верхушки Китая.
6. Племенные образования Центральной Азии (ухуань, сяньби и т.д.) выступают в историческом процессе в роли «реставраторов» варварских отношений. Калейдоскопическая смена отдельных образований есть не что иное, как процесс «варваризации» племенных союзов. Суть «варваризации» заключается в том, что племена, стоящие на более низкой ступени общественного развития, чем господствующее племя, в процессе завоевания и уничтожения родовой знати производят своеобразную реставрацию старых форм первобытно-общинных, родовых отношений.
После раскола орды на южных и северных гуннов, последние образуют среднеазиатскую ветвь. Гунны являются ведущим ядром варварской периферии среднеазиатской античности. Среднеазиатская ветвь гуннов в свою очередь расщепляется на две части. Одна из них, следуя на Запад, образует самостоятельную западную ветвь — западногуннский племенной союз, в состав которого вошли прежде всего восточноевропейские племена, количественно в нём преобладавшие; другая часть осталась в Средней Азии. Эти остатки гуннов способствовали возникновению эфталитского государства, являвшегося первым «варварским» дофеодальным государством кочевников в Средней Азии, унаследовавшего культуру кушанского государства и сыгравшего важную роль в этногенезе народов Азии, прежде всего огузов и в какой-то степени афганцев.
В восточной группе гуннов (и отчасти среднеазиатской) формируются также и древнеуйгурские племена (гаогюй), которые на протяжении всей своей истории имели тесную связь с кочевыми народами Средней Азии, прежде всего огузами, предками туркмен. Начало их участия в истории народов Сыр-дарьи и Припамирья падает на V в. — век расцвета эфталитского государства.
(214/215)
7. На основании вышеизложенного следует, что гуннский племенной союз надо рассматривать как общество патриархально-родового строя, являвшегося основой возникновения дофеодальных государственных образований среди кочевников, на древнетюркской и древнемонгольской племенной основе. В процессе феодализации, ставшем возможным после исчерпания основного «варварского» резерва Центральной Азии, часть племён не вошла в состав дофеодальных образований, сохранив у себя пережитки старого строя времени гуннского племенного союза. Таким обществом для Востока являются якуты. На юге России последствием гунно-аварского периода (аналогичного дотюркскому периоду Центральной Азии) оставались, например, чуваши.
Орхоноенисейское общество VI-VIII вв. и печенежское на юге России суть древнейшие проявления тюркского этногенеза, и возникновение этих народностей падает на эпоху формирования дофеодального государства в среде кочевых племён.
Законченного этногенеза в смысле создания народности в гуннском племенном союзе не было. Образование этого союза на Западе явилось результатом объединения кочевых скотоводческих племён Восточной Европы в связи с проникновением в Европу среднеазиатской ветви гуннов. Племенное название «гунны» встречается в западных источниках задолго до появления гуннов в 370 г. н.э., свидетельствуя, тем самым, о раннем просачивании восточных гуннов на запад.
Разгром гуннами политической организации готов объясняется тем, что готское общество было в значительной степени классово расслоённым, в то время как гуннское было более первобытно-общинным, хотя и стояло на последних ступенях его существования. Набеги гуннов на Рим облегчаются тем, что внутри Римской империи находилось значительное количество рабов из гуннской среды. Таков был, например, период после поражения гуннов готами под предводительством Ульдиса.
Разгром готов, в свою очередь, дал толчок дальнейшему развитию славянских племён, а они, впоследствии, оказали решающее влияние на культуру гуннов.
Аттила и его время — предельное развитие патриархально-родовых, военно-демократических отношений. Назревающие классовые отношения приводят гуннский союз к гибели. В целях уменьшения внутренних противоречий Аттила организует поход на Запад, но гуннские племена, подточенные классовыми противоречиями, погибают под ударами западноевропейских племён. Авары — продолжение гуннского периода, но в меньших масштабах, подобно тому как эфталиты продолжали
(215/216)
в известной мере традиции кушанской империи. Фактически здесь происходит окончательный переход к классовым дофеодальным отношениям. В аварское время имеется связь с западно-тюркским каганатом, в тесной связи с которым и складывается хазарское царство.
8. Гуннская проблема заключает в себе ряд вопросов: 1) о высшей ступени первобытно-общинного строя и соотношении кочевых и осёдлых обществ; 2) о синтезе между кочевыми патриархально-родовыми и классовыми обществами; 3) о процессе формирования народности в результате сложения классовых отношений и государства в кочевом обществе; 4) об имевших место (но в сравнительно небольших размерах) связях Востока и Запада.
9. Особую роль сыграла среднеазиатская ветвь гуннов, с выходом которой на историческую арену фактически начинается важнейший этап «Великого переселения народов» и крушение среднеазиатской античности. Среднеазиатские гунны, во-первых, подготовили наступление кочевников на восточные окраины средиземноморской античности и немало содействовали её разрушению, во-вторых, активно участвовали в развитии исторических событий в Средней Азии, Иране и Афганистане, создав условия для нового этапа этногенеза, этапа создания народностей.
10. Племена, населявшие в гуннский период современную территорию СССР (Енисей, Алтай, Казахстан, Средняя Азия, южнорусские степи) и втянутые в племенной союз, получили условия для своего объединения и включения в основные зоны всемирно-исторического процесса. Их роль в разгроме рабовладельческих, античных отношений должна быть оценена как прогрессивное явление, как участие в событиях, родивших новую социально-экономическую формацию — феодальную.
|