А.К. Амброз
Деталь восточнобалтийского питьевого рога из сел. Лезгур Северо-Осетинской АССР.
Вопрос о проникновении на юг Восточной Европы вещей с выемчатой эмалью восточнобалтийского типа ещё мало изучен. Отдельные вещи находили в Подонье (у станиц Цимлянской и Вешенской), в Херсонесе и Кепах, несколько находок (перекладчатая фибула, подвески) обнаружено в Северной Осетии. [1] Около североосетинского сел. Лезгур при раскопках В.И. Долбежева в 1886 г. найдена и публикуемая вещь (рис. 1, а, б; ГИМ, инв. № 25190, пл. 65/23а). Это массивная бронзовая пластина, выполненная в обычной для таких вещей технике: прорези, треугольные лопасти, кружки, косо срезанные грани. Вещь сильно коррозирована. В кружках видны следы оранжевой или жёлтой эмали, в правом треугольнике — красной, а в левом, по мнению А.А. Спицына, — зелёной [2] (впрочем, трудно отличимой от медной окиси). Пластина была обнаружена в групповых могилах вместе с большой коллекцией местных кавказских вещей III, V, VI-VII и VIII-IX вв. По словам отчёта, каменные ящики содержали много разновременных погребений, вещи были «найдены в беспорядке» (поскольку останки многократно раздвигали, чтобы втиснуть новых покойников), их принадлежность к отдельным скелетам установить не удалось. [3] В.И. Долбежев определил пластину как «бронзовую принадлежность с кольцами, вероятно, для скрепления одежды и продевания ремня или тесёмки». [4] А.А. Спицын, опубликовавший в 1903 г. неточный рисунок, отметил, что среди известных материалов предмет не имеет аналогий.
Очень близкие аналогии пластинке из Лезгура теперь известны в Восточной Прибалтике — это верхние звенья двух эмалевых цепей от питьевых рогов:
1) цепь из погребения XV из Линкайчяй в Литве (район Шяуляя,
(13/14)
Рис. 1. Вещи с выемчатой эмалью.
1a, б — деталь питьевого рога; 2-5, 7, 8 — цепи питьевых рогов; 6 — бронзовый предмет неизвестного назначения из Мощинского клада.
1 — Лезгур; 2 — Линкайчяй; 3 — Лелпудере; 4 — Лапсау; 5 — Мауджорай; 6 — Мощино; 7 — о. Готланд; 8 — Гибайчяй.
(14/15)
раскопки 1932 г., рис. 1, 2) украшена красной эмалью с белой волнистой полоской на одном поле. Она скреплена с фигурным наконечником рога. Длина цепи около 32 см, длина верхнего звена 9 см, его ширина вверху около 7,5 см. Комплекс подробно не описан и в публикации не датирован (упомянуты лишь копьё, топор и нож). [5] X.А. Моора отнёс находку к «среднему железному веку», начинающемуся, по его периодизации, с V в. [6]
2) часть цепи из Лелпудере в районе Резекне в Латвии (рис. 1, 3). Общая длина обрывка около 11 см, длина верхнего звена 6 см, его наибольшая ширина 7 см. Цепь украшена красной эмалью в кружках и зелёной с белыми волнистыми полосками — в прямоугольных полях. X.А. Моора, сближая её с цепью из Линкайчяй, отмечает более развитую форму перекладин и сопоставляет поэтому с прорезными фибулами мощинского типа. [7] Обломки цепи с такими же перекладинами найдены, по его словам, также в Салениеке (Латвия) вместе с наконечником рога. [8] Цепь из Лезгура, судя по сохранившейся части, была немного уже остальных, по форме она ближе к цепи из Линкайчяй.
К более раннему времени (III-IV вв., период С) относятся менее близкие пластинке из Лезгура обломки узкой эмалированной цепочки из бывшего Лапсау близ Калининграда (рис. 1, 4), найденной вместе с наконечником рога; эмаль — красная, белая и светло-зелёная. [9] К концу IV в. отнесена цепь из погребения воина в Мауджорай Кяльмеского района Литовской ССР (рис. 1, 5, длина звеньев 6,5-7 см). [10]
В Прибалтике известны также многочисленные цепи от питьевых рогов, но без эмали. В римскую эпоху это или раздвоенная на конце цепочка из стержневых звеньев (рис. 1, 7), или ремень с двумя металлическими наконечниками. Цепи VII-VIII вв. из Латвии и Литвы оканчиваются подковообразной пластинчатой вилкой (рис. 1, 8). [11]
В связи с большим разнообразием найденных в Прибалтике цепей к рогам не может не возникнуть вопрос, не была ли так называемая подвеска Мощинского клада [12] также частью цепи питьевого рога. По общим
(15/16)
размерам и по ширине «вилки», по способу скрепления звеньев она соответствует цепям рогов (рис. 1, 6; ср. рис. 1, 4). Как и цепи рогов, она немного суживается книзу. В отличие от раздвоенных подвижных подвесок нагрудных цепей типа вильнюсской [13] оба стержня в развилке мощинской цепи жёстко соединены перемычкой. До дальнейших находок вопрос о назначении «подвески» из Мощинского клада остается открытым, но полностью исключать возможность её трактовки как части цепи от питьевого рога пока не следует.
[1] МАК, вып. VIII. М., 1900, табл. CXXVI, 21; А.А. Спицын. Предметы с выемчатой эмалью. — ЗРАО, т. У, вып. I. СПб., 1903, стр. 188-189, рис. 297-300.
[2] А.А. Спицын. Указ. соч., стр. 189, рис. 299.
[3] Дело Археологической комиссии об археологических раскопках г. статского советника Долбежева в Терской области. Архив ЛОИА, д. ИАК, № 20/1886 г., л. 64об; В.И. Долбeжeв. Археологические изыскания в Кавказских горах 1886 г. по поручению ИАК. Фотоархив ЛОИА, F-120, колл. 190, лл. 26об., 27 и табл. VII, 18.
[4] Там же.
[5] В. Tarvidas. Šiaulių Kraštotyros Dr-jos archeologiniai tyrinėjimai 1932 metais. — Šiaulių metraštis, вып. IV, 1933, стр. 3, 4, 7, рис. 2.
[6] H. Мoora. Die Eisenzeit in Lettland, т. II. Tartu, 1938, стр. 483, 670, рис. 69.
[7] Там же, стр. 483-484, рис. 69, 3.
[8] Там же.
[9] А.А. Спицын. Указ. соч., стр. 168, 169, рис. 178; Н. Мoora. Die Eisenzeit..., стр. 483.
[10] Украшения древних литовцев, кн. II. Вильнюс, 1966, фото 8, 9, стр. XVI-XVII. 155.
[11] О. Almgren. Die ältere Eisenzeit Gotlands, т. I. Stockholm, 1914, стр. 21, 42, табл. 19; O. Almgren, B. Nerman. Die ältere Eisenzeit Gotlands, т. II. Stockholm, 1923, стр. 82, табл. 31; B. Tarvidas. Указ. соч., рис. 11; H. Мoora. Pirmatnējā kopienas iekārta un agrā feodālā sabiedrība Latvijas PSR teritorijā. Rīgā, 1952, рис. 69.
[12] H.И. Булычёв. Журнал раскопок по части водораздела верхних притоков Волги и Днепра. М., 1899, табл. IX. 1; цветное фото — см.: Очерки истории СССР. III-IX вв. М., 1858, стр. 90, 91.
[13] А.А. Спицын. Указ. соч., табл. XXVI, 1.
|