А.К. Амброз

Фибулы юга европейской части СССР.

/ САИ Д1-30. М.: 1966. 142 с.     (текст на archeologia.ru)

Классификация, распространение и хронология фибул юга СССР.

Группа 2. Фибулы «среднелатенской» схемы (скреплённые латенские фибулы),
табл. 1, 6-17, табл. 2, табл. 3, 1-7, табл. 18, 2-3.

Признаки: свободный конец ножки загнут вверх и скреплён со спинкой; способы скрепления: а) отдельной кольцевой скрепой-муфтой; б) конец ножки расплющен в две лапки, охватывающие дужку; в) проволочный конец ножки обмотан вокруг дужки; все фибулы одночленные, тетива и верхняя и нижняя. Детальная классификация кельтских скреплённых фибул: J. Filip, 1956, стр. 107-118, русское резюме на стр. 483-485; типохронологическая таблица: Я. Филип, 1961, рис. 21.

(12/13)

В русской археологической литературе до сих пор нет удобного названия этих фибул. Традиционное наименование их «среднелатенские» условно, так как отражает старое представление о последовательной и полной смене форм латенских фибул: раннелатенских, среднелатенских и позднелатенских. На самом деле раннелатенские фибулы долго сосуществовали со среднелатенскими, а среднелатенские в небольшом количестве удержались до конца позднего латена и частично ещё в римскую эпоху. Недавно Я. Филипом введены новые термины: «фибула со свободной пяткой» (концом ножки) вместо старого термина «раннелатенская» и «фибула скреплённой конструкции» (короче «скреплённая фибула»), вместо прежней — «среднелатенская»: J. Filip, 1956, стр. 107 и 525.

Хронология: единого мнения о датировке скреплённых фибул до сих пор нет. О. Тишлер и Ж. Дешелетт считали их ведущим типом вещей среднелатенского периода, датированного III-II вв. до н.э., хотя отмечали сохранение некоторых вариантов до раннеримской эпохи (начало н.э.): J. Dechelette, 1914, стр. 437, 758-761, 765, 766, рис. 535, 538-539 (о поздних формах скрепленных фибул: О. Almgren, 1923, стр. 251; G. Ulbert, 1959, стр. 63-64). Недостаток цитированной книги Ж. Дешелетта — суммарное рассмотрение скреплённых фибул, что не позволяло определить место наших фибул в общеевропейском развитии. Хронология П. Райнеке (II в. до н.э. — малочисленные расчленённые рельефными украшениями фибулы; I в. до н.э. — многочисленные скреплённые фибулы; фибулы из Зарубинцев он также отнёс к I в. до н.э.: P. Reinecke, 1906, стр. 42-43) была мало известна советским археологам и ошибочно считалась заниженной в отношении Зарубинцев, якобы основанной на теоретическом предположении, что чем дальше проникла та или иная черта латенской культуры к востоку, тем она датируется позднее; на самом деле П. Райнеке первым совершенно правильно определил место наших скреплённых фибул среди фибул остальной Европы. Большое значение имел выход книги Я. Филипа «Кельты в Средней Европе» (1956): кельтские фибулы даны в ней очень дифференцированно, хорошо показаны разновременные варианты, это впервые позволило советским археологам отойти от слишком общей хронологии Ж. Дешелетта и ясно определить соотношение скреплённых фибул юга СССР с кельтскими (Ю.В. Кухаренко, 1959а; А.К. Амброз, доклад 1958 — см. Л.В. Алексеев, 1960, стр. 128; Н.Н. Погребова, 1961; Д.А. Мачинский, 1963). По Я. Филипу, скреплённые фибулы возникли в середине II в. до н.э., причём во второй половине II в. и до начала I в. до н.э. они были украшены различными рельефными украшениями (дисками, шариками, валиками и т.д.), а с начала I в. до н.э. их место заняли гладкие проволочные фибулы, приблизительно с середины I в. до н.э. существовавшие параллельно с позднелатенскими рамчатыми и удержавшиеся до ранней римской эпохи; на рубеже II-I вв. до н.э. некоторое время существовала мода на очень длинные фибулы, она отразилась как на расчленённых, так и на ранних гладких фибулах: J. Filip, 1956, стр. 107-113, 483-485, 500-501; Я. Филип, 1961, рис. 21 (сводная типохронологическая таблица). Оказалось, что фибулы юга СССР принадлежат к позднему этапу развития скреплённых фибул. Они проволочные, гладкие, с угловато изогнутой спинкой и в основном соответствуют фибулам «варианта Б» (по терминологии западных археологов), характерным для позднелатенского периода (J. Kostrzewskj, 1919, рис. 2 и стр. 17-18; R. Hachmann, 1961, стр. 244-246). Специалисты по археологии латенской эпохи по-разному датируют позднелатенский период, но все предлагаемые ими датировки не выходят за пределы I в. до н.э. Предметом спора является длительность позднелатенского периода: или в течение всего I в. до н.э. или лишь в его более поздней части. Расхождения в датировках достигают 30 лет и более. При этом зарубежными археологами уже установлена подробная относительная хронология латенского периода, в которой все звенья прочно взаимосвязаны как относительной последовательностью, так и корреляцией внутри единовременных типолого-стратиграфических «горизонтов». Поэтому различия в датировках выражаются не в изолированном изменении дат отдельных вещей или комплексов, а в передвижении вверх или вниз по абсолютной хронологической шкале всей системы.

На юге СССР известен ряд находок среднелатенских фибул с эллинистической керамикой. Однако привлечение этих находок пока не вносит ясности в дискуссию о латенской хронологии и не позволяет уточнить датировку наших фибул в сравнении с тем, что даёт их сопоставление с западными образцами. Причина — в слишком суммарном датировании сопутствующей им античной керамики: или всем I в. до н.э. или даже в пределах двух столетий — II и I вв. до н.э. Необходимо разработать детальную относительную хронологию севернопричерноморских могильников II-I вв. до н.э. Лишь тогда можно будет датировать наши находки фибул не по отдельным сопутствующим вещам (одному сосуду или монете из комплекса), а приурочивая их к определённым чётко датированным этапам в развитии местной культуры.

Учитывая сказанное выше, сейчас приходится ограничиться признанной в последнее время всеми зарубежными исследователями датировкой кельтских расчленённых фибул — II в. до н.э., а гладких проволочных фибул — I в. до н.э. и местами началом I в. н.э. — без более точных определений в пределах каждого столетия. Датировка скреплённых фибул юга СССР дана ниже по отдельным вариантам; в целом в сопоставлении с другими типами фибул она рассмотрена в специальном экскурсе о хронологии зарубинецкой культуры.

[ ... ]

наверх