А.Ю. Алексеев
Хронография Европейской Скифии VII-IV веков до н.э.
// СПб: Изд-во Гос. Эрмитажа. 2003. 416 с. ISBN 5-93572-086-8
См. файл на academia.edu.
Оглавление.
Введение. — 10
Термины и задачи исследования. — 10
Периодизация и хронология: тенденции изменения и современное состояние. — 15
Глава первая.
Хронография древнейшей истории скифов. — 38
Появление скифов в Восточной Европе. — 38
Пространственная хронография Скифии. — 72
Синхронизмы в истории киммерийцев и скифов в древней литературной и исторической традиции. — 85
Скифы до и после своей гегемонии в Азии. — 97
Скифы «первого поколения» (эпоха царей Ишпакая и Бартатуа). — 97
Скифы «второго поколения» (эпоха царя Мадия). — 111
Археологический аспект киммерийско-скифской проблемы. — 129
Глава вторая.
«Древняя скифия» в Северном Причерноморье. — 153
VI в. до н.э.: «тёмное» время скифской истории. — 153
Великая Скифия или две Скифии? — 168
Глава третья.
Европейская Скифия в V-IV вв. до н.э. — 194
Хронография Геродотовой Скифии. — 194
Приложение. Список находок больших ворворок в памятниках скифской эпохи. — 214
Скифские цари и «царские» курганы. — 218
Скифия в IV в. до н.э. — 236
Дополнение. О гробнице «Филиппа II» в Большом кургане близ Вергины. — 252
Глава четвёртая.
Хроника скифских «царских» курганов V-IV вв. до н.э. — 255
Особенности и принципы датирования «царских» курганов. — 255
Хронология «царских» курганов. — 258
Заключение. — 278
Приложения. — 281
1. Краткая хроника основных событий истории киммерийцев, скифов и их соседей. — 281
2. Скифские цари и династии VII-IV вв. до н.э. — 288
3. Древние авторы, цитируемые или упоминаемые в работе. — 293
Список сокращений. — 298
Литература. — 300
Указатели. — 357
1. Имена исторических и мифологических персонажей. — 357
2. Основные археологические памятники. — 361
Рисунки. — 363
[ Подписи к рисункам. — 365; Рис. 1-35. — 371 ]
Summary. — 410
Сосед, не спеши! Нечего
Спешить, коли вёрст — тысячи.
Разменной стрелой встречною
Когда-нибудь там — спишемся!
Великая — и — тихая
Меж мной и тобой — Скифия...
Марина Цветаева. 1923
Предисловие. ^
В 1992 г. автор опубликовал небольшую монографию «Скифская хроника (Скифы в VII-IV вв. до н.э.: Историко-археологический очерк)», изданную в Санкт-Петербурге скромным тиражом, который давно уже разошёлся. Интерес скифологов к некоторым рассмотренным в этой книге проблемам и сюжетам (а это общая и частная хронология скифских памятников, этнокультурная принадлежность и ранняя история киммерийцев и скифов, этногеография Скифии и её знаменитые «царские» курганы) всегда был неизменно высоким. Таким он остаётся и в настоящее время, о чём можно судить и по нескольким дискуссиям, прошедшим на страницах журналов «Российская археология», «Вестник древней истории» в 1992-1999 гг., и по вышедшим в последние годы в свет статьям и книгам (см., например, [Погребова, Раевский 1992; Эрлих 1994; Ivantchik 1993; Иванчик 1996; Махортых 1994; Дударев 1999] и др.), которые продемонстрировали существование самого широкого спектра мнений по большинству из отмеченных проблем. Именно поэтому автор счёл возможным предложить вниманию всех заинтересованных читателей второе, расширенное издание «Хроники», хотя во многом это уже другая книга. В её основе лежит курс лекций по скифской археологии, прочитанный в 1980-е гг. на историческом факультете Ленинградского (ныне Санкт-Петербургского) государственного университета, серия статей о хронологии древностей Скифии, а также докторская диссертация, защищённая в 1996 г. в Институте истории материальной культуры РАН в Санкт-Петербурге.
У новой работы изменено название, в большей степени соответствующее её содержанию. Некоторые главы дополнены новыми разделами, их содержание расширено за счёт современной важной литературы (вышедшей по 2001 г.; работы, опубликованные в 2002 г., учтены частично) и за счёт дополнительных источников и гипотез. Исключением оказалась, к сожалению, монография А.И. Иванчика «Киммерийцы и скифы. Культурно-исторические и хронологические проблемы археологии восточноевропейских степей и Кавказа пред- и раннескифского времени» в серии «Степные народы Евразии. Т. II». (М., 2001). Правда, концепция А.И. Иванчика о соотношении культур киммерийцев и скифов в главных положениях вполне соответствует моему решению этой проблемы (см. главу первую, а также [Алексеев 1992; Алексеев, Качалова 1989; 1993]). Несколько увеличено число иллюстраций, включающих в настоящее время и публикацию материалов из раскопок, произведенных Келермесской экспедицией Государственного Эрмитажа в начале 1990-х гг. на классическом для скифологии памятнике — Келермесском могильнике
(7/8)
в Закубанье. В то же время следует предупредить читателя, что в книге проиллюстрированы лишь отдельные положения, прежде всего — ключевые, да и то далеко не все, как того хотелось бы. По большей части необходимый иллюстративный материал можно найти в изданиях, на которые в соответствующих частях работы приведены все необходимые ссылки.
В целом, несмотря на очевидные изменения, внесённые в книгу, взгляды автора на общую тенденцию исторического развития Европейской Скифии в VII-IV вв. до н.э. и на многие частные аспекты её истории и хронологии в главном остались неизменными. Более того, усилена аргументация в самых важных и дискуссионных разделах книги, например в разделе, который посвящен гипотезе «двух Скифий». Именно эта гипотеза вызвала самую значительную критику, хотя в то же время идея, в ней заложенная, приобрела и сторонников, о чём можно судить и по некоторым вышедшим в последние годы работам, и по частным беседам с коллегами.
В книге присутствуют, разумеется, уточнения и исправления. Здесь особое значение имеет смягчение тенденции повышения к самому рубежу VI-V вв. до н.э. дат некоторых памятников, обозначающих, по сути, становление в Северном Причерноморье культуры новой Скифии. Более точным в настоящее время, видимо, следует считать широкий период этого становления, включающий несколько последних десятилетий VI в. до н.э.
Отдельные сюжеты (как, например, отождествление ряда «царских» курганов V-IV вв. до н.э. с гробницами скифских династов, упоминающихся в письменных источниках), которые автором рассматриваются как очень важные, могут показаться излишне романтическими, а аргументация, в них присутствующая, недостаточной. Но в настоящей работе эти разделы позволяют взглянуть на скифскую археологию как на дисциплину, в задачу которой входит не только рассмотрение общей событийной канвы, но и реконструкция истории конкретных археологических находок и памятников, которые интересны и важны тем, что могут иметь отношение к биографиям известных нам исторических персонажей. Люди и вещи связаны неразрывно, но не всегда эта связь в археологическом материале оказывается очевидной. Подход, призванный её выявить и продемонстрировать, вполне соответствует определениям основоположников скифской (или точнее — эллино-скифской) археологии как носительницы гуманитарного знания, но в деталях является ещё новым, непривычным и не вполне освоенным. Однако на этом направлении уже появились не только последователи подобного подхода, но и высказаны гипотезы, существенно отличающиеся от тех, что предложены автором.
Многое в книге намечено лишь контуром, и если одни сюжеты разработаны полнее и доказательнее, то другие, несомненно, требуют дальнейших исследований К последним автор относит разделы по «этнохронологии» Скифии, по хронологии лесостепных памятников Северного Причерноморья, по истории финала Великой Скифии и некоторые другие. В целом же книга представляет собой максимально сжатое изложение, которое автор старался не перегружать описаниями хорошо известных археологических и исторических памятников, а также цитатами как современных, так и древних авторов, большая часть которых является хрестоматийной.
Следует также учитывать, что помимо демонстрации собственной позиции автор поставил своей задачей и изложение взглядов своих коллег на многие частные и магистральные проблемы скифологии. Поэтому книга в какой-то мере носит ещё
(8/9)
и справочный характер, хотя заранее следует принести извинения тем исследователям, чьи работы не получили отражения в книге, а также тем, чьи взгляды, быть может, оказались изложенными недостаточно полно.
Композиция столь многоплановой работы, состоящей, по сути, из множества очерков и экскурсов в разные области скифологии, поневоле оказалась громоздкой. Преодолеть её некоторую тяжеловесность, проявившуюся в том числе и в обилии неизбежных подстрочных примечаний, в полной мере так и не удалось.
Хочется специально оговорить и то, что данный вариант книги, как в своё время и предыдущий, следует рассматривать не в качестве окончательного, к которому автор не рассчитывает больше уже возвращаться, а всего лишь как ещё один шаг на пути динамичного обсуждения наиболее актуальных проблем скифологии.
***
Автор считает приятным долгом поблагодарить всех своих коллег и друзей, оппонентов и единомышленников — скифологов и антиковедов, чьи советы, замечания, благожелательная критика, поддержка и, конечно же, собственные исследования оказали неоценимую помощь при написании книги. Но самое главное, что её появление вообще вряд ли стало бы возможно вне стен Эрмитажа, где автору посчастливилось на протяжении многих лет работать, и за это время не только близко познакомиться с лучшим в мире собранием скифских древностей, но и стать хранителем его части.
Работая над «Хронографией...», автор с неизменным удовольствием и самыми добрыми чувствами вспоминал свою работу в Келермесской экспедиции Государственного Эрмитажа и поэтому не может не выразить самой глубокой признательности инициаторам создания и организаторам этой экспедиции — Л.К. Галаниной (начальник в 1980-1983 гг.) и И.П. Засецкой, а также Т.М. Кузнецовой (начальник Гиагинской экспедиции Института археологии РАН) и её коллегам, с которыми Келермесская экспедиция проводила совместные исследования в 1989 и 1990 гг., но прежде всего своим неизменным соавторам по многолетним раскопкам этого памятника — Е.Ф. Корольковой и Ю.Ю. Пиотровскому, всем сотрудникам экспедиции, особенно Е.А. Чеховой, В.И. Калугину, В.А. Киселю, А.И. Майорову, А.К. Мартынову, Р.С. Минасяну, В.М. Юшину, студентам и школьникам, на протяжении ряда лет самоотверженно помогавшим нам в работе. Только благодаря их энергии и энтузиазму экспедиция успешно работала, а результаты, пусть и скромные, наших полевых изысканий легли в основу некоторых разделов книги.
|