[ сборник ]
Из истории докапиталистических формаций.
/ Сборник статей к сорокапятилетию научной деятельности Н.Я. Марра.
Редакционный комитет: С.Н. Быковский, Ф.В. Кипарисов, А.Г. Пригожин, М.А. Рафаил.
Содержание
Из истории докапиталистических формаций.
Ф.В. Кипарисов. Вещь — исторический источник. — 3
И.И. Мещанинов.Материальная культура и мышление. — 23
Ш. Чакветадзе. Новая ступень в науке. — 34
М.Ю. Пальвадре. Новое учение о языке и финноугороведение. — 45
Доклассовое общество.
С.Н. Быковский. К вопросу о тотемизме. — 59
М.П. Жаков. К постановке генетических проблем истории доклассового общества. — 72
П.П. Ефименко. Капсийцы — охотники и собиратели. — 83
В.В. Гольмстен. Из области культа древней Сибири. — 100
А.А. Миллер. Элементы ‘неба’ в вещественных памятниках. — 125
Е.Ю. Кричевский. «Индогерманский вопрос археологически разрешённый». — 158
П.С. Рыков. Погребения в шалашах. — 203
Г.П. Сосновский. Древнейшие следы скотоводства в Прибайкалье. — 210
Б.Л. Богаевский. Этруски в работах Н.Я. Марра. — 223
М.Г. Худяков. Культ коня в Прикамье.— 251
С.В. Киселёв. Семантика орнамента карасукских стел. — 280
К.В. Тревер. Собака-птица: Сэнмурв и Паскудж. — 293
Т.С. Пассек. О приёме сравнения в истории материальной культуры. — 329
Рабовладельческое общество.
С.И. Ковалёв. Классовая борьба и падение античного общества. — 345
С.А. Жебелёв. Счастливые города. — 355
В.В. Струве. Плебеи и илоты. — 363
С.И. Капошина. Оборонительные сооружения Ольвии как исторический источник. — 374
К.М. Колобова. К вопросу о сарматском языке. — 416
М.С. Альтман. К семантике собственных имён у Гомера. — 437
Феодальное общество.
А.Г. Пригожин. Возникновение западноевропейского феодализма. — 477
М.М. Цвибак. К вопросу о генезисе феодализма в древней Руси. — 508
Е.К. Некрасова. К вопросу об основном противоречии феодальной формации.— 545
А.Н. Бернштам. Родовая структура Ту’гю VIII в. — 560
Л.А. Мацулевич. К вопросу о стадиальности в готских надстроечных явлениях. — 577
В.И. Равдоникас. Надписи и знаки на мечах из Днепростроя. — 598
Ф.И. Шмит. К происхождению базилики. — 617
К.К. Романов. Развалины храма римского типа в Баш-Гарни. — 635
Н.Н. Воронин. Ростовский Кремль. — 655
Содержание. — 683
Содержание. — 685
Table. — 686
Contents. — 687
Inhalt. — 688
[со стр. 689]
Следующие статьи, полученные для настоящего сборника, напечатаны в №5-6 журнала «Проблемы истории материальной культуры» за 1933 г., посвящённом 45-летию научной деятельности Н.Я. Марра:
М.И. Артамонов — К истории средств передвижения. [В.В. Гольмстен — ] «Серпы» из Сосновой мазы.— В.В. Данилевский — К вопросу о взаимоотношении учения об языке Н.Я. Марра и путей развития социалистической техники. В.А. Миханкова — Биография Н.Я. Марра. Г.И. Петров — Н.Я. Марр и проблема расогенеза. Б.Б. Пиотровский и Л.Т. Гюзальян — Крепости Армении доурартского и урартского времени. И.И. Смирнов — Классовые противоречия в феодальной деревне в России в конце XVI в. Р.В. Шмидт — О мотыге в античном сельском хозяйстве.
[В начале сборника — 12 ненумерованных страниц; здесь они нумеруются римскими цифрами.]
[Фото на вклейке между стр. VIII-IX (Открыть в новом окне).]
(/IX)
^ Дорогой Николай Яковлевич!
В дни, когда правительство и советская общественность отмечают сорокапятилетие Вашей научной деятельности, как крупную дату в развитии советской науки, мы, научные работники Государственной Академии истории материальной культуры, горячо приветствуем Вас, нашего неутомимого руководителя и любимого товарища.
Сорок пять лет тому назад в условиях глубокой политической реакции Вы начали свой плодотворный творческий путь. Буржуазная научная общественность обрекала Вас на положение рядового учёного, хотя бы по отдельным вопросам и расходящегося с признанными догмами университетской науки. Ваше критическое отношение к последней силою вещей не могло выходить за рамки неудовлетворенности общепринятыми положениями буржуазной филологии и лингвистики и неосознанных исканий выхода из тупика буржуазной науки.
Великая Октябрьская революция, раскрепостившая творческие силы народных масс, явилась вместе с тем могучим стимулом для пробуждения научной мысли. В то время как рабоче-крестьянские массы на фронтах гражданской войны громили последние твердыни капитализма в нашей стране, Ваша работа в области критики буржуазного языкознания, получив яркую революционную целеустремлённость, вырастала в один из участков фронта борьбы за социализм.
Итогом героических усилий рабоче-крестьянских масс, вдохновляемых великой партией Ленина и Сталина, был разгром белогвардейских полчищ, отражение натиска иностранного империализма, начало социалистической перестройки отношений города и деревни, начало величайшей культурной революции, которую когда-либо знала человеческая история. Своими многочисленными работами, написанными в этот героический период, Вы увенчивали славу победоносного социализма ниспровержением кумиров буржуазной науки с их догматами классового и национального угнетения. В результате Ваших работ оказались разоблачёнными самые основы формалистического великодержавного буржуазного языкознания с его обоснованием расовой розни, культурного неравноправия народов, культурной обречённости так называемых «неисторических» наций. Эти Ваши работы, значение которых выходит за пределы на-
(IX/X)
шей страны, шли рука об руку с гигантской работой победившего пролетариата, осуществлявшего под знаменем Ленина и Сталина великие дело раскрепощения классово и национально угнетённых масс, пробуждения их классового самосознания и включения даже самых отсталых народов в ряды равноправных борцов за великое дело социалистического переустройства общества. И немало исключительно ценного в Ваших работах было подсказано идеями этой гигантской перестройки, пафосом идущих к великой исторической жизни народных масс. Вот почему Октябрьская революция придала Вашим работам ту революционную направленность, ту целеустремленность, в результате которой могла уже сложиться в противовес буржуазному языкознанию так называемая яфетическая теория, вошедшая в историю научной мысли под именем «нового учения о языке» Н.Я. Марра. Эта система языкознания, не случайно являющаяся в капиталистических странах синонимом «большевистской» науки, могла возникнуть лишь на основе глубокого, всестороннего изучения исторического прошлого. Будучи прежде всего историком, Вы создали учение, которое представляет собой огромное достижение не только для науки о языке, но и для всей исторической науки в целом.
Ваши научные исследования тесно связаны с громадной общественной деятельностью, которую Вы вели в деле перестройки народного просвещения и науки. Эта общественная деятельность много содействовала огромному взлёту всей Вашей научной работы, придала ей указанную революционную направленность. Именно этой своей активной роли в деле строительства культуры социализма Вы обязаны тем, что, будучи зрелым учёным с мировым именем, Вы приступили к проверке всех своих выводов и обобщений на основе изучения работ, основоположников марксизма-ленинизма, всё более и более обнаруживая, что те проблемы, которые ставил перед Вами поднятый Вами огромный материал, получают возможность разрешения только на основе марксизма-ленинизма — этого подлинного итога всего предшествующего развития научной мысли человечества.
Найдя свое место на общем фронте героической борьбы за социалистическое строительство, впитывая в себя всё более и более идеи Маркса — Энгельса — Ленина — Сталина, проверяя свою работу с точки зрения марксистско-ленинской теории, Вы сделали логически неизбежный вывод из всей вашей научной, общественной и личной жизни, став в 1930 г. членом Всесоюзной Коммунистической партии. Будучи уже членом великой ленинской партии, Вы обогатили науку новыми крупнейшими работами, помогавшими национальному и языковому строительству народов СССР и вызывавшими бешеное озлобление капиталистиче-
(X/XI)
ского научного мира, сделав своим знаменем не просто борьбу за новое учение о языке, а борьбу за марксизм-ленинизм на лингвистическом фронте. Не случайно, что лозунг Сталина о национальной по форме, социалистической по содержанию культуре является основной идеей Ваших последних работ, посвящённых проблемам национального строительства.
Ваша деятельность после Октябрьской революции заключена не только в Ваших научных работах, но и в создании многочисленных научно-исследовательских учреждений, оплодотворяющих практику нашей работы на различных фронтах культурного и национального строительства. Одним из этих учреждений является Государственная Академия истории материальной культуры, которая на основе декрета советского правительства, подписанного В.И. Лениным 18/IV 1919 г., превратилась под Вашим руководством из заурядного археологического учреждения в центр марксистско-ленинского изучения истории докапиталистических формаций. Вы разрешили одну из важнейших задач, стоящих перед советской исторической наукой, сделав Академию центральным научно-исследовательским учреждением по изучению истории освобождённых наций России и угнетённых народов зарубежных стран в докапиталистическую эпоху, воспитывая вокруг себя кадры новых работников, изучающих эти проблемы на основе марксизма-ленинизма, и переключив на разрешение этой актуальной задачи старые кадры работающих в Академии учёных.
В настоящем сборнике нашли развитие лишь некоторые из Ваших идей. Но изучение и дальнейшая разработка поставленных Вами проблем представляет собой огромную работу, которую будет выполнять целое поколение растущих ныне советских учёных. От имени этих воспитываемых Вами в Академии истории материальной культуры кадров мы позволяем себе поднести Вам в сегодняшний день большого праздника советской науки настоящий несовершенный сборник, — несовершенный уже потому, что не все его авторы являются ортодоксальными марксистами.
Октябрь 1933 г.
М. Альтман, М. Артамонов, А. Бернштам, Б. Богаевский, С. Быковский, Н. Воронин, В. Гольмстен, Л. Гюзальян, В. Данилевский, П. Ефименко, М. Жаков, С. Жебелёв, С. Капошина, Ф. Кипарисов, С. Киселёв, С. Ковалёв, К. Колобова, Е. Кричевский, Л. Мацулевич, И. Мещанинов, В. Миханкова, Е. Некрасова, Т. Пассек, Г. Петров, Б. Пиотровский, М. Пальвадре, А. Пригожий, В. Равдоникас, М.А. Рафаил, П. Рыков, К. Романов, И. Смирнов, Г. Сосновский, В. Струве, К. Тревер, М. Худяков, М. Цвибак, Ш. Чакветадзе, Р. Шмидт, Ф. Шмит.
Список сокращений. ^
АИ — Акты исторические. АН — Академия наук СССР. ГАИМК — Государственная Академия истории материальной культуры. ДАН — Доклады Академии наук. ЖМНП — Журнал министерства народного просвещения. ЗВО — Записки Восточного отделения РАО. ЗКВ — Записки Коллегии востоковедов. ИАК — Известия Археологической комиссии. ИАН — Известия Академии наук. ИГАИМК — Известия ГАИМК. КИАИ — Кавказский историко-археологический институт. MAP — Материалы по археологии России. ОАК — Отчёты Археологической комиссии. ПСРЛ — Полное собрание русских летописей. ПЭРЯТ — Сборник «По этапам развития яфетической теории». РАО — Русское Археологическое общество. ТГАИМК — Труды ГАИМК. ТКУ — Трипольская культура на Украине (укр.). ЧОИДР — Чтения общества истории и древностей российских. AfA — Archiv für Anthropologie. IosPE — Inscriptiones orae septentrionalis Ponti Euxini. DGAEU — Deutsche Gesellschaft für Anthropologie, Ethnographie und Urgeschichte. JPEK — Jahrbuch für prähistorische und ethnographische Kunst. MAGW — Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien. MSAF — Mémoires de la société des Antiquaires de France. PZ — Prähistorische Zeitschrift. RA — Revue archéologique. SFO — Société Finno-ougrienne. ZfE — Zeitschrift für Ethnologie. VJ — Vorgeschichtliche Jahrbücher. WPZ — Wiener Prähistorische Zeitschrift.
|