[ коллективная монография ]Античная Греция. Проблемы развития полиса./ [Т. 1-2]. М.: 1983. 424+384 с.Ред.колл.: Е.С. Голубцова (отв.ред.), Л.П. Маринович, А.И. Павловская, Э.Д. Фролов.
Предисловие. ^
История античной Греции, изучению которой положили начало уже сами древние греки, на протяжении веков привлекала и продолжает привлекать пристальное внимание историков, археологов, филологов, философов, искусствоведов. Написано множество серьёзных обобщающих работ, бесчисленное количество исследований по частным вопросам и не меньшее число научно-популярных книг, но потребность в дальнейших исследованиях истории Греции не иссякает, как не иссякает и интерес широкой читающей публики к результатам этих исследований.
Одной из причин интенсивной разработки истории античной Греции за последние десятилетия является накопление нового и непрерывно пополняющегося материала археологических, эпиграфических, нумизматических и лингвистических источников, по-новому освещающих целый ряд проблем, особенно ранней истории Греции, и вместе с тем ставящих перед исследователями новые вопросы и проблемы. Но основная причина, заставляющая вновь и вновь обращаться к изучению древней Греции, заключается в том, что многие важнейшие черты европейской цивилизации, как уже неоднократно отмечалось, уходят своими корнями в греческую древность и многим явлениям современной жизни историки ищут прообраз в античном мире. В историографии античности находила и находит отражение борьба различных идеологических направлений, использующих древнегреческую историю для обоснования тех или иных концепций.
Необходимость анализа и обобщения вновь накопленного материала, критического освоения достижений зарубежной историографии, а также дальнейшей разработки и обоснования теоретических положений марксистской историографии античности вызвала к жизни данный труд, отражающий современное состояние изучения истории древней Греции.
Приступая к этой работе, авторский коллектив и редколлегия не ставили своей целью дать систематическое изложение истории Греции, повторяя структуру и тематику учебников и учебных пособий. Была поставлена задача, взяв за основу проблему полиса, создать исследование, представляющее интерес с теоретической и методологической точек зрения для специалистов и историков других специальностей, но в то же время доступное и для широких слоёв читателей, интересующихся древностью и историей вообще. Изложение материала в настоящем издании строится по проблемам, освещение которых позволяет ознакомить читателей, во-первых, с новым, накопленным за последние десятилетия фактическим материалом и его интерпретацией в советской и зарубежной историографии, во-вторых, с проблематикой новейших исследований, связанной с появлением новых источников и с новым подходом, новыми трактовками традиционного материала, в-третьих, с теми проблемами, по которым идёт наиболее острая дискуссия между марксистской и буржуазной историографией.
Все эти проблемы в советской историографии изучены ещё далеко недостаточно и касаются отдельных периодов истории Греции. [1] Однако разработка их имеет большое значение для истории античного рабовладельческого общества в целом, поскольку в последнее время всё чаще появляются исследования, в которых не только проводятся параллели между греческим полисом и римской цивитас, но и говорится, что понятие «полис» приложимо в равной мере как к греческому так и к римскому обществу, являясь своего рода универсальным. [2]
Как отмечает С.Л. Утченко, «отнюдь не отрицая специфических черт как греческой так и римской «государственности», мы, тем не менее, считаем, что известные нам основные, принципиальные структурообразующие элементы полиса одни и те же, независимо от того, идёт ли речь о Греции или Риме. Эти элементы определяют самую суть полиса, они как бы условия его существования». [3]
Решение поставленной перед авторами труда задачи — исследование процесса становления, развития и кризиса полиса в Греции — будет иметь важное общетеоретическое значение для понимания основных закономерностей развития античного рабовладельческого общества.
Центральной проблемой, вокруг которой строится всё содержание настоящего издания, является проблема греческого полиса от его возникновения до кризиса и перестройки его социально-экономических и политических функций в конце IV в. до н.э. Значение полиса как основной формы политической и социальной организации античного общества, как феномена, определяющего специфику этого общества, признаётся всеми антиковедами независимо от их методологических установок. Однако трактовка социально-экономической сущности полиса, его структуры и функций является предметом ожесточённых дискуссий, о содержании которых даёт представление Введение к первому тому этой работы. Во Введении рассматриваются такие проблемы, как полис и античная форма собственности, полис и развитие рабства, полис и демократия, полисная система ценностей и др. Этими вопросами многие годы занимался известный советский антиковед К.К. Зельин.
Однако полис отнюдь не был искони присущей грекам формой социально-политической организации общества. Как показывает содержащий- ся в гл. 1 анализ документов из Кносса (Крит) и Пилоса (Пелопоннес), которые стали доступны исследователям после дешифровки линейного письма Б, в Греции во II тысячелетии до н.э. существовали крупные дворцовые комплексы с принципиально иной социально-экономической структурой. Лишь в результате глубоких внутренних и внешних изменений (о сущности которых идёт речь в гл. 2), происшедших в Греции в XII-VIII вв. до н.э., но очень слабо отражённых источниками, сложились условия для возникновения полисной организации.
Формирование полиса прослеживается на широком материале (гл. 3) как самой Греции, так и её колоний, где образование полисов происходило позднее и зафиксировано письменными памятниками. В одной из следующих глав (гл. 5) ставится проблема соотношения полиса как социально-политической организации граждан и города как социально-экономического организма и их взаимовлияния в процессе дальнейшего развития. Специальные главы посвящены трём типам полисов: 1) Спарте, специфика полисного устройства которой порождала и порождает острую дискуссию в нашей и зарубежной историографии (гл. 4); 2) Афинам, из истории которых берутся две наиболее дискуссионные проблемы: характер аграрных отношений в Аттике в V-IV вв. до н.э. (гл. 6) и вопрос о социально-политической и исторической роли Афинской архэ (гл. 7); 3) полисам Северного Причерноморья, на истории которых прослеживается специфика развития греческих полисов на периферии античного мира (гл. 8).
Если в первом томе идёт речь о становлении и развитии полисной организации, то основным содержанием второго тома является проблема кризиса полиса в различных его аспектах. Прежде всего ставится вопрос о сущности понятия «кризис полиса» и содержании дискуссий вокруг этой проблемы, затем, главным образом на афинском материале, характеризуются основные признаки этого кризиса, выявляется несоответствие классических форм полисной организации новой социально-экономической и политической обстановке (гл. 1). Те же явления прослеживаются в истории такого специфического полиса, как Дельфы, где полисная организация сосуществовала с общегреческим храмовым центром (гл. 2).
В следующих главах рассматриваются различные проявления кризиса полиса, находившие своё выражение в обострении социально-политических противоречий внутри полисов, приводивших к установлению тирании (гл. 4), в изменении принципов межполисных отношений (гл. 3), в развитии новых политических теорий, в частности идеи панэллинизма, и новых явлений в практике внешнеполитических сношений в связи с экспансией Македонии (гл. 5). В главах, посвящённых истории Афин и Спарты в последней трети IV в. до н.э. (гл. 6, 7), раскрываются причины утраты политического влияния этими некогда ведущими греческими полисами как неизбежное следствие кризиса полисной системы и установления гегемонии Македонской державы, первых предвестников новой, эллинистической эпохи.
В заключительной главе (гл. 8) ставится проблема специфики и эволюции (в процессе развития полиса) полисной системы ценностей, нашедшей отражение в памятниках изобразительного искусства. Именно в этой области художественного творчества, рассчитанного на восприятие всеми слоями греческого общества, — в скульптуре и архитектуре, в мозаиках и росписи, в вазописи, в предметах прикладного искусства — находят наиболее яркое и наглядное выражение те черты мировоззрения, которые были присущи гражданину полиса и претерпевали изменения вместе с развитием полиса.
В первом томе участвуют Г.А. Кошеленко (Введение и гл. 5), Г.Ф. Полякова (гл. 1, 2), В.П. Яйленко (гл. 3), Ю.В. Андреев (гл. 4), В.Н. Андреев (гл. 6), М.А. Кондратюк (гл. 7), Ю.Г. Виноградов (гл. 8); авторами второго тома являются Л.М. Глускина (гл. 1, 2), В.И. Иcаева (гл. 3), Э.Д. Фролов (гл. 4, 5), Л.П. Маринович (гл. 6, 7), Н.А. Сидорова (гл. 8).
[1] Андреев Ю.В. Раннегреческий полис. Л., 1977; Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979; Античный полис. Л., 1979; Маринович Л.П. Греческое наёмничество IV в. до н.э. и кризис полиса. М., 1975; Город и государство в древних обществах. Л., 1982. [2] Утченко С.Л. Политические учения древнего Рима. М., 1977; Штаерман Е.М. Древний Рим. Проблемы экономического развития. М., 1978. [3] Утченко С.Л. Указ.соч., с. 27.
|
