Э.А. Грантовский
Проблемы изучения общественного строя скифов.
Вопросам социального строя скифов всегда уделялось большое внимание в нашей скифологии. С начала 30-х годов, когда вышли первые посвящёнлые скифскому обществу очерки С.А. Семёнова-Зусера и А.П. Смирнова, эта тема и её различные аспекты рассматривались в специальных статьях и на страницах работ по истории и культуре скифов и Северного Причерноморья В.И. Равдоникасом, Б.Н. Граковым, М.И. Артамоновым, Д.П. Каллистовым и другими учёными. Были выдвинуты общие концепции скифского общества и дана трактовка отдельных конкретных вопросов, привлечены многие сведения источников и предложено их социологическое осмысление. Число таких материалов, введённых в социальную историю скифов, увеличивалось постепенно, от работы к работе; соответственно определялся круг проблем, которые могут быть подняты по данным античных источников и археологии, — хозяйство скифов, формы семьи, родственные связи, имущественное и социальное расслоение, формы эксплуатации, рабы и зависимые, данничество, формы общественной организации, возникновение государства и его характер и т.д. 1 [сноска: 1 Ср. в сыгравшей большую роль в разработке темы статье А.И. Тереножкина «Об общественном строе скифов» (СА, 1966, №2).]
При исследовании таких конкретных проблем выработаны определённые пути их решения на основе того или иного толкования источников; существенную роль играют также историко-этнографические параллели и заключения на основании общих социологических закономерностей; при решении отдельных вопросов часто исходят из того, что скифы были кочевыми скотоводами, или придают большее значение не типу хозяйства, а формационном моментам, обычно исходя из особенностей, присущих древним обществам. Но в мнениях о характере социально-экономических отношений у скифов, как и по ряду упомянутых частных проблем, исследователи решительно расходятся друг с другом. Скифское общество VII-IV/III вв. до н.э. определялось как родовое, как стоящее на ступени военной демократии или на пути к возникновению государства, как классовое — рабовладельческое (по некоторым мнениям, близкое к древневосточному), «раннеклассовое» с ведущей рабовладельческой тенденцией или, напротив, с малой ролью рабовладения, и т.д.
Противоречивые определения типа формации встречаются при характеристике многих обществ, но в случае со скифами они вызваны не только и не столько разногласиями в теоретическом обобщении конкретных ма-
(128/129)
териалов, сколько противоречиями в интерпретации самих источников. [ ... ]
|