М.П. Грязнов
Классификация, тип, культура.
// Теоретические основы советской археологии (тезисы докладов на теоретическом семинаре ЛОИА АН СССР. I-IV 1970 г.). Л.: 1969. С. 18-22.
1. В отличие от историка, археолог вынужден широко применять классификацию, как метод исследования различных материалов. Это вызывается тем, что изучаемые им объекты бесписьменных периодов древней истории, как правило, не датированы — известно лишь место их находки, но нет никаких сведений о времени их изготовления и существования, об их происхождении, об их этнической и социальной принадлежности. Путём классификации и типологического анализа исследуемого материала археолог решает вопросы о его хронологической, географической, этнической и социальной принадлежности и лишь таким путём получает возможность использовать его для изучения истории и истории культуры древних племен и народов.
2. Классификация археологических объектов исследования может служить двум целям: а — первичному упорядочению массового материала по классам для удобства его изучения; б — распределению его по группам (типам), имевшим место в реальной действительности, для использования его в исторических построениях. В первом случае классификация формальная, играющая чисто служебную роль, во втором — типологическая (или генетическая), представляющая собой систематику археологических материалов, то есть, разделения их по признакам сходства и различия в исторически (генетически) связанные друг с другом группы.
3. При формальной классификации изучаемые объекты разделяют на классы по размерам (цифровые классы: короткий, средний, длинный и т.п.), по форме (од-
(18/19)
нодырчатый, двухдырчатый и трёхдырчатый ножи; дужковое, гвоздиковое, петельное и кнопковое зеркала и т.п.), по материалу (бронзовый, железный, костяной наконечники стрел) и по другим признакам. Разделение на классы по избранным исследователям вариантам признаков необходимо при статистической проработке материала (составление вариационных рядов, корреляционных полей и др.) и при описании серий материалов, так как позволяет дать объективное представление о наличии и соотношении различных вариантов изучаемой категории археологических материалов. Прекрасным примером подобного рода классификации служит предложенная Г.Г. Леммлейном классификация древних бус по их форме. Такими же по существу являются и так называемые, «типологические классификации» В.А. Городцова и его последователей.
4. Истинно типологическая классификация ставит задачу открыть и охарактеризовать существовавшие в реальной исторической действительности группы, то есть типы вещей и явлений, отличные от других типов той же категории вещей и явлений. Систематизировать изучаемые вещи и явления в соответствии с их исторической принадлежностью и обусловленностью.
5. В соответствии с всеобщим законом диалектики развития в природе и обществе, все явления общественной жизни, в том числе и вещи, и явления, изучаемые в археологии, развиваются путём последовательного перехода из одного состояния в другое, от одного качества к другому, от одной формы к другой. И, независимо от того, происходил ли переход от одной формы археологических вещей и явлений к другой эволюционным путём или путём скачка, во всех случаях наблюдается наличие последовательного ряда отличных одна от другой групп вещей и явлений, называемых типами. Задача археолога — сначала найти, установить типы, а затем уже изучать их связи друг с другом, пути перехода от одного типа к другому.
6. Тип — понятие таксономическое. Это основная классификационная единица, подразделение. Определяется тип не по одному какому-нибудь признаку, а по совокупности всех доступных нашему учёту особенностей изучаемого объекта, хотя в ряде случаев опознавать принадлежность отдельно взятой вещи или явления
(19/20)
к определённому типу можно и по одному признаку (например, коленчатый и изогнутый нож карасукской культуры). Обычно тип характеризуется несколькими вариантами каждого признака, а варианты этих признаков могут сочетаться в различных комбинациях и тогда в одном типе могут оказаться вещи совсем не похожие одна на другую. Однако в совокупности своей все такие вещи однотипны. Примеры этому можно найти в трипольской, андроновской или другой богатой орнаментами и формами керамике.
7. В отличие от историка, археолог вынужден исследовать историческую последовательность развития истории и истории культуры бесписьменных племён и народов также методами классификации и типологического анализа. Основной таксономической единицей в этом случае является «культура» или, как теперь часто называют, «археологическая культура».
8. В русской археологии с конца прошлого века термином культура обозначали конкретные культурно исторические периоды в развитии древних бесписьменных племён и народов. В 30-х годах нынешнего века стали избегать употребление термина «культура» и заменяли его неудобными терминами «эпоха», «время», «стадия», «этап» или совсем неудобными выражениями: «абашевские племена», «фатьяновские могильники», «т.н. кобанская культура», и т.п. Однако ни одна из предложенных замен термина культура не получила в археологической литературе признания и в послевоенные годы советские археологи вновь вернулись к термину «культура».
9. С возвратом к прежнему термину культура, возникла потребность дать определение этому термину. Однако предложенные определения не могут быть признаны удовлетворительными, так как они исходят из ложной посылки, будто бы археология изучает и классифицирует археологические памятники, а не историю развития культуры древних обществ.
10. Культура как термин археологический классификационный это — период в истории конкретного общества со свойственным ему своеобразным характером культуры (т.е. совокупности достижений общества во всех областях его хозяйственной, социальной и идеологической деятельности), отличный от культуры других
(20/21)
смежных с ним периодов и от культуры других современных ему обществ.
11. Культура в этом понимании является категорией исторической. Для неё обязательны все основные свойства процесса исторического развития общества. Развитие всех явлений в природе и обществе представляет собой процесс последовательных переходов от одного состояния материи к другому, качественно от него отличному. Так и в развитии культуры древних обществ наблюдается длинная цепь последовательных переходов от одной культуры к другой, качественно отличных одна от другой.
12. В процессе развития общества характер и уровень его культуры беспрерывно меняется, но не всякие различия в культуре позволяют делить его историю на периоды, называемые термином культуры. Качественные отличия одной культуры от другой заключается не в том, что в одной культуре больше одних вариантов какого-либо признака, а в другой — других, а в том, что одна культура характеризуется комплексом одних признаков, свойственных лишь ей одной, а другая — комплексом других признаков.
13. Независимо от того, был ли переход от одной культуры к другой относительно кратким по времени, революционным, или, наоборот, длительным, эволюционным, всегда две смежные по времени культуры качественно отличаются одна от другой, но в первом случае нет или очень мало сохраняется памятников переходного характера, во втором случае более или менее значительная часть памятников принадлежит разным вариантам переходных форм и четкой границы между такими смежными культурами нет.
14. Особо остро в советской археологии сейчас стоит вопрос о номенклатуре. Число вновь открываемых культур, этапов, стадий, вариантов беспрерывно растёт и необходимо принять какую-то единую таксономическую систему. Автор считает целесообразным принять по примеру биологической систематики бинарную номенклатуру. За основную таксономическую единицу принять основные культурно-исторические деления, такие, как фатьяновская, срубная, андроновская, ананьинская и называть эти деления культурами. Более дробные хронологические деления называть этапами и давать им имена
(21/22)
собственные (например, Баиновский, Подгорновский, Сарагашенский и Тесинский этапы тагарской культуры), но не цифровые (I, II, III), буквенные (А, В, С) или другие порядковые (например, ранний, средний, поздний). Более дробные территориальные (этнические) деления называть вариантами и присваивать им географические наименования (например, Верхнеобский, Новосибирский. Томский варианты карасукской культуры) или давать им имена собственные (например, Дындыбаевский, Бегазинский варианты карасукской культуры).
|